№ 107
гр. Разград , 19.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200731 по описа за 2020 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. Н. К. от с. ************, обл. Разград против Електронен фиш
сер. К № 2069891 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ,
изцяло като незаконосъобразен.
В съдебно заседание на РРС повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер. К № 2069891 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 70.00 лева.
Към ЕФ са приложени снимка /клип/ №3276 от техническо средство, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на технически
средства, справка относно собствеността на МПС, протокол за използване на техническо
средство. От фактическа страна във фиша се сочи, че на 04.05.2018г. в 10,38 часа на Път І-2,
1
км 84+915, отклонение за с. Веселина, с посока за движение от гр. Шумен към гр. Разград е
извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство TFR1-M 603. Сочи се, че нарушението е извършено с МПС ********* вид – лек
автомобил, регистрационен номер ***********. При разрешена скорост 70км./ч. е
установена скорост 95 км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 25 км.ч. Посочено е,
че собственик срещу когото се издава фиша е К. Н. К. от с. ************. Посочено е, че
така е нарушен чл.21,ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя се налага “Глоба” в размер на 100.00 лева.
Разпитан е като свидетел Л. М., полицейски служител, съставил протокола за използване
на техническо средство за процесния случай. Същият не помни конкретния случай. Сочи, че
на процесното място има ограничение на скоростта, установено с пътен знак. Сочи, че
видимостта от мястото, където бил позициониран полицейският автомобил е не повече от
100 м. От представена справка за собственост на процесното МПС се установява, че именно
жалбоподателят е бил собственик на същото към процесната дата.
Представено е техническо описание и инструкция за употреба на съответния вид
техническо средство.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване административен акт.
Разгледана по същество е основателна.
В ЕФ е посочено, че нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП. От друга страна се сочи, че
допустимата скорост е била 70 км/ч. Според чл.21, ал.1 от Закона обаче на водачи от
категория В се забранява движение извън населено с 90км/ч., т.е. важащото според тази
разпоредба ограничение е 90 км/ч., а не 70 км/ч. При това е налице явно противоречие
между соченото от фактическа страна и сочената като нарушена разпоредба. Това само по
себе си е основание за отмяна на ЕФ, тъй като от текста на същия не е ясно на каква база е
прието наличие на нарушение на чл.21, ал.1, с отчитане на превишение от 25 км/ч.
Ситуацията от фактическа страна се изяснява от разпита на полицейския служител, който
установява, че всъщност е било налице ограничение /70 км/ч/, установено с пътен знак. Това
е обаче вече съвсем нов елемент на фактическата обстановка, който не фигурира във
фактологията отразена във фиша. При това очевидно фиша като санкционен акт не отразява
реалната фактическа обстановка – органичението установено с пътен знак е винаги
съществен факт от обстоятелствената част, тъй като установява ново основание за
отговорност и неотразяването на това обстоятелство във фиша води до необоснованост в
ангажирането на отговорност. Сама по себе си тази непълнота на отразените обстоятелства
2
също се явява основание за отмяна на фиша. От друга страна, при тази ситуация нарушена
се явява разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, според която когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак. Във фиша обаче не е прието нарушение на тази разпоредба, а се визира, както се
каза, чл.21, ал.1, което още веднъж сочи на неправилно санкциониране на жалбоподателя.
Всичко изложено в крайна сметка сочи на тежки пороци на фиша, обуславя неговата
незаконосъобразност, което налага неговата отмяна.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш сер. К № 2069891 на МВР ОДМВР - Разград, с който на К.
Н. К. от с. ************, обл. Разград за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 100.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3