Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Бургас, 07.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 3470 по описа на РС –
Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С-**-Д.Д“ ЕООД, ЕИК *********, срещу
Наказателно постановление № РД-И-038/03.07.2018 г., издадено от дф Изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 23,
ал. 3 във връзка с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 от 4 март 2009 г. за условията
и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. чл. 218, във
вр. чл. 219, ал. 1, във вр. чл. 294, във вр. чл. 291, ал. 1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина му е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева.
В жалбата са изложени подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалвания акт. Сочи се, че актосъставителят няма
материална компетентност да съставя АУАН, тъй като не попада в обхвата на
нормата на чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, действаща към датата на нарушението, определяща
компетентните лица. Твърди се, че към датата на издаване на НП не е
съществувала законова забрана търговец на дребно да продава лекарствени
продукти на търговец на едро. Излагат се твърдения за допуснати нарушение при
определяне на размера на наказанието имуществена санкция. В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател
редовно уведомени, представляват се от адв. Б., поддържа жалбата и доразвива
изложените в нея доводи. Моли се за отмяна на обжалвания акт.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, представляват
се от юк. Д.. Оспорват жалбата и намира нарушението за доказано с оглед
събраните доказателства. Моли за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите
и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 28.03.2018 г. е била извършена съвместна
проверка от експерт на ИАЛ – свидетеля С.К.-С. и служители на МВР и НАП в
аптека, находяща се в гр. Бургас, ж.к. „И.“, бл. ***, партер, м.*, с разрешение
за дейност № АП-1372-1/26.03.2018 г., стопанисвана от жалбоподателя. При
проверката бил съставен констативен протокол и били дадени указания на
управителя на „С-**-Д.Д” ЕООД да представи в срок до 05.04.2018 г. в ИАЛ
фактури за извършените продажби от аптеката на горепосочения адрес за периода
от 01.01.2017 г. до 28.03.2018 г. Изисканите документи са били представени на
10.04.2018 г. При извършената им проверка на 16.04.2018 г. е било установено,
че на 13.07.2017 г. с фактура за продажба на лекарствени продукти № **********,
издадена от „С-**-Д.Д” ЕООД е продало на „С.“ ЕООД - притежател на Разрешение
за търговия на едро с лекарствени продукти № IV-P-T-EU-S-156-1/31.08.2015 г. следните лекарствени продукти, включени в приложение № 1 на
Позитивния лекарствен списък и предназначени за домашно лечение на конкретни
пациенти и са с режим на отпускане по лекарско предписание (рецепта) в аптеки,
а именно: Дуоплавин табл. 75 мг./100 мг. х 28 - 11 опаковки; Мирцера амп. 50
мкг./0,3 мл. - 3 опаковки; Мидокалм форте др. 150 мг. х 30 - 139 опаковки, 3
блистера; Вимпат табл. 150 мг. х 56 - 5 опаковки; Дуоресп Спиромакс инх. 320/ 9
мкг. х 60 дози - 2 опаковка; Дуоресп Спиромакс инх. 160/4.5 мкг. х 120 дози - 4
опаковка; Валдоксан 25 мг. х 28 бр. - 10 опаковки; Лантус Солостар 100 IU/мл.- 3 мл. х 5 бр. - 26 опаковки; Азопт капки х 5 мл. - 15 опаковки; Азарга
сол. 10/5 мг 5 мл. - 20 опаковки; Еукреас табл. 50 мг./1000 мг. х 60 - 16
опаковки; Инкруз Елипта инхалер 55 мкгр. х 30 дози - 3 опаковки; Спирива капс.
18 мкг. х 30 бр. - 4 опаковки; Прадакса капс. 150 мг. х 60 бр. - 2 опаковки;
Джентадуето табл. 2,5 мг./1000 мг. х 60 - 5 опаковки; Ксарелто табл. 20 мг. х
28 бр. - 3 опаковки; Ксарелто табл. 15 мг. х 28 бр. — 1 опаковки; Везикеър
табл. 5 мг. х 30 бр. - 13 опаковки.
При така установените факти,
свидетелката С.К.-С. съставила на 18.05.2018 г. срещу дружеството-жалбоподател
АУАН за извършено нарушение по чл. 23,
ал. 3 във връзка с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 от 4 март 2009 г. за условията
и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. чл. 218, във
вр. чл. 219, ал. 1, във вр. чл. 294, във вр. чл. 291, ал. 1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина. Впоследствие е било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства и доказателствени
средства. Показанията на свидетелката К.-С. са последователни, обективни и
логични и навеждат на осъществяване на едни и същи факти и съдът ги кредитира в
тяхната цялост. Показанията на свидетелката се подкрепят и от събраните писмени
доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по
същество след извършена проверка за законност, констатира, че процесният АУАН не
е бил съставен от компетентен орган. В тази връзка съдът намира за основателно
направеното от жалбоподателя възражение в тази насока.
Към датата на извършване на
проверката и съставяне на АУАН на 18.05.2018 г. актосъставителят С.К.-С. е
заемала длъжността старши експерт в Дирекция „Надзор на пазара и инспекции“
при Изпълнителна агенция по лекарствата
гр. София. Към този период действащата редакция на чл. 295, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина е гласял, че нарушенията
по този закон се установяват с актове, съставени от държавни инспектори от ИАЛ, съответно от РЗИ. По делото е приложена Заповед №
А/17-0555/08.08.2017 г. на дф Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата, издадена на основание чл. 267, ал. 3 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, с която
свидетелката К.-С. е определена като длъжностно лице по държавния контрол на
лекарствените продукти и по надзора на пазара с медицински изделия. С
посочената заповед обаче не се делегират права на свидетелката К.-С. да съставя
АУАН, а единствено да осъществява контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 267 от Закона
за лекарствените продукти в хуманната медицина въз основа, на която е била
издадена заповедта на дф Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата, контролът по чл. 267 се извършва чрез инспекции и
лабораторни изпитвания. Следователно под контрол законодателят е имал предвид извършване на
проверки от съответните компетентни длъжности лица, в това число и свидетелката
К.-С.. При констатирани нарушение при извършването на проверките към датата на
процесната проверка съгласно посочените по-горе разпоредби, свидетелката С. не
е била компетентна да състави процесния АУАН, тъй като не е заемала длъжността държавен
инспектор в ИАЛ. Със Заповед № А/17-0555/08.08.2017 г. на дф Изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция по лекарствата същата е била определена като
длъжностно лице да осъществява контрол, но не и да съставя актове за
установяване на административни нарушения. По делото не е налично писмено
доказателство, от което да се установява се, че такива правомощия са й били
допълнително предоставени например със заповед на дф Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция по лекарствата. В материалите по делото е налична Заповед
№ ЗКС-0058 от 26.03.2018 г. отново на дф Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата, съгласно която свидетелката К.-С. е била определена да
участва в процесната проверка за спазване на разпоредбите на ЗЛПХМ и на
подзаконовите нормативни актове, но отново не е оправомощена да съставя АУАН.
Единствено в заповедта е посочено, че след завършване на проверката в 3 –дневен
срок да бъде представен доклад с резултатите. В действителност с изменението на
нормата на чл. 295, ал. 1 ЗЛПХМ, в сила от 01.01.2019 г. нарушенията по този закон се установяват с актове, съставени от длъжностни
лица по чл. 267, ал.
3, в което
число попада и заеманата от свидетелката К.-С. длъжност – експерт. Изменението
на разпоредбата на чл. 295, ал. 1 ЗЛПХМ
няма обратно действие и не може да се приложи към датата на съставяне на
процесния АУАН (18.05.2018г.) Ето защо настоящият състав счита, че съставянето
на АУАН от некомпетентно лице съставлява съществен порок на развилото се срещу
жалбоподателя административнонаказателно производство, който влече отмяна на
издаденото впоследствие наказателно постановление, предмет на обжалване в
настоящото производство. По тази причина
НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-И-038/03.07.2018
г., издадено от дф Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата, с което на „С-**-Д.Д“ ЕООД, ЕИК ********* за нарушение на чл. 23, ал. 3 във връзка с чл. 46, ал. 3 от
Наредба № 4 от 4 март 2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на
лекарствени продукти, във вр. чл. 218, във вр. чл. 219, ал. 1, във вр. чл. 294,
във вр. чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина
му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала: /п/
КС