№ 26300
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110148191 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Д. Н. , гражданка на А.............,
родена на **********г., с посочен съдебен адрес срещу Административен съд Хасково ,
представляван от В.. Ж. , с посочен адрес , с която е предявен иск с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 2 ЗОДОВ, за нарушено право по чл. 5, § 4 ЕКЗПЧОС.
Ищецът Д. Н. е предявила иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
от разглеждане на дело извън разумния срок, предвиден в чл. 5, §4 ЕКЗПЧОС, който иск е с
правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ. Ищецът твърди, че е била принудително
настанена със заповед № 272з-2080/3.9.2018г. на началник група Миграция - ОД МВР
Хасково в Специален дом за временно настаняване на чужденци Любимец, на 17.9.2018г.
подала жалба срещу заповедта до АС- Хасково, с подадено искане за освобождаване от
държавна такса, оставено без уважение, като таксата е внесена на 03.10.2018г. Твърди, че
първото заседание е насрочено и проведено на 15.11.2018г., с решение от 14.12.2018г. на АС
Хасково, жалбата й е отхвърлена като неоснователна, като е оставено без уважение
оспорването на непълнолетната, към онзи момент, дъщеря на ищцата Д. Н. и
производството е прекратено. С определение от 14.3.2019г. ВАС е отменил решението в тази
му част, като е върнал делото на АС- Хасково, за разглеждането на жалбата, като с решение
от 26.6.2019г. на АС - Хасково, жалбата е отхвърлена и в тази й част. Решението е
обжалвано, като с решение от 6.1.2020 г., същото е отменено. Ищцата счита, че съгласно чл.
5, § 4 ЕКЗПЧОС е имала правото на произнасяне по жалбата в кратък срок, АС - Хасково се
е произнесъл първи път - след три месеца, втори път след три месеца и половина. Ищцата
счита, че срокът не отговаря на предвиждането на чл.5 §4 ЕКЗПЧОС да е налице
произнасяне по жалбата в кратък срок, като нищо в преценката на обстоятелствата не
оправдава ответника за бавното произнасяне, доколкото по делото е проведено едно о.с.з. и с
поведението си жалбоподателят не е забавил производството. Поради изложеното,
предявява осъдителен иск за осъждане на ответника – Административен съд Хасково да й
заплати 5000лева - обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на нарушаване на
правото й по чл. 5, § 4 ЕКЗПЧОС на произнасяне по жалбата в кратък срок, заедно със
законна лихва от 17.09.2018г. до окончателното изплащане на обезщетението.
В срока по чл.131 ГПК АС - Хасково оспорва редовността на исковата молба - според
изложеното, неясно е на какви обстоятелства се основава иска, като се сочи, че не е
посочено какви вреди са претърпени, от какво произтичат, за какъв период, по какъв начин
са свързани със срока за произнасяне. При условията на евентуалност, искът се счита за
недопустим, защото правата, предвидени в чл. 5, § 4 защитават задържане в смисъл на
лишаване от свобода или арест, а ищцата е с наложена принудителна административна
мярка, като същата не съставлява акт на лишаване от свобода. Съдът се е произнесъл в
рамките на административно производство, като за вредите от него, се сочи, че не е
1
предвидено обезщетяване. Счита се, че доколкото ищцата е била задържана по силата за
заповед, то ответникът не е легитимиран да отговаря, защото АС Хасково е разгледал делото
по реда на глава 10, раздел 1, и не е действал като правозащитен орган. Оспорва се иска по
основателност, като се сочи, че произнасянето на съда е в разумен срок .
Конституираната контролираща страна Прокуратурата на РБ , не представя писмен
отговор по делото.
По доказателствата
Ищецът прави искане за събиране на гласни доказателства , за установяване на
причинените й неимуществени вреди, както и служебно да бъде изискано адм. дело
№870/2018 г. по описа на АС – Хасково.
С оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140,
ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.07.2025 г., от
14.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по - горе преписи.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения, са
посочени в мотивите на настоящото произнасяне
Правна квалификация на правата, претендирани от ишеиа:
Предявени са обективно съединени осъдителни: иск с правно основание чл. 2,ал.1,т.2
ЗОДОВ, за нарушено право по чл.5 §4 ЕКЗПЧОС.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно,
че произнасянето на АС Хасково е извън краткия срок, по чл. 5, § 4 от Конвенцията , че
вследствие на нарушаване на този срок е претърпял болки и страдания във вида, посочен в
исковата молба, както и пряката причинна връзка между тях и нарушението.
УКАЗВА на ответника, че носят доказателствена тежест за обстоятелствата, които
твърди, че изключват отговорността му.
ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при довеждане в първото по делото о.с.з. един свидетел на
ищеца, като оставя без уважение искането на ответника, като счита, че свидетелските
показания се сочат за относим факт.
Да се изиска адм.дело №870/2018 г. по описа на АС – Хасково.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в 2-седмичен срок от връчване на
преписа.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, в 2-седмичен срок от връчване на преписа, в противен случай
губят възможността да направят това по - късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3