№ 7031
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110144761 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 282190/19.12.2022 г. депозирана от ищеца А. П.
М. с искане за изменение на Решение № 13702/29.11.2022 г. постановено по гр.д. №
44761/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските. Ищцата твърди,
че делото се води срещу двама отделни ответника, че пазарната оценка на имота е поне
20 000 лева и че следва да бъдат съобразено изменението на Наредба № 1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения в сила от 04.11.2022 г. като и бъде присъдено
в цялост договореното адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище за
неоснователност на предявената молба.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира за
установено следното следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно
легитимирана страна – ответника в производството чрез надлежно упълномощения
процесуален представител в срока за неговото обжалване, представен е списък по чл.
80 ГПК /лист 189 от делото/, поради което съдът намира, че същата е процесуално
допустима.
По силата на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 ГПК в полза на ищеца се присъждат
направените от него такси, разноски за производството и възнаграждение за един
адвокат съразмерно с уважената част от исковете. Съдът с постановеното по делото
решение и с оглед изхода на делото и изрично направеното искане в тази насока
посочил, че ищцата е сторила следните разноски: 100 лв. – държавни такси; 600 лв. –
депозит за СТЕ; 2000 лв. – адвокатско възнаграждение, съгласно представен договор за
правна защита и съдействие (л.151 по делото); Посочил е, че от страна на ответниците
е релевирано своевременно възражение за прекомерност на претендираните от ищцата
разноски за адвокатско възнаграждение, което е намерил за основателно и е редуцирал
същото при съобразяване на разпоредбата на чл. 7, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения и с оглед правната и фактическа сложност на
делото до сумата от 1000 лв. Съгласно посочената разпоредба, действаща към датата
на сключване на договора за правна защита и съдействие (25.10.2022 г.), за
процесуално представителство, защита и съдействие по искове по чл. 75, 76 и 108 ЗС
възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според
1
правилата на ал. 2, но не по-малко от 400 лв. за движими вещи и не по-малко от 600 лв.
за недвижими имоти или вещни права върху тях. Цената на предявения иск е в размер
на 2386,60 лева (данъчната оценка на имота). С оглед на което съдът при съобразяване
на посочената разпоредба, правната и фактическа сложност на делото и извършените
процесуални действия е присъдил възнаграждение в размер на 1000 лева.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 282190/19.12.2022 г., депозирана от
ищеца А. П. М. с искане за изменение на Решение № 13702/29.11.2022 г. постановено
по гр.д. № 44761/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2