О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………/…………………..2021 г.
гр.Варна
Административен съд-гр.Варна,XXIV състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа адм.д.№1070/2021г. по описа на Административен съд Варна, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166 ал.2 – ал. 4 от Административнопроцесуален
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Диагностично – консултативен център ЕКВИТА“ ООД,
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***,
представлявано от управителя Ю.В.К., против Заповед за налагане на санкции №РД-11-141/7/23.04.2021г.,
с която частично е прекратен договор №030695/07.02.2020г. за оказване на
специализирана извънболнична помощ по пакет „Акушерство и гинекология“, по
отношение на д-р Е.Д.Д., на основание чл. 421, ал. 1, буква „а“ от Национален
рамков договор /НРД/ № РД-НС-01-4/23.12.2019г.
В жалбата се съдържа
искане за отмяна на разпореждане за предварително изпълнение на заповедта.
Ответникът – Директор на
Регионална здравноосигурителна каса – Варна, не изразява становище по
направеното искане.
Съдът,
като съобрази изложените от страните доводи и приложените от страните
доказателства, намира следното:
Оспорената
заповед е издадена на основание ал. 11, т. 1, б. "а" от ЗЗО, чл. 421, ал. 1 от НРД № РД-НС-01-4 от
23.12.2019г. за МД 2020-2022. В нея не е включено волеизявление на
административния орган за допускане на предварително изпълнение на акта, а е
указано, че подлежи на обжалване по реда на АПК. Това съответства на уредбата в
чл. 59, ал. 3 ЗЗО и чл. 421, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022.
Заповедта не разпорежда изпълнението й да започне от момента на връчването й,
което да се възприеме като волеизявление за предварително изпълнение.
Прекратяването
на договор без предизвестие не може да се разглежда като волеизявление за
допускане на предварително изпълнение, а единствено като противната възможност
за прекратяването му с предизвестие. ЗЗО и НРД за МД 2020-2022 не съдържат
разпоредби, които допускат предварително изпълнение на оспорения акт.
При липса
на допуснато по закон предварително изпълнение на акта, липса на волеизявление
на органа за това и съобразно препращането относно оспорването към АПК, следва
да се приеме за приложима в случая нормата на чл. 166, ал. 1 АПК, според която оспорването на акта е спряло
неговото изпълнение. Изложеното обосновава липса на предмет на искането за
спиране на предварителното изпълнение, поради което и на основание чл. 159, т. 1 АПК същото следва да бъде оставено без
разглеждане.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 60, ал. 5 и 6 от АПК и чл.143 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Диагностично – консултативен център ЕКВИТА“ ООД, ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, представлявано от управителя Ю.В.К.,
за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на санкции
№РД-11-141/7/23.04.2021г., с която частично е прекратен договор
№030695/07.02.2020г. за оказване на специализирана извънболнична помощ по пакет
„Акушерство и гинекология“, по отношение на д-р Е.Д.Д., на основание чл. 421,
ал. 1, буква „а“ от НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019г.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред ВАС на РБ в 7 дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: