Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2188/16.11.2021г.
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, в открито
заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
2. А. МИТРЕВ
при
секретаря Теодора Цанова и при участието на прокурора Д., като разгледа КНАХД №
2117 по описа на съда за 2021 г., докладвано от СЪДИЯТА МИТРЕВ, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по постъпила касационна
жалба на ОДМВР- ПЛОВДИВ против Решение № 864 от 22.06.2021 г., постановено по
АНД № 3456/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменен Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 4261187 на ОДМВР-
ПЛОВДИВ.
Претендира се отмяна на съдебното решение, както и потвърждаване на ЕФ.
Ответната страна по касационната жалбата взема становище за нейната неоснователност.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за основателност на касационната жалба.
Административният съд, като взе предвид наведените доводи за отмяна на решението и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Касационната жалба се явява подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, следователно е допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Решение е правилно. Въз основа на правилно изяснена
фактическа обстановка, районният съд е направил законосъобразни и обосновани
изводи, които се споделят от настоящата инстанция. В този смисъл възраженията
на касатора са неоснователни и недоказани.
На основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, изцяло се
споделят изложените мотиви на Районния съд, поради което същите не следва
отново да бъдат преповтаряни. Въззивният съд е постановил обжалваното съдебно
решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е
изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени
спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от
наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира
атакуваното в настоящото производство решение на Районния съд за
законосъобразно, правилно и обосновано. В случая не са допуснати нарушения на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които да са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а оттам и до съществено
опорочаване на административнонаказателното производство.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
В процесния случай наказанието е глоба (с електронен
фиш може да се налага само този вид наказание), но не е ясно от вписаните в
електронния фиш данни на два субекта – собственика на автомобила „ХИПОКРАТ
–АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“
ЕООД с адрес гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“ № 19 с ЕИК ********* и на ответника
по касация като законен представител на собственика, на кое от тези две лица е
ангажирана отговорността. В електронния фиш търговецът е посочен със своята
фирма, а името на законния представител е вписано като индивидуализиращ белег
на търговеца. Посочено е седалището и адреса на управление на търговеца и единния
граждански номер на неговия законен представител. По тези данни категорично не
може да се направи извод кой субект е наказан – юридическото лице или неговия
управител като физическо лице.
При извършената служебна касационна проверка не се
установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районният съд е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно
приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната инстанция
намира, че решението на Районния съд е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 864 от 22.06.2021 г.,
постановено по АНД № 3456/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА ОДМВР-ПЛОВДИВ да заплати на А.Б.Д.,***, ЕГН **********
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/п/
2./п/