МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 178 от 05.09.2017
г по АНД № 560/ 2017 г. НА
СВИЛЕНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД – 18.09.2017 г.
Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Внесено е постановление от Районна
прокуратура –Свиленград за освобождаване
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК с налагане на
административно наказание на обвиняемата М.М.М.,родена на *** ***,българка,българска гражданка,живуща ***,не
омъжена,средно образование, не работи, ЕГН: ****** 5814, не осъждана, за това , че на 13.04.2011
г.в гр.Свиленград,обл.Хасково при управление на моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Опел“ модел „Тигра“ с рег.№ СН 9816 КК нарушила правилата за
движение-чл.20 ал.2 от ЗДвП “Водачите на моторни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на движение да се съобразят с характера и
интензивността на движение и с конкретните условия на видимост,за да бъде в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятст вие.Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост даспрат,когато възникне опасност
за движението“, чл. 70 ал.1 от ЗДвП“ при движение през нощта моторните превозни
средства тряб ва да бъдат с включени светлини“ и чл.116 от ЗДвП „ водачът на
пътно превоз но средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците“ и по непредпаз ливост причинил две средни телесни повреди на
Димитър Х. *** ,а именно: контузия на мозъка с което е причинено разстройство
на здравето,временно опасно за живота и счупване на бедрената кост на левия
крак с което е причинено трайно затруднение в движението на левия крак - престъпление
по чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 от НК
. Обвинител Районна прокуратура –
Свиленград, редовно призована, не изпраща представител и проявява процесуална
пасивност.
Обвиняемата
М.М.М., редовно призована, се явява лично и с адв. Петинка Капасъзова, упълномощен защитник от досъдебното
производство Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с
доводите на страните, съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за
установено следното от фактическа страна:
След като се запознах със събраните по делото
материали и ги обсъдих по отделно и в тяхната съвкупност приемам за установена
следната фактическа обстановка: Досъдебното производство е било образувано на 13.04.2011
г.срещу М.М.М. *** за престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” вр. чл. 342 ал.1 от НК.След извършеното разследване и преценка,че са направени всички необходими
действия по разследването на 26.06.2017г. е изготвено заключително
постановление и делото изпратено в Районна Проку а тура-гр.Свиленград с мнение
да бъде предаден на съд обвиняемата М.М.М. *** за престъпление по чл.343 ал.1
б.”б” вр. чл. 342 ал.1 от ЕК.
Съдът , като се запозна със събраните по делото материали и ги
обсъди по отделно и в тяхната съвкупност приемам за установена следната
фактическа обстановка:
На 13.04.2011 год.около 20:30 ч. св.Васил Теофилов
и баща му Димитър Теофилов излезнали от дома им находящ се на ул.Иван Вазов №
21 в гр. Свилен град и тръгнали към центъра на града.Когато стигнали на
кръстовището на ул. “Иван Вазов“ с ул.“Христо Шишманов“ св.Васил Теофилов
пресякъл пътното плат но и спрял да изчака баща си,който предприел косо
пресичане на плат ното за движение.Точно в този момент по ул.“Христо Шишманов“
в посока Автогара-Свиленград се движил лек автомобил марка „Опел“ модел „Тигра
рег.№ СН 9816 КК собственост и управляван от обв.М.М.. Обвиняе мата управлявала
автомобила през тъмната част от денонощието.До като изчак вал баща му да
пресече пътното платно, на няколко метра от него св.Васил Теофилов видял
автомобила управляван от обв.Минчев,който се движил по пътното платно без
включени светлини.Виждайки приближаването на автомоби ла св.Теофилов извикал на
баща си да пресича по-бързо платното.Без да види пешеходеца на пътното платно и
без да реагира своевременно с намаляване на скоростта си за предотвратяване на
произшествието или спирането му, обвиняе мата продължи ла движението по пътното
платното в следствие на което възник нал удар между лекият автомобил и Димитър
Теофилов.От удара пешеходеца паднал на автомобила,а от там на земята,като от
челото и от единият му крак започнала да тече кръв.Св.Васил Теофилов отишъл до
баща си и видял,че е в съзнание и разговаря.От колата слезнала и обвиняемата
която също отишла при пострадалия Димитър Теофилов и го запитала дали е
добре.На место се събрали хора, които подали сигнал в ЦСМП-Свиленград и малко
по-късно пристигнал екип на ЦСМП.Пострадалият бил откаран в спешния център за
оказване на първа помощ,а няколко часа по-късно преместен в МБАЛ-Хасково и
приет за лечение в ОАРИЛ. Обвиняемата останала на местопроизшествието до
пристигането дежурния автопатрул при РУП-Свиленград в състав свидетелите Георги
Господинов,Георги Петров и Димо Гоберов.Обв.М. била изпроб вана за алкохол с
техническо средство “Дрегер 7410 ” с № ARSM 0185 което не отчело наличие на алкохол.Контролният орган-св.Господинов
съставил на нарушителя-обв. М. акт за установяване на административно нарушение
с № 523/14.04. 2011г.за констатираното нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.С акта
бил иззет контролен талон № 4484543 .Местопроизшествието било посетено от
дежурния разследващ полицай на РУ-Свиленград,който извършил оглед, изготвил
протокол от 13.04.2011 год. и образувал досъдебно производство срещу М.М.М. за
престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” вр. чл. 342 ал.1 от НК.
Вследствие на настъпилото ПТП пешеходеца Димитър
Теофилов е полу чил черепно мозъчна травма-счупване на черепа,контузии на
мозъка в тилния и в челния дял и счупване на лявата бедрена кост за което е
приет за лечение в МБАЛ-Хасково.След като черепно мозъчната травма била
овладяна, лявото бедро оперирано и състоянието на Димитър Теофилов
възстановено, на 26.04. 2011 год. същият бил изписан в добро състояние без
последици от страна на централната нервна система,дихателната и сърдечно
съдовата система.На 10.05. 2011 год. Димитър Теофилов внезапно става
неконтактен,изпада в кома и постъпва на лечение в МБАЛ-Свиленград.На 16.05.2011
г. Димитър Теофилов е изписан в състояние на кома и с дадени указания за
полагане на домашни грижи.На 23.05.2011 год. Димитър Теофилов умира в дома
си,видно от препис- извлечение от акт за смърт с № 0102/26.05.2011г.
От заключението на назначената съдебномедицинска
експертиза по писмен ни данни с № 164/2011 г. е видно,че при ПТП на
13.04.2011г. на Димитър Хрис тов Теофилов е причинено разстройство на здравето
,временно опасно за живота което се дължи на контузия на мозъка и трайно
затруднение в движение то на левия крак ,което се дължи на счупването на
бедрената кост на същият крак т.е описаните увреждания представляват средни
телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК. Описаните увреждания са
причинени по механизма на дейст вие на твърд тъп предмет и могат да се получат
в условията на автомобилна травма.
Причината за смъртта на Димитър Теофилов е съдово
мозъчен инцидент в резултата на склеротични и възрастови промени в съдовете на
мозъка и цялостни болестни промени в сърдечно съдовата система с развитието на
цереб рална кома,последвано от двустранна пневмония довела до развитието на
дихателна недостатъчност сърдечна недостатъчност т.е. касае се за т.н. болест
на смърт,която не е в причинно следствена връзка с пътната злополука от 13.04.
2011 г.,видно от заключенията на изготвената съдебномедицинска експертиза на
труп с № 83/2011г. и съдебномедицинска експертиза по писменни данни с № 137/2017г.
От заключението на назначената по делото
автотехническа експертиза се установява, че скоростта на движение на лекият
автомобил управляван от обвиняемата непосредствено преди удара и в момента на
удара с пешеходеца е една и съща-37,6 км/ч. т.е.няма промяна на скоростта на
движение от страна на управлявания от обвиняемата автомобил непосредствено
преди произшествие то и същата не е реагирала своевременно на поведението на
пешеходеца за предотвратяване на произшествието.Удара между лекият автомобил' и
Теофи лов е настъпил в дясната половина на платното за движение ,челен,при косо
движение на пешеходеца,от ляво надясно спрямо посоката на движението на
автомобила.Опасната зона за спиране на лекият автомобил при скорост на движение
37,6 км/ч. вещото лице е определил на 24,9 метра,а отстоянието на лекият
автомобил от мястото на удара в момента в когато се ' появяват признаците за
опасност е изчислено на 34,5 метра т.е. отстоянието на лекият автомобил от
мястото на удара е по-голямо от размера на опасната му зона за спиране.От
техническа гледна точка обвиняемата е имала възможност да предотврати
възникналото ПТП чрез навременно,екстремно задействане на спирачната система на
автомобила при движение на лекия автомобил без вклю чени светлини и осветено
пътно платно.По необясними от техническа гледна точка причини М. не е реагирала
адекватно и своевременно в следствие на което е възникнало ПТП и са настъпили
общественоопасните последици- телесни повреди на Димитър Теофилов.С тези свои
действия обв.М. е нарушила правилата за движение визирани в чл.20 ал.2 от ЗДвП,
чл.70 ал.1 от ЗДвП и чл.116 от ЗДвП според които обвиняемата като водач на
моторно превозно средство е длъжна при избиране на скоростта на движение да се
съобразят с характера и интензивността на движение и с конкретните условия на
видимост,за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие и е
да длъжна да намали скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато
възникне опасност за движението, също така при движение през нощта мотор ните
превозни средства трябва да бъдат с включени светлини и е като водачът на пътно
превозно средство е длъжна да бъде внимателна и предпазлива към пешеходците.
От
приложените справка от КАТ-Сливен от 26.04.2011г. и справка с рег.№
11311/03.09.2011г. на Началник Сектор „ПП“ при ОДП-Хасково е видно,че
обвиняемата е правоспособен водач и притежава СУ на МПС с № ********* категории
„В”и „М”. Същата не е извършвала нарушения на ЗДвП.
От
приложената по делото справка за съдимост с рег.№ 527/09.06.2017 год. на Бюро
за съдимост при Районен съд гр.Свиленград е видно,че обв. М.М.М. е не осъждана.
Фактическата обстановка,както и самото престъпление
се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства: протокол за оглед на местопоризшествие,съдебномедицински експетизи автотехническа
експертиза,свидетелски показания,АУАН № 523/14.04. 2011г.справка за
нарушител/водач, свидетелство за съдимост; характеристика, ДСМПИС и карта за
обв. лице.
Предвид събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, считам, че е доказано по несъмнен и категоричен
начин,че обв. М.М.М. ***
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
От обективна
страна на 13.04.2011 г.в гр.Свиленград,обл.Хасково при
управление на моторно превозно средство-лек автомобил марка „Опел“ модел
„Тигра“ с рег.№ СН 9816 КК нарушила правилата за движение-чл.20 ал.2 от ЗДвП
“Водачите на моторни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на
движение да се съобразят с характера и интензивността на движе ние и с
конкретните условия на видимост,за да бъде в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат,когато възникне опасност за движението“, чл. 70 ал.1 от ЗДвП“ при движение през нощта моторните превозни средства тряб ва да бъдат с
включени светлини“ и чл. 116 от ЗДвП „ водачът на пътно превоз но средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците“ и по непредпазливост
причинил две средни телесни повреди на Димитър Х. *** ,а именно: контузия на
мозъка с което е причинено разстройство на здравето,временно опасно за живота и
счупване на бедрената кост на левия крак с което е причинено трайно затруднение
в движението на левия крак.
От субективна
страна деянието е осъществено от обв. М.М.М. по
непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.З от НК,при форма небреж ност,тъй като М.
не е желаела настъпването на общественоопасните последици,но е била длъжен и е
могла да ги предвиди.Обвиняемата като правос пособен водач е била длъжен да
знае, че трябва да се движи с така скорост, че при възникване на опасност да
може да спре МПС или да намали скоростта,а също така че при управление на МПС
нощно време трябва да е с включени къси светлини „а също така да бъде
предпазлива към пешеходците.Обвиняемата М.М.М. разбира в какво е обвинена, изразява
съжаление относно извършеното престъпление и разказва механизма на извършеното.
Показанията на свидетелите са еднопосочни и напълно
кореспондират с останалите доказателства по делото.
Обвиняемата М.М.М.,родена на *** ***,българка,българска
гражданка,живуща ***,не омъжена,средно образование, не работи, ЕГН: ******
5814, не осъждана.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства при индивидуализация на
наказанието,следва да се има предвид чистото и съдебно минало,липсата на други
нарушение на ЗДвП и ППЗДвП и изразеното съжаление,като отегчава щи отговорността обстоятелства-
причинените две средни телесни повреди.
След анализа на доказателствения материал, събран
по делото, намирам, че в случая са налице обстоятелствата, даващи основание за
прилагане на чл.78а от НК, за освобождаване на обв.М.М.М. от наказателна отго ворност с налагане
на административно наказание, а именно - за извършеното непредпазливо
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или пробация ; обв.М.М.М. не е осъждана за прес тъпление от общ
характер към момента на извършване на деянието; не е освобождавана от наказателна
отговорност по раздел IV на глава VIII от НК и от деянието няма нанесени имуществени вреди/причинени са щети по лек
автомобил марка „Опел“ модел „Тигра“ с рег.№ СН 9816 КК,но същият е собст
веност на обвиняемата/.
При индивидуализация на
наказателната отговорност на обвиняемата следва да бъде взето предвид както
смекчаващите , така и отегчаващите отговорността обстоятелство .
Фактическата обстановка се
доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
След анализа на
доказателствения материал, събран по делото, намирам, че в случая са налице
обстоятелствата, даващи основание за прилагане на чл.78а от НК, за
освобождаване на обв. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
С оглед изложеното съдът наложи административно наказание „Глоба” в
справедлив размер - от 1200 /хиляда и двеста/ лева
Определеното при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за
една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на
предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения
към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително
върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се
въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Причини за извършване на
престъплението са ниската степен на обществено съзнание и правна култура на
дееца, както и незачитането от негова страна на правовия ред в страната.
По изложените съображения, съдът постанови решението.
Районен съдия:
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 05.09.2017 г. гр.Свиленград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Свиленградския Районен Съд -наказателна колегия ІІ състав в публичното заседание
на ПЕТИ СЕПТЕМВРИ две хиляди и седемнадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ
Съдебни
заседатели:
при секретаря Ангелина Добрева в присъствието на прокурора … като разгледа
докладваното от съдия Христо Георчев АНД № 560 по описа за 2017г.,
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА подсъдимата М.М.М.,родена на *** ***,българка,българска гражданка,живуща ***,не
омъжена,средно образование, не работи, ЕГН: ****** 5814, не осъждана
за ВИНОВНА в това, че:
на 13.04.2011 г.в гр.Свиленград,обл.Хасково
при управление на моторно превозно средство-лек автомобил марка „Опел“ модел
„Тигра“ с рег.№ СН 9816 КК нарушила правилата за движение-чл.20 ал.2 от ЗДвП
“Водачите на моторни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение
да се съобразят с характера и интензивността на движение и с конкретните
условия на видимост,за да бъде в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятст вие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
даспрат,когато възникне опасност за движението“, чл. 70 ал.1 от ЗДвП“ при
движение през нощта моторните превозни средства тряб ва да бъдат с включени
светлини“ и чл.116 от ЗДвП „ водачът на пътно превоз но средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците“ и по непредпаз ливост причинил
две средни телесни повреди на Димитър Х. *** ,а именно: контузия на мозъка с
което е причинено разстройство на здравето,временно опасно за живота и счупване
на бедрената кост на левия крак с което е причинено трайно затруднение в
движението на левия крак - престъпление по чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342
ал.1 от НК ,поради
което и на основание чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, вр.
чл.78а от НК
Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и и налага
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1200 ( хиляда и двеста) лева.
ОСЪЖДА
подсъдимата М.М.М. да заплати направените по делото
разноски произтичащи от изготвените на
ДП експертизи в размер на 616,72 лева по
сметката на ОДМВР Хасково в полза на МВР
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира пред Окръжен Съд - Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ