Н.о.х.д. №103/2013 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия П.И.П. ***
е повдигнато за това, че на
20.10.2012г. в гр.Хасково, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – счупване на стъкло на прозорец, отнел чужди движими вещи – 2
бр.секретни ключа, 1 бр.електрожен, 1 бр.ъглошлайф, 1 бр.бормашина, 1
бр.контактен ключ за лек автомобил „Нисан Серена”, 1 бр.мъжки златен синджир с
тегло 5 гр., 1 бр.златна буква „Р” с тегло 1 гр. и 1 бр.мъжки златен пръстен с
тегло 10 гр., всичко на обща стойност от 1 135 лева от владението на Р.Т. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 предл.1 вр.чл.194 ал.1 от НК.
РП-Хасково поддържат обвинението.
Пледират за налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година,
което следвало да се отложи на осн.чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от 3
години. С оглед чл.189 ал.3 от НК подсъдимият следвало да бъде осъден да
заплати разноските по делото.
Подсъдимият П.И.П. разбира обвинението и се признава за виновен.
Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, в
производството по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372
ал.4 от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна, изложеното в обвинителния акт, а именно:
До
месец март 2012г. подсъдимият П.П. живеел на семейни начала с М. Н., в нейно
жилище – апартамент, находящ се в гр.Хасково, ул.„*****”.
След
като двамата се разделили подсъдимият П. се изнесъл от посоченото жилище, а два
месеца по-късно М.Н. заминала да работи в Италия. Последната обаче оставила
владението върху жилището си на ул. „*****”в гр.Хасково на своя син Р.Т.Р..
Същият не обитавал постоянно жилището, но държал там свои лични вещи.
След
раздялата с М.Н. подсъдимият П. изпаднал в лошо финансово състояние.
На
19.10.2012г. подсъдимият П. *** и се сетил, че в жилището на Н. има
електрически машини за извършване на ремонтни дейности, принадлежащи на
починалият й баща и решил да отиде да ги вземе.
За
смелост подс.П. помолил своя приятел св.С.Г. ***, като му обяснил, че щели да
вземат ремонтните машини от жилището на Н., негова собственост.
Св. Г.
се съгласил да придружи П. ***, тъй като нямал представа за истинските му
намеренията. В 20,30 часа на 19.10.2012г. двамата хванали автобуса от гр.Димитровград
за гр.Хасково и не след дълго пристигнали.
След това двамата тръгнали пеш до апартамента на св.Н.,***.
Когато приближили подс.П. казал на св.Г. да го изчака в парка до
Немската гимназия и сам отишъл до блока, където се намирало жилището на Н..
След това П. изчакал да мине полунощ, за да няма хора навън и вече на
20.10.2012г. счупил с камък прозореца на спалнята на жилището на Н., като
порязал лявата си ръка.
Тъй
като жилището било на първия етаж на жилищния блок на ул.„*****“ в гр.Хасково
подсъдимият П. лесно влезнал през счупения от него прозорец и проникнал
вътрешността на дома на св. Н..
Вътре
в апартамента намерил и взел 1 бр.електрожен, 1 бр.бормашина и 1 бр.ълошлайф,
които изнесъл през счупения прозорец. След това отново влезнал в апартамента и
отишъл в кухнята, от където от един шкаф взел 1 бр. мъжки златен синджир с
тегло 5 гр., 1 бр. златна буква „Р“ с тегло 1 гр. и 1 бр. мъжки златен пръстен
с тегло 10 гр., както и 2 бр. секретни ключове и 1 бр. контактен ключ за лек
автомобил „Нисан Сирена“.
Всичките
вещи, ведно с ремонтните инструменти,
били владени и били собственост на св.Р.Р..
Подсъдимият
П. изнесъл и последните вещи през счупения прозорец, след което повикал св.Г.
да дойде да му помогне с пренасянето им. Св.Г. дошъл и видял изнесените пред
блока ремонтни машини - 1 бр. електрожен, 1 бр. бормашина и 1 бр. ъглошлайф и
изобщо не се усъмнил в произхода им, като не знаел за намиращите се в П. златни
накити и ключове.
Двамата
взели ремонтните машини и хванали автобуса за гр.Димитровград и се прибрали.
По-късно подс.П. продал на неустановено лице откраднатите електрожен и
ъглошлайф.
Назначената и изготвена дактилоскопна експертиза на иззетите
дактилоскопни следи от парчета стъкло
намерени на пода в апартамента на ул. „****“ в гр.Хасково сочи, че същите
принадлежат на подсъдимия П.П..
Видно
от заключението на назначената и изготвена по делото оценителна експертиза към
момента на извършване на деянията стойността на 2 бр. секретни ключа, 1 бр.
електрожен, 1 бр. ъглошлайф, 1 бр.бормашина, 1 бр.контактен ключ за лек автомобил
„Нисан Серена“ , 1 бр.мъжки златен синджир с тегло 5 гр., 1 бр. златна буква
„Р“ с тегло 1 гр. и 1 бр. мъжки златен пръстен с тегло 10 гр. е в размер на
общо 1 135 лева.
Подсъдимият
е неосъждан.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :
Подсъдимият П.И.П. ***
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3 предл.1 вр.чл.194 ал.1
от НК, като на 20.10.2012г. в гр.Хасково, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – счупване на стъкло на прозорец, отнел чужди
движими вещи – 2 бр.секретни ключа, 1 бр.електрожен, 1 бр.ъглошлайф, 1
бр.бормашина, 1 бр.контактен ключ за лек автомобил „Нисан Серена”, 1 бр.мъжки
златен синджир с тегло 5 гр., 1 бр.златна буква „Р” с тегло 1 гр. и 1 бр.мъжки
златен пръстен с тегло 10 гр., всичко на обща стойност от 1 135 лева от
владението на Р.Т. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна деянието е
извършено при условията на пряк умисъл- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено опасните
последици.
Подсъдимият е неосъждан.
В тази връзка съдът определи наказанието
на подсъдимия по следния начин :
Съставът на чл.195 ал.1 т.3 от НК
предвижда наказание „лишаване от свобода” в размер от 1 – до 10 години. Делото
протече по реда на съкратеното съдебно следствие. Чл.58а ал.1 от НК предвижда в
такива случаи наказанието да се определя първо по общите правила и след това да
се намалява с 1 / 3. Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи съдът цени чистото съдебно минало, оказаното
съдействие на съда, изразеното критично отношение, тежкото финансово състояние
на подсъдимия. Като отегчаващи – лошите характеристични данни. Ето защо съдът
определи наказанието при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства –
към минималния размер от 1 година „лишаване от свобода”. След това с оглед
чл.58а ал.1 от НК съдът намали наказанието с 1 / 3 – т.е. с 4 месеца и определи
на подсъдимия П. окончателно намалено наказание „лишаване от свобода” за срок
от 8 месеца. Тъй като подсъдимият е неосъждан и целите на наказанието могат да
се постигнат и без ефективно осъждане, съдът приложи института на условното
осъждане и с оглед чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието с изпитателен
срок от 3 години. С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на личната и генералната превенция на закона, което ще
въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият
бе осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 130 лв. На
собственичката Мария Н. следва да се върне иззетата като веществено
доказателство 1 бр.дамска чанта от бяла кожа.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия : /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
Д.В.