Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 67 / 26.07.2019 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На
03.07.2019 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар ТОДОРКА ДАРАКЧИЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 78 по описа за
2019 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от Д.Н.К. *** чрез адв.Р. против Наказателно постановление №
19-0315-000076 от 26.03.2019 година на Началник Група към ОДМВР
Пазарджик упълномощен с МЗ
8121з-515 /14.05.2018 на Министъра на
ВР ,с което за нарушение по чл.150а,ал.1
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на
300 лева, на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП.
Недоволен, жалбоподателят изразява становище
за незаконосъобразност на обжалваното постановление ,поради издаването му при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до отмяната на НП .Сочи ,че е налице
несъответствие между фактическата
обстановка и словесното описание на
нарушението отразено в атакуваното НП
,което нарушение водело до накърняване
на правото на защита на жалбоподателя ,който имал право да узнае кои точно правила
за движение е нарушил.Моли да се отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление .
Ответната страна в писмено становище сочи ,че НП е издадено в
съответствие с материалния и процесуалния закон. Нарушителят е
установен,деянието е извършено виновно,като нямало основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.Наказанието е относимо по вид и размер ,съобразно нарушената
правна норма.Моли да се потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя К. на 16.03.2019 година е съставен АУАН бл.№ 242839 от мл.автоконтрольор С.Г.К. ***
в присъствието на свидетеля А.С.Т.
,за това ,че на 16.03.2019 година, около 16:40 часа в гр.Пещера,ул.“Хан Пресиян“ № 34 пред
магазин „Лидл „затова ,че управлява мотоциклет „Хонда“ без да притежава
свидетелство за управление ,валидно за категорията към която спада управляваното ППС ,с което е
нарушил чл.150А,ал.1 от ЗДвП.Актът е съставен в присъствието на нарушителя на
16.03.2019 година.
В последствие е
предявен на нарушителя на 16.03.2019 година за запознаване и подписване, при
което от негова страна са направени
възражения по констатациите в съдържанието му в следния смисъл: „моторът беше в
покой, когато полицията дойде“.
Въз основа на АУАН
е последвало и издаване на обжалваното Наказателно постановление №19-0315-00076
от 26.03.2019 година , с което за
констатираното адм.нарушение по чл.150а,ал.1 от ЗДвП ,а именно : на 16.03.2019 година
около 16:40 часа в гр.Пещера на ул.“Хан Пресиян“ пред Магазин „Лидл“
управлява МПС –мотоциклет „Хонда Магна“ без да
притежава свидетелство за
управление,валидно за категорията, към която
спада управляваното от него
ППС,за което е наказан с „глоба“ в размер от 300 лева, на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1
от ЗДвП.
Разпитаният в с.з. на 03.07.2019 година актосъставител
К. в показанията си сочи ,че на посочената в акта дата, по време на
дежурство извършвали почистване на
служебни автомобил на автомивка в
гр.Пещера –„Грибаш“ срещу „Винпром-Пещера“.Забелязали мотоциклет със седящи две
лица на него, като управляващият ППС
имал поставена задължителна каска ,а стоящият зад него пътник –жена без.След
около 5-10 минути ППС се върнало
обратно като при преминаването му
забелязал ,че ППС е без регистрационни
табели.Тъй като в този момент
патрулният автомобил тъкмо бил в
редицата за почистване не можели да последват
превозното средство.Обаче този мотоциклет
преминал покрай тях трети път и
вече патрулният автомобил бил почистен, те го последвали.Движили се по
улицата пред магазин „Лидл“ ,но като ги
видял водачът на мотоциклета влязъл в паркинга на магазина .С него имало още един мотоциклет
.Проверили и двамата водачи, като единият би изряден,а другият след като го
последвали до паркинга го видели да
слиза от мотоциклета и при поискване на документите се
установило,че същият не притежава документ за управление на мотор ,за което съставил акт за нарушение.
По делото е разпитан като
свидетел А.С.Т., който в показанията си сочи ,че е
служител в РУ Полиция гр.Пещера.На посочената в акта дата е бил дежурен в РУ
–Пещера.Когато пристигнали с полицейския автомобила водачът тъкмо спирал с мотора на паркинга на
магазин Лидл“ и стоял до мотора.Спрял мотора и слязъл от него като те спрели
непосредствено до него.Заяви категорично ,че лицето в залата-жалбоподателят
е лицето ,което управлявало моторът в
момента на проверката.Поискани му били документите и се установило, че не притежава свидетелство за управление на мотоциклет.
Видно
от справка за нарушител жалбоподателят К. е правоспособен водач като притежава
СУМПС № ********* за категории : В, М, АМ валидно до 02.10.22 година като за периода от
06.03.2003 година до 2010 година е санкциониран по ДвП.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана
по същество е неоснователна, по следните съображения:
Същественото в административно-наказателната производство
е да се установи: има ли административно нарушение; извършено ли е то от лицето,
посочено като нарушител; дали това лице го е извършило виновно /умишлено или по
непредпазливост, тъй като съгласно чл. 7,
ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случай/. А за да бъде едно деяние административно нарушение, са
необходими три предпоставки: това деяние да нарушава установения ред на
държавно управление; да е извършено виновно; да е обявено за наказуемо с
административно наказание. Липсата на която и да било от тези предпоставки
означава липса на административно нарушение, което би довело до отмяна на
издаденото НП, като неправилно. Следва да бъдат спазени и всички изисквания
относно процедурата по издаване на акта и на наказателното постановление.
Неспазването на съответните процесуални изисквания би довело до отмяна на НП,
като незаконосъобразно. От съществена важност е актът и НП да са съставени и
издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН, за чието спазване съдът следи служебно.
В конкретния казус, съдът счита, че при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на
чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които
опорочават съставеният административен акт, а в издаденото наказателно постановление,да са
допуснати нарушения водещи до нарушаване
на правото на защита на жалбоподателя .
Съгласно
нормата на чл.150а,ал.1 от ЗДвП- За да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в
срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено.
В чл.177, ал.1,т.2 от
ЗДвП е предвидено наказание глоба от 100 до 300 лева за водач ,който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е загубил правоспособност по реда на чл.
157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно
превозно средство е временно отнето по реда на чл.
171, т.1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено
В случая не са
налице никакви основания, за да приеме съдът,че е налице несъставомерност на процесното деяние по чл.
177,ал.1,т.2, от ЗДвП.Напротив, от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по категоричен
начин извършването както от обективна, така и от субективна страна на
процесното нарушение, неговия автор и обстоятелствата, при които е извършено
то.Приложените към писмената защита доказателства не следва да се ценят от
настоящия състав тъй като не са приети
по делото в откритото съдебно заседание.
Съгласно чл.
27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Като
доказателство по делото е приложена Справка за наложените наказания на
жалбоподателя К. като водач на МПС, в която е отразено, че същият е санкциониран за нарушения по
ЗДвП като последното е през 2010 година.
Въпреки налаганите санкции не би могло размера на административното наказание
да се определя само и единствено въз основа на обстоятелството, че нарушителят
е санкциониран и преди. Следва да се направи комплексна преценка на
обстоятелствата, визирани в чл.
27, ал. 2 от ЗАНН и да се определи административно наказание, съответстващо
както на тежестта на извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. Не са налице
доказателства по делото за имотното състояние на жалбоподателя, за да приеме
наказващият орган, че следва наказанието глоба да е в по-голям размер.
Жалбоподателят е млад човек, няма представени данни за размера на
получаваното от него възнаграждение. Няма изложени мотиви от
административно-наказващия орган защо е наложил наказание в максимален размер.
При това положение съдът счита, че административното наказание глоба следва да
бъде намалено на 100 лева, който е минималния размер, предвиден в разпоредбата
на чл.
177, ал. 1 от ЗДвП. В този си размер същото би постигнало целите, визирани
в чл.
12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване
на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № 19-0315-000076 от
26.03.2019 година на Началник Група към
ОДМВР Пазарджик упълномощен с МЗ 8121з-515 /14.05.2018 на Министъра на ВР , с което на Д.Н.К.
с ЕГН-********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лева на
основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП като намалява административното
наказание „глоба“ в размер на 100 лева
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен
срок от съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: