Р Е Ш Е Н И Е
№ 203 16.12.2019 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на петнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 205 по описа за 2019 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ, във връзка с
чл.124б, ал.5 от ЗУТ.
Образувано по жалба на „Кента“ АД,ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Омуртаг,обл.Търговище, ул. „Цар Освободител №35,
представлявано от изпълнителния директор Ц. М. Н., подадена чрез адвокат И.И. ***
против мълчалив отказ на Кмета на Община Омуртаг да издаде разрешение да се
изработи проект за изменение на ПУП-план за регулация за ПИ с идентификатор
53535.501.3189,кв.3 по плана на гр.Омуртаг по заявление на жалбоподателя с
вх.№53-00-95/28.06.2019г.
С жалбата се моли мълчаливият отказ на
Кмета на Община Омуртаг да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващото
дружество се представлява от адвокат И.И., който поддържа жалбата на наведените
в нея основания и доводи. Излага се становище за нарушаване на предвидената
законова процедура, тъй като заявлението на оспорващото дружество е следвало да
бъде отнесено до главния архитект за становище, което не е направено. Моли се
оспореният отказ на Кмета на Община Омуртаг да бъде отменен и преписката по
заявлението на дружеството да бъде върната на компетентия орган за произнасяне
с мотиви. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по оспорването – Кметът на
Община Омуртаг в съдебно заседание не се явява, не изпраща представител и не
ангажира писмено становище.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Административното производство
е стартирало въз основа на заявление с
вх.№53-00-95 подадено на 28.06.2019г.,
от „Кента“ АД гр.Омуртаг до Кмета на
Община Омуртаг, с което е поискано да се разреши изработване на проект за изменение на Подробен устройствен
план-план за регулация /ПУП-ПР/ за поземлен имот с идентификатор № 5353.501.3189, кв.3 по плана на
гр.Омуртаг. Заявлението е придружено със скица от 26.06.2019г. с предложение за
изменение на ПУП-ПР за ПИ с идентификатор № 5353.501.3189, кв.3 по плана на
гр.Омуртаг.
Видно от изисканата и приложена по
делото скица на ПИ №15-1004673/05.11.2019г. за ПИ с идентификатор № 5353.501.3189 и
извадка от КККР на гр.Омуртаг „Кента“ АД гр.Омуртаг е носител на право
на ползване на площ от 164 000 кв.м.
Съгласно чл.136, ал.1 от ЗУТ „…проектите
за изменение на устройствените планове се изработват, съгласуват, обявяват,
одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма“.
Съгласно чл. 124а, ал. 2 от ЗУТ,
систематично поставен в раздел III от Глава
седма от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план
на част от урбанизирана територия (с изключение на селищните образувания с
национално значение) в обхват до един квартал се дава със заповед на кмета на
общината по предложение на главния архитект. Съгласно разпоредбата на чл. 124б, ал. 5 от ЗУТ "Отказите за
издаване на разрешение за изработване на устройствен план по чл. 124а, ал. 5 се
дават с мотивирано решение или заповед на компетентния орган в едномесечен срок
от постъпване на искането. Отказите се съобщават по реда на
Административнопроцесуалния кодекс и могат да бъдат оспорвани по реда на чл.
215".
В
едномесечния срок от подаване на заявлението от „Кента“ АД гр.Омуртаг, по
същото не е налице произнасяне с изричен акт от Кмета на Община Омуртаг. Жалбата на „Кента“ АД гр.Омуртаг срещу
мълчаливия отказ на Кмета на Община Омуртаг
да се произнесе по подаденото от него заявление с вх.№53-00-95 е
подадена до Административен съд-Търговище на 13.08.2019г. с вх.№1386.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
По допустимостта на жалбата съдът намира
следното:
Налице е непроизнасяне в срока по 124б,
ал.5 от ЗУТ от компетентния орган-Кмета на Община Омуртаг, съгласно чл. 124а,
ал. 2 от ЗУТ. Предвид изложеното налице е
административен акт-мълчалив отказ. Жалбата е подадена в едномесечния
срок по чл.149, ал.2 от АПК, против акт, подлежащ на съдебен контрол, съгласно
изричната норма на чл.124б, ал.5 от ЗУТ.
Жалбата е подадена от надлежна заинтересована страна-дружеството подател
на заявлението и носител на ограничено право на ползване, по аргумент на
чл.131, ал.1 от ЗУТ и при наличие на правен интерес. С оглед изложеното съдът
намира жалбата за допустима.
При разглеждане на жалбата по същество,
при така установеното, съдът, след като
извърши проверка на посочените от оспорващия основания, както и служебна
проверка по чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Съгласно
цитираната по-горе разпоредба на чл.
124б, ал. 5 от ЗУТ отказите за издаване на разрешение за изработване на
устройствен план по чл. 124а, ал. 5 от ЗУТ /т. е. по искане на заинтересовано
лице, какъвто е процесният случай/ се дават с мотивирано решение или заповед на
компетентния орган. По този начин нормата изрично задължава административния
орган да се произнесе с писмен акт, който в случая следва да е заповед. Налице
е законов императив за писмено произнасяне по заявлението и в случаите на
отказ. В ЗУТ не е предвидена възможност за мълчалив отказ по направено искане
за даване на разрешение за изработване на ПУП, доколкото специалната норма
на чл. 124б, ал. 5 от ЗУТ предвижда
изрично формите на отказ-мотивирано решение или заповед съобразно компетентния
да ги издаде административен орган. Едновременно с горното, от текста на същата
разпоредба е видно, че законодателят е въвел изрично изискване отказът да
съдържа мотивите на органа за постановяването му, които съставляват
задължителен реквизит на взетото решение. Липсата им води до порок във формата
на постановения административен акт. Липсващите мотиви е недопустимо да бъдат
замествани с доводи на органа в хода на съдебното производство по оспорване на
мълчаливия отказ или с констатации на съда. С оглед изложеното съдът намира
оспорения отказ за незаконосъобразен, поради неспазване на законоустановената
форма.
Независимо от
горните съображения съдът намира оспорения акт за постановен и при неспазване
на процедурата по чл.135, ал.4 от ЗУТ. По подаденото заявление за изменение на
ПУП-ПЗ, Кметът на Община Омуртаг може да се произнесе с акт само въз основа на
становище на главния архитект на общината. В конкретния случай, въпреки
дадените от съда с Определение №368/31.10.2019г.
изрични указания, по делото не са ангажирани доказателства от страна на
административния орган, че заявлението на „Кента“
АД гр.Омуртаг е било докладвано на главния архитект на Община Омуртаг за
становище, с оглед спазване на задължителен етап от законово регламентираната
процедура. Предвид това съдът намира, че
в хода на административното производство по издаване на оспорения акт е налице
и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
На основание всичко гореизложено съдът
намира оспорения акт за незаконосъобразен и като такъв следва същият да бъде
отменен. Следва преписката по заявлението на „Кента“ АД гр.Омуртаг да се върне на Кмета на Община Омуртаг за ново произнасяне с изричен писмен акт.
С оглед изхода на
делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК на оспорващото дружество следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски. Следва ответникът по
оспорването да бъде осъден да заплати на „Кента“
АД гр.Омуртаг разноски в общ размер на
650 лева, съставляващи 50 лв. платена държавна такса и 600 лева платено
възнаграждение за един адвокат, които съгласно чл.143, ал.1 от АПК следва да са в тежест на бюджета на Общината.
Воден от горното и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на Община
Омуртаг да издаде разрешение да се изработи проект за изменение на ПУП-план за
регулация за ПИ с идентификатор 53535.501.3189,кв.3 по плана на гр.Омуртаг по
заявление с вх.№53-00-95/28.06.2019г. на „Кента“ АД,ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Омуртаг,обл.Търговище, ул. „Цар Освободител №35, представлявано
от изпълнителния директор Ц. М. Н..
ИЗПРАЩА /като правно действие/
преписката по подаденото заявление с вх.№53-00-95/28.06.2019г. от „Кента“ АД,ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Омуртаг,обл.Търговище, ул. „Цар Освободител №35,
представлявано от изпълнителния директор Ц. М. Н., на Кмета на Община Омуртаг за ново произнасяне по
същество с изричен писмен акт, съобразно
указания, дадени в мотивите на настоящото решение, в срока по чл.135, ал.3 от ЗУТ, след влизане на
решението в сила.
ОСЪЖДА Община Омуртаг да заплати на „Кента“
АД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Омуртаг,обл.Търговище,
ул. „Цар Освободител №35, представлявано от изпълнителния директор Ц. М. Н.
разноски по делото в общ размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на страните.
Председател: