О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ………………………………..гр.Варна
Варненският
административен съд -
Двадесет и първи състав, в закрито заседание, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ : ХРИСТО КОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията адм. дело N 2601 по описа за 2015год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по съединени
жалба и искови претенции от Г.Д.Д., ЕГН ********** срещу „Тет-61“ ЕООД София за
прогласяване нищожността на издаден ПАМ и заплащане на обезщетение за имуществени
и неимуществени вреди следствие на отмененият акт по чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ.
От изложените в жалбата фактически
обстоятелства и посочения обжалваем акт, както и от приложените по делото
доказателства, настоящият съдебен състав намира, че съдебното производство пред
Административен съд-Варна следва да се прекрати, а делото да се изпрати по
подсъдност на Административен съд – Хасково на основание чл.
135, ал. 2 във връзка с чл. 133, ал. 5 от АПК.
Искът за присъждане на обезщетение за
причинени имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразен
административен акт, съобразно правилото на чл. 133, ал. 5 от АПК, се предявява пред
съда по адреса на жалбоподателя. Действително, съгласно чл. 7 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на
увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения. От цитираната
норма следва, че местната подсъдност по исковете по ЗОДОВ е уредена
алтернативно и може да бъде определена по избор на лицето. Разпоредбата на чл. 7 от ЗОДОВ обаче не намира приложение като процесуалноправна норма, поради
изричното й изключване от чл. 1
ал. 2 от същия закон, който препраща към АПК.
Административно-процесуалния
кодекс не урежда материално-правния режим на отговорността, който е уреден
в ЗОДОВ и в гражданските и трудовите закони, и само по неуредените процесуални
въпроси съобразно чл.
144 от АПК се прилага ГПК, а не ЗОДОВ, защото самият чл. 1
ал. 2 от ЗОДОВ препраща към АПК. Следователно относно местната подсъдност
намира приложение разпоредбата на чл. 133, ал. 5 от АПК. По правилото на чл. 133 ал. 5 от АПК, доколкото ищецът е с
постоянен и настоящ адрес ***, компетентен да разгледа делото е Административен
съд – Хасково.
По изложените съображения, настоящият
състав счита, че компетентен да разгледа спора, според правилата за подсъдност
на чл.
133 от АПК се явява Административен съд – Хасково.
Водим от горното и на основание чл.
135, ал. 2 от АПК, Административен съд-Варна, 21-ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2601/2015г. по описа на Административен съд-Варна,
21-ви състав.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
На основание чл. 138
от АПК препис от определението да се изпрати на ищеца.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :