Р Е Ш Е Н И Е
№
836
гр. Варна, 20.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено
на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при
секретаря Х.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 10490
по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпил стандартен исков формуляр А по Регламент
/ЕО/ №861/2007 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на европейска
процедура за искове с малък материален интерес от З.С.Й., с ЕГН ********** и
адрес *** против „Д.Е.Ф.“ АД (***), Република ***, със седалище и адрес на
управление *** за осъждане ответното дружество да заплати на ищеца следните
суми:
Сумата
от 250 /двеста и петдесет/ евро, представляваща обезщетение претърпени вреди от
отмяна на полет *** на *** по направление ***, планиран за ***г., на основание
чл.7, ал.1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
№261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
295/91, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковия формуляр – 03.7.2019г. до окончателно изплащане на задължението;
сумата
от 500 /петстотин/ евро, представляваща допълнително обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, обезщетяването на които не се покрива от обезщетението по
чл.7, ал.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г.,
изразяващи се в претърпени физически неудобства, емоционален стрес, притеснение
от отмяна на полет и неположена от превозвача грижа да осигури храна и
настаняване в хотел, свързани с отмяна на полет *** на *** по направление ***,
планиран за ***г., на основание чл.45, ал.1 ЗЗД вр. чл.12, ал.1 от Регламент
(ЕО) №261/2004г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковия формуляр – 03.7.2019г. до окончателно изплащане на
задължението
сумата
от 149 /сто четиридесет и девет/ евро, представляваща сбор от дължими
обезщетения за забава върху обезщетенията в общ размер на 750 евро за периода
от 16.07.2017г. до 02.07.2019г., на основание чл.86, ал.1 ЗЗД.
В стандартния исков формуляр А се твърди, че ищецът сключил граждански брак с Н.К.А. на ***г.
На ***г. ищецът и Н.А. закупили от *** двупосочен билет с резервационен код *** от *** до *** където планирали да изкарат сватбеното си пътешествие. На ***г. ищецът и съпругата му получили имейл от *** за напомняне за регистрация за предстоящия на следващия ден обратен полет *** от *** до ***, където имали резервация за 3 нощувки и там трябвало да приключи техния меден месец.
На ***г. ищецът и съпругата му отлетели от гр.*** до *** с авиокомпания *** и се появили в зоната за резервация навреме, но им бил отказан достъп до борда, защото нямало място в самолета. На ищеца и съпругата му били отказани настаняване и транспорт, като им било заявено, че единствения им избор да се завърнат у дома си е да бъдат превозени от авиокомпания ***, като им дали места за полет *** на ***г., който не бил директен, а до ***, след което трябвало да вземат полет *** от *** до ***.
На следващия ден ищецът и съпругата му излетели от *** и пристигнали в *** навреме. Бордните им карти за следващия полет *** от *** до *** насрочен за 18:00 часа на ***г. били издадени още на летището в ***, така, че четири часа преди полета те се отправили към изхода за самолета. Ищецът и съпругата му се наредили на опашка, но след известно време установили, че опашката не помръдва. Служители на ответната авиокомпания обяснили, че има технически проблем, но има достатъчно време за да бъде отстранен. Около 50 минути преди насрочения час за излитане полет *** бил официално отменен.
Ищецът чакал на летище *** прав на опашка повече от 9 часа, за да му бъда предложен алтернативен транспорт. Авиокомпанията не изпълнила задължението си да осигури храна и вода. На път за тоалетните ищецът установил, че в задната част на опашката са предоставени сандвичи на част от чакащите. След като помолил за сандвич, служител на ответната авиокомпания заявил, че храната се предоставя само на майки с деца, което не било вярно. Така ищецът чакал на краката си и гладувал до 0:30 часа сутринта, когато най-накрая му била осигурена храна. През това време ищецът изпитвал голямо физическо неудобство- трябвало да стои прав, а когато краката му не издържали седял и лежал директно на пода. Това изнервило до крайност ищеца, тъй като вместо да завърши сватбеното си пътешествие по подобаващ начин, вече второ денонощие бил принуден да търпи неудобства и стресови ситуации. Дискриминационния начин, по който били разпределени храните и напитките – половината от пътниците ги получили 4 часа след другите, бил изключително напрягащ и потискащ.
Когато към 01:00 часа на ***г. дошъл редът на ищеца и съпругата му да им бъде предложен алтернативен транспорт, това се оказало безсмислено, тъй като най-близкия възможен полет бил след повече от 12 часа. Ответната авиокомпания не предложила алтернативен транспорт, отказала да осигури хотел и ищецът бил упътен към зала на летището, в която със стотици непознати хора, разположени на по-малко от метър един от друг, легнал на земята. Ищецът твърди, че през остатъка от нощта не е спал, тъй като било и много студено.
Ответната авиокомпания отказала да изплати обезщетение, с твърдения, че отмяната на полет *** се дължала на непредвидени стачни действия.
В срока по чл.5, ал.3 от Регламент /ЕО/ №861/2007 не е постъпил отговор на стандартен исков формуляр А.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител поддържа исковите претенции и моли за присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
На
***г. ищецът е сключил граждански брак с Н.К.А., което се установява от
представено заверено за вярност копие от удостоверение за сключен граждански
брак /л.14/.
От
представена с исковия формуляр бордна карта се установява, че ищецът е следвало
да осъществи полет № *** с авиокомпания „***“ по направление *** – ***,
планиран за ***г. в 18:00 часа /л.16/.
За
отмяната на полета ищеца е уведомен с писмо по електронна поща постъпило на ***г.
в 03:03 часа, в което е уведомен, че полета ще бъде осъществен на ***г. в 14:30
часа.
С
исковия формуляр са представени доказателства за извършени разходи за
резервация на място за нощуване в *** за периода от ***г. до ***г., като и
отговор от въздушния превозвач до съпругата на ищеца, в който се посочва, че
полет *** от *** до *** е отменен по причини извън контрола на
превозвача и няма да бъде изплатено обезщетение за този полет /л.25/.
С
оглед характера на исковата претенция за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, обезщетяването на които не се покрива от обезщетението по
чл.7, ал.1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
№261/2004г., на основание чл.9, ал.2 от същият регламент в полза на ищеца са
допуснати гласни доказателства посредством разпит на свидетеля Н.К.Й., съпруга
на ищеца.
В
показанията си свидетелката твърди, че през 2017г. с ищеца са заминали на
сватбено пътешествие. При връщането възникнали проблеми с полета от *** до ***
и на летището им било заявено, че за тях няма място на борда на самолета. На
следващия ден бил осигурен полет до ***, но с прекачване в ***. Бордни карти за
полета от *** до *** били издадени още в ***. И двата полета – *** - *** и ***-*** следвало да бъдат изпълнени
от „***“. Отправяйки се към изхода за полета, свидетелката и ищеца установили,
че опашката не помръдва. При запитване към служите на превозвача било обяснено,
че има технически проблеми с полета, но той ще бъде осъществен. Въпреки това
започнало голямото чакане и впоследствие полета бил отменен. Ищецът и
свидетелката пристигнали в *** по обяд и около 17:00 часа станало ясно, че
полет до *** няма да има. Двамата чакали на опашка до 01:00 часа на следващия
ден, в който период не им били осигурени вода и храна. Двамата седели на пода и
били много изморени, а хората наоколо били много изнервени. Ищецът бил шокиран,
затворен в себе си. Храна и вода били предложени около 00:30 часа. Към 01:00
часа дошъл редът за обслужване на ищеца и свидетелката, при което им казали, че
полета не е осъществен поради съображения за сигурност и не може да им бъде
осигурено хотелско настаняване. Изпратили ги в една обща зала, където било
студено и през разстояние от един метър имало налягали хора с отложени полети.
Забавянето в полета довело до отмяна на резервацията им в хотела в *** и
двамата трябвало да обикалят с куфарите по хотелите, тъй като през лятото било
трудно да се намери свободно място за нощуване. Това още повече угнетило ищеца
и свидетелката и медения им месец се превърнал в кошмарен. Когато се прибрали в
България, ищецът отказвал да говори как са прекарали, тъй като в съзнанието му
останали само лошите преживявания на края. Ищецът се чувствал разочарован и
угнетен и се умълчал след преживяното.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Производството
по делото се развива по реда на Регламент /ЕО/ №861/2007 на Европейския
парламент и на Съвета за създаване на европейска процедура за искове с малък
материален интерес и в съответствие с чл.7, ал.2 от този регламент, съдът постановява
решението си в срок от 30 дни от устното изслушване или след получаване на
цялата информация, необходима за решаване на делото.
При
определяне на приложимия по делото закон съдът отчита, че полет на пътник,
заминаващ от летище на територията на държава-членка (***) и извършван от
превозвач от Европейския съюз попада в териториалният обхват на приложение на
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и уредените в
него права на пътниците.
Предвидената
в посочения регламент отговорност на въздушните превозвачи при извършване на
превоз на пътници в случаите на отмяна, закъснение на полета и други специфични
хипотези се осъществява на принципа на договорната отговорност, като целта е
пътниците да бъдат компенсирани за претърпените от тях вреди.
С
доклада по делото е разпределена доказателствената тежест по делото и в тежест
на ищеца е възложено да докаже наличието на валиден договор за въздушен превоз
за полет *** на *** по направление *** – ***, планиран за ***г., по който
ответното дружество да е било опериращ въздушен превозвач по смисъла на чл.2,
б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004г.; отлагането на полета с повече от 3 часа;
настъпването на описаните в исковия формуляр неимуществени вреди на посочената
стойност; изпадането на ответното дружество в забава по отношение на задължение
да заплати обезщетение на ищеца в размер на 750 евро.
Наличието
на валиден договор за въздушен превоз за полет *** на *** по направление *** – ***,
планиран за ***г., по който ответното дружество да е било опериращ въздушен
превозвач се установява от представена с исковия формуляр бордна карта, както и
от последвалата кореспонденция между страните. Отмяната на полета и
осъществяването на полет по същото направление на следващия ден се установява
от кореспонденцията между страните, която не е оспорена от ответника и от
показанията на разпитания по делото свидетел. При определяне размерът на
претърпените от ищеца неимуществени вреди следва да се съобрази, че отмяната на
полета е по време на прибирането на ищеца от сватбеното му пътешествие и
неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осигури храна и
напитки, както и хотелско настаняване при отмяната на полета. От значение е също
прекараното денонощие на летище в ***, чакайки за информация за полета, както и
пренощуване в общо студено помещение с множество непознати хора легнали през
един метър един от друг. Тези твърдения в исковия формуляр, както и
претърпените от това неимуществени вреди от ищеца се установяват от показанията
на разпитания по делото свидетел. Ответното дружество е поканено да заплати на
ищеца и съпругата му обезщетение за отменения полет, но е отказало с твърдения,
че отмяната се дължи на обстоятелства извън негов контрол.
В
чл. 5 от Регламент (ЕО) №261/2004г. посочва, че на пътниците при отмяна на
полет се дължи обезщетение по чл.7 от Регламента, в случай, че за отменения
полет същите на са уведомени предварително от превозвача в сроковете по сочени
в същата разпоредба или в случай, че превозвача докаже, че отмяната се дължи на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били
взети всички необходими мерки. Тежестта за доказване наличието на такива
извънредни обстоятелства е за въздушния превозвач.
В
настоящето производство ответникът не изложи твърдения и не ангажира
доказателства за установяване на извънредни обстоятелства за отмяната на
полета, поради което и са налице основания за ангажиране отговорността му по
регламента и заплащане на обезщетение в размера определен в чл. 7, ал.1, б.„а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г.
В
чл.12 от Регламент (ЕО) №261/2004г. е предвидена възможност за определяне на
допълнително обезщетение на пътниците с изключение на тези, които доброволно са
се отказали от своите резервации. По делото няма данни ищецът доброволно да се
е отказал от своята резервация, поради което има право на допълнително
обезщетение, в случай, че докаже настъпването на вреди в претендираните
размери. С оглед установените в производството неимуществени
вреди под формата на болки и страдания претърпени от ищеца, то претендираното
допълнително обезщетение в размер на 500 евро не се явява прекомерно и следва
да се приеме за доказано настъпването на неимуществени вреди за ищеца, чието обезщетение
да е в претендирания с исковия формуляр размер. Превозвачът не е осигурил грижа
посредством създаване на удобства за изчакване на следващия полет, съответно не
е предоставил храна и напитки на ищцата в качеството и на клиент на въздушния
превозвач. Така съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати и
допълнително обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 500
евро.
Ответникът
дължи обезщетение за претърпените от ищеца вреди от датата на причиняването им,
като по делото няма данни да е изплащано такова обезщетение. В този смисъл
ответното дружество е изпаднало в забава за периода от датата на настъпване на
вредите за ищеца до датата на подаване на исковия формуляр и дължи обезщетение
за забава в претендирания размер.
С
оглед изходът на спора в полза на ищцата следва да бъдат присъдени и разноски в
размер на 150 лева съдебно – деловодни разноски и 450 евро заплатено
възнаграждение за процесуално представителство в съдебното производство.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Д.Е.Ф.“ АД (***), Република ***, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на З.С.Й., с ЕГН ********** и адрес *** следните суми:
Сумата от 250 /двеста и петдесет/ евро, представляваща обезщетение претърпени вреди от отмяна на полет *** на *** по направление *** – ***, планиран за ***г., на основание чл.7, ал.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковия формуляр – 03.7.2019г. до окончателно изплащане на задължението;
сумата от 500 /петстотин/ евро, представляваща допълнително обезщетение за претърпени неимуществени вреди, обезщетяването на които не се покрива от обезщетението по чл.7, ал.1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г., изразяващи се в претърпени физически неудобства, емоционален стрес, притеснение от отмяна на полет и неположена от превозвача грижа да осигури храна и настаняване в хотел, свързани с отмяна на полет *** на *** по направление *** – ***, планиран за ***г., на основание чл.45, ал.1 ЗЗД вр. чл.12, ал.1 от Регламент (ЕО) №261/2004г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковия формуляр – 03.7.2019г. до окончателно изплащане на задължението
сумата от 149 /сто четиридесет и девет/ евро, представляваща сбор от дължими обезщетения за забава върху обезщетенията в общ размер на 750 евро за периода от 16.07.2017г. до 02.07.2019г., на основание чл.86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „Д.Е.Ф.“ АД (***), Република ***, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на З.С.Й., с ЕГН ********** и адрес *** сумите от 150 /сто и петдесет/ лева и 450 /четиристотин и петдесет/ евро, представляващи направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съобщението
до ответника да се изпрати на посочения
в исковата молба адрес: *** - ***.
На
основание чл.14 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1393/2007 връчването да се извърши по
пощата, чрез изпращане на писмо с известие за доставяне до посочения адрес. Към
съобщението до ответника да се приложи попълнена на френски език информация до
адресата за правото му да откаже да приеме документите - Приложение II към съшият регламент.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: