РЕШЕНИЕ
№84
18.03.2020 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на двадесети януари през две хиляди и
двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева
АНД № 1762 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на В.Б.Б., ЕГН **********,***,
против Наказателно постановление № 11-01-213/16.10.2019 г. /погрешно посочена
дата в жалбата 18.04.2019 г., която е датата на съставяне на АУАН/ на Директор
на А.з.д.ф.и. ***, с което на основание чл. 32, ал.1, т.1 от Закона за
държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, вр. § 2 от ДР на Закона за публичните
финанси /ЗПФ/, за нарушение на чл.128 от ЗПФ, на жалбоподателят е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200 лв. Навеждат се доводи, че е
налице нарушение на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН поради липса на ясно посочена
конкретна нарушена правна норма, както и неописване подробно на всички
обстоятелства, имащи отношение към нарушението. Заявява се, че намерението на
Община Несебър е било финансирането за бъде извършено в рамките на две години.
Сочи се, че е налице основание за приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено включително и поради приложението на
чл.28 от ЗАНН.
Процесуалният представител на АДФИ, в съдебно заседание, оспорва жалбата
като неоснователна и пледира за потвърждаване на наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и
съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по съдебен
контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при издаването на
акта за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно
постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи,
намира следното:
Община Несебър е юридическо лице на бюджетна издръжка, първостепенен разпоредител
с бюджетни кредити, като Кметът е възложител на обществени поръчки. Със Заповед
№ 44/26.01.2012 г. същият е оправомощил инж.К.К.да организира и провежда
процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство и да сключва
договори по тях, като при отсъствие на същата, тези правомощия се били
делегирани на В.Б. в качеството му на зам.кмет.
На 18.09.2015 г. жалбоподателят сключил договор за обществена поръчка № 380
с „Д.Т.“ ООД с предмет извършване на СМР за „Изграждане на футболно игрище в
спортно- рекреационен парк в ПИ 11538.2.27, 11538.5.51, и ПИ 11538.501.191, гр.
Свети Влас“. Съгласно чл.2 възнаграждението е определено в размер на
2 297 140,02 лв. с ДДС, със срок на изпълнение- 90 дни. Съобразно
представената по делото справка, към 20.03.2019 г. по този договор са били
извършени плащания в размер на 680 306,06 лв. В приетият бюджет на Община
Несебър за 2015 г., в разходната си част по отношение на „Култура, спорт,
почивни дейности и религиозно дело“, за изграждането на въпросното игрище била
предвидена сумата от 201 000 лв., която с решение от 20.04.2015 г. била
намалена на 1000 лв.
Със заповед № ФК-10-269/14.03.2019 г. на Директора
на АДФИ, на М.К.В. (държавен финансов инспектор) е било
възложено да извърши финансова инспекция на Община Несебър със задача да провери
законосъобразност и
документална обоснованост във връзка със спазване на нормативната уредба в
областта на бюджетната,
финансово- стопанската и отчетната дейност, както и режима на възлагане на
сочената обществена поръчка.
В резултат на проверката и в срока по чл. 34, ал.1 от ЗАНН, на 18.04.2019 г. на жалбоподателят бил съставен АУАН № 11-01-213 г. за извършено
административно нарушение по чл. 128 от ЗПФ. На същата дата и срещу подпис на
жалбоподателя бил връчен препис от акта.
В съдебно заседание бе разпитана св. В., която потвърди изложената по- горе
фактическа обстановка.
С оглед на така изложеното, съдът намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната
компетентност.
Настоящата инстанция не констатира допуснати съществени процесуални
нарушения. Изложените доводи в тази насока в жалбата не се споделят. От
текстовата част на описанието на нарушението, става ясно, че нарушението, за
което е санкциониран жалбоподателя е поемане на ангажименти за разходи при
сключване на сочения по- горе договор, които не са предвидени в годишния бюджет
на общината, при изложената по- горе конкретика. Посочени са разпоредбите на
чл.128 от ЗПФ, §1, т.27 и § 2 от ДР към същия закон. Съдът намира, че това е
достатъчно за да стане ясно на жалбоподателя в какво конкретно нарушение е
санкциониран. Наведени са и ясни и конкретни обстоятелства, при които е
извършено нарушението. Ето защо съдът счита, че не са допуснати твърдените
нарушения.
По същество обжалваното наказателно постановление е правилно.
По силата на § 2 от ЗПФ, неизпълнението на този закон, на закона за държавния
бюджет за съответната година, на законите за бюджетите на
социалноосигурителните фондове, на Закона за държавния дълг и на Закона за
общинския дълг, на нормативните и други актове, приети или издадени на
основание на тези закони, както и на указанията на министъра на финансите по
този закон и по закона за държавния бюджет за съответната година, е нарушение
на бюджетната дисциплина.
Съгласно чл. 32, ал.1, т.1 от ЗДФИ при упражняването
на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и
лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако
деянието не съставлява престъпление, се наказват за нарушение на нормативен
акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е
предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв.
Такъв нормативен акт по смисъла на посочената разпоредба е несъмнено ЗПФ.
Съгласно чл. 1, ал.1, т.3 и 4 от ЗПФ, този закон урежда бюджетната
рамка, общото устройство и структурата на публичните финанси и включва
фискалните правила и ограничения, както и съставянето, приемането, изпълнението
и отчитането на държавния бюджет, на общинските бюджети и на други бюджети,
попадащи в обхвата на консолидираната фискална програма.
Според чл. 3 от ЗПФ публичните финанси са система за
осигуряване и финансиране на публични блага и услуги, преразпределение и
трансфериране на доходи и акумулиране на ресурси от бюджетните организации чрез
приходи, помощи и дарения, реализация на финансови активи и поемане на дълг.
Съгласно
чл. 128 от ЗПФ, не се допуска
извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или
поемането на ангажименти за разходи, както и започването на програми или
проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината, като по силата на § 2 от ЗПФ
неизпълнението на този закон е нарушение на бюджетната дисциплина.
Съгласно §1, т.27 от ЗПФ "Поети ангажименти за
разходи" са клаузи на договори и разпоредби на нормативни и
административни актове, които обвързват бюджетните организации с бъдещи
плащания за разходи и/или нови задължения за разходи с определима стойност, с
изключение на: разходите за персонал, пенсии, лихви по дълга (включително по
гарантирания от държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други
публични държавни и общински вземания.
По делото безспорно бе установено, че със сключването на соченият договор,
жалбоподателят е поел ангажимент за разход, който към датата на сключването не
е бил предвиден в бюджета на общината за 2015 г. Без значение е обстоятелството
в рамките на колко години е преценено, че е можело да се изпълнят задълженията
за заплащане на цената по договора. Следва да се посочи, че съобразно клаузите
по договора, срока за изпълнение е бил уговорен на 90 дни, поради което
вероятността да се извърши плащане в рамките на календарната 2015 г. е била
напълно реална.
Съдът не споделя твърденията на Б. за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Извършеното нарушение не се характеризира с по- ниска степен на обществена
опасност от нарушенията от този вид. Стойността на поетите от Община Несебър
задължения са в големи размери. Следва да се вземе предвид и високата значимост
на обществените отношения, свързани с разходването на средствата от държавния
бюджет. Липсата на конкретни неблагоприятни последици не може да доведе извод
за маловажност на случая, тъй като нарушението е формално и не е обвързано с
настъпването на такива последици. Липсата на неблагоприятни последици е
отчетена от наказващия орган, който е наложил наказание към минимума. Този
минимум е достатъчно нисък и наложеното наказание отговаря на целите на закона,
поради което не следва да бъде прилаган чл. 28 ЗАНН.
С оглед
на така изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Предвид
крайният изход, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати и сторените от
съда разходи по пътните разноски на свидетелката В. в размер на 12 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
11-01-213/16.10.2019 г. на Директор на А.з.д.ф.и. ***, с което на основание чл.
32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, вр. § 2 от ДР
на Закона за публичните финанси /ЗПФ/, за нарушение на чл.128 от ЗПФ, на В.Б.Б.,
ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
200 лв.
ОСЪЖДА В.Б.Б., ЕГН **********,***, да
заплати по сметка на РС- Несебър сумата от 12 лв., представляваща заплатени
пътни разноски на свидетел.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: