Р Е Ш Е Н И Е №84
гр. Габрово, 24.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесет
и седми май ..... през две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря ……ЕЛКА СТАНЧЕВА........... и в присъствието на
прокурора ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№100 по описа за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 40 от ЗДОИ.
Образувано по жалба от „***“ЕООД Севлииево против Мълчалив отказ на Кмет на Община Брезник да
издаде Разрешение за удължено работно време за обект „Игрална зала за хазартни
игри“ в гр. Брезник ул. „Г. Бунджулов“№66, чл. 5, вх. Б, ет. 1, стопанисван от
„***“ЕООД.
В жалбата се излага, че със Заявление
№7000-45/22.01.2021г. до Кмет на Община Брезник „***“ЕООД поискало издаване на
Разрешение за удължено работно време за времето от 22.00 часа до 06.00 часа за
обект „Игрална зала за хазартни игри“ в гр. Брезник ул. „Г. Бунджулов“№66, чл.
5, вх. Б, ет. 1, стопанисван от „***“ЕООД.
Към така подаденото Заявление били приложени
изискуемите по закона и Наредба №1 на община Брезник документи. На 01.03.2021г.
на пълномощник на дружеството било връчено Разрешение за удължено работно време
№1/12.02.2021г. на Кмет на Община Брезник, с което на основание чл. 16, ал. 4
от Наредба №1 за осигуряване и поддържане на обществения ред, чистотата,
организацията и безопасността на движение на територията на община Брезник във
връзка със заявление №7000-45/22.01.2021г. на обекта се разрешава удължено работно
време до 01.00 часа след полунощ.
По отношение на заявленеието на дружеството
за даване на разрешение за удължено работно време на обекта за времето от
01.00ч. до 06.00часа, поискано със същото заявление липсвало изрично
произнасяне в законоустановения срок поради което според жалбоподателя бил
налице мълчалив отказ на Кмет на Община Брезник по подаденото Заявление в тази
му част. Твърди се, че това бездействие на административния орган
представлявало мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК и било в
противоречие със закона. След като бил сезиран със заявление по реда на наредба
№1 на ОбС Брезник, административният орган дължал произнасяне по направеното
искане, като в случай че прецени, че изискванията на закона са изпълнени
следвало да издаде исканото разрешение, а ако съобрази, че не са налице
условията на закона да откаже да удоволетвори искането с изричен акт, като
изложи мотиви, обосноваващи отказа. В случая с оглед характера на нормативната
уредба съображенията на органа да откаже или да издаде разрешение не можело да
се предполагат.
В жалбата се излагат подробни мотиви досежно
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, като се заявява искане за отмяна на
оспорения мълчалив отказ и да бъде задължен административния орган- Кмет ан
Община Брезник да издаде искания акт.
Претендира се присъждане на разноски.
Жалбоподателят редовно призован не се
представлява в съдебно заседение от надлежно упълномощен пр. представител. В
представено по делото Становище пр. представител- адвокат заявява че поддържа
подадената жалба и излложените в нея доводи и искания по същество.
Ответникът по жалба- Кмет на Община Брезник
редовно призован не се явява, не са представлява от упълномощен пр. представител по делото. В представен
Писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждане на разноски..
Настоящият съдебен състав на ГАС намира за установено
следното.
Със Заявление №7000-45/22.01.2021г. до Кмет на Община
Брезник „***“ЕООД поискало издаване на Разрешение за удължено работно време за
времето от 22.00 часа до 06.00 часа за обект „Игрална зала за хазартни игри“ в
гр. Брезник ул. „***“№66, чл. 5, вх. Б, ет. 1, стопанисван от „***“ЕООД.
Към така подаденото Заявление били приложени изискуемите
по закона и Наредба №1 на община Брезник документи- Документ уреждащ ползването
на обекта, договр за наем и копие от Становище на РЗИ. На 01.03.2021г. на
пълномощник на дружеството било връчено Разрешение за удължено работно време
№1/12.02.2021г. на Кмет на Община Брезник, с което на основание чл. 16, ал. 4
от Наредба №1 за осигуряване и поддържане на обществения ред, чистотата,
организацията и безопасността на движение на територията на община Брезник във
връзка със заявление №7000-45/22.01.2021г. с което на обекта се разрешава
удължено работно време до 01.00 часа след полунощ.
Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 4 от Наредба №1 за
осигуряване и поддържане на обществения ред, чистотата, организацията и
безопасността на движение на територията на община Брезник собствениците
и управителите на търговски обекти, които желаят да бъде удължено работното им
време извън границите, определени в чл. 16, ал. 1 подават молба до кмета на
общината и ако тя бъде удовлетворена заплащат такса, съгласно тарифата
определена в Наредбата за определяне на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Брезник.
Правната
регламентация на произнасянето от кмета на общината се съдържа в нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредба 1 на ОбС Брезник,
съгласно която Кметът е компетентен да се произнесе по искането. В случая административният орган не
се е произнесъл по направеното пред него от жалбоподателя искане за издаване на
разрешение за удължено работно време, въпреки че е задължен да направи това в
14 дневен срок от постъпване на заявлението като издаде искания акт или откаже
да направи това. След като е сезиран със заявление по
реда на Наредба 1 на ОбС Брезник административният орган дължи
произнасяне по направеното искане, като в случай, че прецени, че изискванията
на закона са изпълнени следва да издаде исканото разрешение, а ако съобрази, че
не са налице условията на закона да откаже да удовлетвори искането с изричен
акт, като изложи мотиви, обосноваващи отказа.
Посочената Наредба №1 е подзаконов нормативен акт и като такъв е публично достъпен в приложимия към момента
текст на сайта на община Брезник. По тази причина процесната Наредба не е
изискана и приложена по настоящото дело, като не съществува пречка всеки
заинтересован, а и състава на съда да има по всяко време неограничен достъп до
съдържанието на наредбата.
Посочената Наредба съдържа единствено материалноправни норми.
Дори цитираната Наредба да съдържа и процесуални
норми, с които императивно да задължава кмета на общината да се произнесе с
изричен акт, то те биха били в противоречие с разпоредбата на чл. 58, ал.1
от АПК.
Съгласно чл. 58, ал.1
от АПК непроизнасянето
в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Кодексът приравнява
мълчаливия отказ на изричния такъв / чл. 149 АПК/ , създавайки законова фикция,
че мълчанието на органа е акт, презюмирайки, че този акт е отрицателен за
заявителя , т.е. е отказ по заявлението. Мълчаливият отказ всякога е в
нарушение на изискването за форма и на изискването за мотиви и това
обстоятелстово е взето в предвид от законодателя. В името на гарантиране
правото на защита на гражданите срещу незаконосъобразното забавяне за
произнасяне по подаденото заявление, законодателят е приравнил изричният отказ
с непроизнасянето в срок.
Съобразно разпоредбата на чл. 149 от АПК и в контекста на останалите законови
норми на АПК, проверката за законосъобразността на мълчаливия отказ се извършва
само относно материалната законосъобразност на същия. В случая административният огран се е
произнесъл по подаденото заявление за удължено работно време, макар и след
законоустановения срок, като това обстоятелство опровергава твърдението на
жалбоподателя за наличие на мълчалив отказ. За забавянето на отговора по
подаденото заявление на Дружеството Кмет на Община Брезник се е позовал на
изискването за вземане на становища от други органи, при което срокът за
произнасяне по заявлението се удължава. Издавайки изискуемото Разрешение за
удължено работно време Кмет на Община Брезник е удоволетворил желанието на
заявителя „***“ЕООД, като е разрешил такова до 01.00 часа след полунощ.
Преценявайки разрешаването за удължаване на работното време административният
орган Кмет на Община Брезник е действал при условията на обвързана
компетентност съобразявайки се със становищата на други административни органи-
РУ Брезник и РЗИ Перник имащи също отношение по случая. Постановявайки своя
административен акт Кмет на Община Брезник е действал в условията на оперативна
самостоятелност преценявайки както становищата на други органи, така и
разпоредбите на посочената Наредба №1 и обществения интерес, съобразно
уредените с акта обществени отношения. В случая не е нарушено изискването за мотивирано изрично произнасяне, което да предполага наличие на незаконосъобразен на мълчаливия отказ относно искането за удължаване на работното време от
01.00часа до 06.00 часа,
поради това че приложимия нормативен акт - Наредба 1 на ОбНС Брезник изрично не изисква такова от административния
орган. В законодателството съществуват случаи, когато законът изрично изисква
административния орган да се произнесе с мотивирано решение / такъв пример е
Законът за достъп до обществена информация/. За да се преодолее законовата
фикция по чл. 58 ,
ал.1 от АПК и
за да се счете, че мълчанието на органа само по себе си е нарушение на закона,
това следва да е предвидено в нормативен акт, който по юридическа сила е равен
на АПК, т.е. следва да е предвидено в закон. От друга страна тази законова
норма следва да се съотнася с нормата на чл. 58, ал.1
от АПК като
специална към обща, за да може да дерогира приложението на общата законова
норма. В конкнетния случай жалбоподателят се позовава на норма на подзаконов нормативен акт, която не може да
дерогира приложението на разпоредбите на АПК.
В случая издавайки исканото Разрешение за
удължено работно време №1/12.02.2021г. за периода до 01.00 часа Кмет на Община
Брезник се е произнесъл по подаденото заявление на „***“ЕООД, като това
определя оспорването на Дружеството жалбоподател като неоснователно. Предвид
изложените по- горе мотиви настоящият съдебен състав на АС Габрово счита, че
жалбата на „***“ЕООД ЕООД
Севлииево против Мълчалив отказ на Кмет на
Община Брезник да издаде Разрешение за удължено работно време за обект „Игрална
зала за хазартни игри“ в гр. Брезник ул. „**“№66, чл. 5, вх. Б, ет. 1,
стопанисван от „***“ЕООД е неоснователна.
С
оглед изхода на спора, а именно отхвърляне на оспорването основателно се явява
искането на пр. представител на ответника Кмет на Община Брезник за присъждане
на разноски. Същото е своевременно заявено в депозиран по делото Писмен отговор
и следва да бъде уважено като бъдат присъдени разноски- възнаграждение за
юрисконсулт на осн. чл. 143 от АПК във вр. счл.
78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП в минимален размер от 100 лева. По
изложените съображения Административен съд Габрово
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорване на
„***“ЕООД ЕООД
Севлииево против Мълчалив отказ на Кмет на
Община Брезник да издаде Разрешение за удължено работно време за обект „Игрална
зала за хазартни игри“ в гр. Брезник ул. „****“№66, чл. 5, вх. Б, ет. 1,
стопанисван от „***“ЕООД като неоснователна.
ОСЪЖДА „***“ЕООД гр. севлево да
заплати на Кмет на Община Брезник сума в размер на 100 лева, представляваща
разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на
обжалване в 14- дневен срок от съобщението до страните пред Върховен
административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :