№ 27294
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на трети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110162322 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС
делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против К. П. И. с
ЕГН: ********** и С. С. И. с ЕГН: **********, за признаване за установено, че дължат
в условията на разделна отговорност при квота по ½ - сумата от общо 1940.96 лева,
1594.00 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м.05.2016г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва от 10.03.2020г. до
изплащане на вземането, 299.85 лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2017 г. до
25.02.2020 г., както и сума за дялово разпределение, от която 39.91 лева - главница, за
услугата дялово разпределение, ведно със законна лихва от 10.03.2020г. до изплащане
на вземането и 7.20 лева - мораторна лихва за периода от 31.03.2017 г. до 25.02.2020 г.,
като претендираме и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответника топлинна енергия за топлоснабден имот - *** за процесния период. Сочи се,
че ответниците са собственици на топлоснабдения имот и като такива имат качеството
клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона за
енергетиката. Твърди се, че за сградата етажна собственост, в която се намира имотът
на ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Т.” ООД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за
енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били
начислявани от ‘Т.С.” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, прави се
искане по чл. 219 ГПК за привличане на „Т. ” ООД като трето лице подпомагаща
ищеца страна.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, с
който я оспорват като неоснователна. Не оспорват, че са били собственици на
топлоснабдения имот, но сочат, че го били продали, като дължимите суми за
посочените периоди били платени. Оспорват да е налице подписан договор между
достачвик на топлинна енергия или топлопреносното предприятие от една страна и
1
потребителите в сградата етажна собственост – от друга. Оспорва да е било взето
решение на етажната собственот за сключване на договор за извършване на услугата
топлинно счетоводство, като в тази връзка прави искане ищецът да бъде задължен да
представи в оригинал протокол от 28.07.2008 г. и от 23.01.2008 г. Сочи се, че
ответниците не били подписвали заявление за откриване на партида, като се оспорва
авторството на този документ. Оспорва се и съдържанието на представените
извлечения от сметки и съобщения към фактури. Твърди се, че ответниците никога не
били живели в жилището, като направените изравнявания се оспорват като неправилни
и недостоверни. Прави се искане ищецът да представи фактурите № 82116966 и
96884903. Прави се възражение за погасителна давност. Прави се искане за допускане
на СТЕ.
На ищеца следва да се дадат указания да уточни исковата молба, като посочи на
какво основание претендира сумите, начислени за услугата дялово разпределение, при
положение че твърди, че услугата е извършвана от трето лице.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.
1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот; 2) че
ответниците имат качеството собственици и клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е
доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия
период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза
на претендираната сума; 5) с оглед възражението за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването
на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва
е в размер на претендираната сума.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да установят при
условията на пълно и главно доказване следните факти: плащане на претендираните от
ищеца суми; доколкото признават, че са собственици на имота и твърдят, че същият е
продаден – да установят и че имотът е бил продаден преди възникване на вземанията за
процесния период;
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че с нотариален акт № 96, том VI, рег. № 18276, дело №
1035/2007 г. ответниците са придобили собствеността върху процесния топлоснабден
имот;
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за твърденията си, че са
платили задълженията, нито че са продали имота.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т.” ООД като
трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Следва да се
уважи искането по чл. 190 ГПК, направено в исковата молба.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата
молба и писмения отговор задачи.. Искането за съдебно-счетоводна експертиза следва
да се отхвърли като неоснователно.
На ответниците следва да се укаже да уточнят в каква връзка правят искане да
бъде задължен ищецът да представи оригиналите на двата протокола от 28.07.2008 г. и
от 23.01.2008 г., като уточнят и дали оспорват автентичността им или съдържанието
им, или оспорват решенията на ОС на етажната собственост да са взети по надлежния
ред, както и да уточнят в каква връзка оспорват автентичността на заявление за
откриване на партида, при положение, че такова не е представено от ищеца.
Следва да бъде задължен ищецът да представи обща фактура № 82116966 по
искане на ответниците. Съобщение към обща фактура № 96884903 е представено по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за всеки от ответниците да уточни на какво основание претендира сумите,
начислени за услугата дялово разпределение, при положение че твърди, че услугата е
извършвана от трето лице.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще
бъде върната в тази част.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.” ООД, с адрес **** като
трето лице подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.10.2023 г.
от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по
доклада и да направят съответни искания най-късно до първото по делото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот с аб. №
***.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачите,
поставени в исковата молба и по задачата, поставена в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., с адрес за призоваване: **
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
3
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а
при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок,
който му е необходим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи обща
фактура № 82116966 на основание чл. 190 ГПК, като при непредставяне на документа,
съдът ще приложи чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да уточнят в
каква връзка правят искане да бъде задължен ищецът да представи оригиналите на
двата протокола от 28.07.2008 г. и от 23.01.2008 г.: дали оспорват автентичността им
или съдържанието им или оспорват решенията на ОС на етажната собственост да са
взети по надлежния ред, както и да уточнят в каква връзка оспорват автентичността на
заявление за откриване на партида, при положение, че такова не е представено по
делото от ищеца.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че ответниците не
поддържат тези доказателствени искания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4