РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 23.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря Д.М. като разгледа като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 439 / 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/,
във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.
Административното дело е образувано по жалба на „******” ЕООД,
ЕИК *****, седалище и адрес на управление: с. ******, ул. „*****” № 3, Община
Луковит, Област Ловеч, представлявано от управител Д.П.С. ЕГН: **********, срещу Уведомително писмо за извършена оторозицая и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програма за развитие на
селските райони 2007-
По повод определение на съда от з.с.з. на 29.10.2019 г., с което
жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя - да
уточни предмета на обжалване – изцяло или частично обжалва Уведомително писмо
за извършена оторозицая и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от
Програма за развитие на селските райони 2007-
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. Г. от ПАК, който поддържа жалбата на изложените в нея
аргументи, като претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
От страна на жалбоподателя не се представя писмена защита.
Ответникът от Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр. София, чрез юрк. Д.П., изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли да се остави в сила оспорения
акт. От стана на ответника се излагат подробни съображения за неоснователност
на жалбата в писмено становище вх. № 3759/29.10.2019 г. и писмена защита.
Ответникът моли съда за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв.
Съдът, след като
прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната
проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима и следва
да бъде разгледана. По отношение на допустимостта на жалбата съдът е изискал
изрично писмено становище от ответника, като видно от писмено становище вх. №
3759/29.10.2019 г. и писмено становище вх. № 4067/14.11.2019 г. на ответника,
както и от изрично становище на юрк. Д.П. в първото
съдено заседание на 18.12.2019 г. ответникът сочи, че оспорването е в преклузивния срок, поради което жалбата е допустима.
Жалбата е
неоснователна.
Видно от всички
писмени доказателства, свидетелските показания на свидетеля Ю.С.М.и
заключението на вещото лице М.С.Й., безспорно се установява следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят – „******”
ЕООД, ЕИК *****, е подал за кампания
2016 заявление за подпомагане с УИН: 11/280616/46919 и кандидатства за четвърта
поредна година, като е заявил участие по направление „Въвеждане на
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ с код АП24 с обща площ 491 ха,
съгласно Приложение № 1б от НАРЕДБА №11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за
прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания",
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.
На заявление за
подпомагане с УИН 11/280616/46919 са извършени всички административни проверки
на основание чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП), резултатите от които са детайлно представени в изпратеното Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични
плащания" от ПРСР 2007-2013 г. за кампания 2016 с изх. № 02-110- 2600/934
от 06.08.2018 г.
Заявлението на
кандидата е попаднало в извадката на Риск анализа за проверка на място и такава
е извършена за кампания 2016. В резултат на извършени кръстосани проверки в
ИСАК са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В
съответствие с установените процедури са приложени разпоредбите на чл. 17 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания. Жалбоподателят е уведомен за установените
застъпвания с уведомително писмо № 02-110-2600/1326 от 13.09.2016 г. След
установяване на застъпванията бенефициентите са поканени да се явят в
съответната Областна дирекция към ДФЗ в регламентирания двадесетдневен срок
(съгласно уведомително писмо изясняване принадлежността на площи, заявени от повече
от един земеделски стопанин), за да предоставят документи, доказващи правото на
ползване на застъпените имоти. Застъпването се решава в полза на този, който
докаже правото си на ползване на спорните имоти. При условие че предоставените
документи (и от двете страни) не доказват еднозначно правното основание на
ползване на спорните имоти, същите остават застъпени за двете страни.
Жалбоподателят не се е явил в срок и заявлението е обработено служебно.
След приключване на
всички административни проверки по заявлението с УИН 11/280616/46919 в
съответствие с изискванията на чл. 37 от ЗПЗП, по направление „Въвеждане на
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ по заявената за подпомагане
площ в размер на 491 ха с код на дейност АП 24, е установена наддекларирана площ в размер на 2.46 ха, която представлява
0.5 % спрямо установената допустима за подпомагане площ (488.54 ха). Съгласно
разпоредбите на чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 при процентно
отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 3% или над
2 ха до 20% - санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ.
След стартиране на
кръстосаните проверки в Интегрираната система за администриране и контрол
(ИСАК), всички декларирани земеделски парцели се проверяват относно
принадлежността им към физически блок. В резултат на извършените проверки е
установено, че някои от декларираните парцели с част от площта си попадат в
един физически блок, а с друга част в други физически блокове. Съгласно чл. 27
от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 - 2013 г. новобразуваните
парцели с площ под 0,1 ха са с размери по-малки от минималните и съгласно
Методика за намаляване и отказване на агроекологичните
плащания по мярка 214 „АЕП" от ПРСР за периода 2007-2013 г., изготвена на
основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. и утвърдена със Заповед на
Министъра на земеделието и храните № РД 243 от 17.03.2017 г., в случай че
земеделският стопанин е одобрен за участие в мярката и в следваща година не
изпълни някои от критериите за допустимост съгласно Глава пета от Наредба № 11
от 06.04.2009 г. по съответното направление, ДФЗ не отпуска финансово
подпомагане за съответния парцел, за който не са спазени изискванията за
допустимост през годината на подаване за заявлението за плащане по чл. 7, ал. 2
от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. - данните са отразени в колона № 7 от
Таблицата с площи след извършени проверки по чл. 37 от ЗПЗП в обжалваното
Уведомителното писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от ПРСР за периода 2007 - 2013 г. за кампания 2016 г.
Видно от същата
таблица, общата площ на тези парцели е в размер на 1.14 ха - за тази площ кандидатът
не е получил финансово подпомагане. Общата сума, с която кандидатът е
санкциониран, поради неспазване на базови изисквания е в размер на 202.63 лв.
Със Заповед №
323097/04.10.2016 г. /на л. 215-216 от делото/ е назначена проверка на място от
свидетеля Ю.С.М..
При проверката на
място е установено, че за всички заявени парцели не е спазено изискването -
„Най-малко 50% от общата сеитбооборотна площ да бъде
покрита със зимни култури“. Контролният лист от проверката съдържа „Работен
лист за изчисление на изискването „Най-малко 50% от общата сеитбооборотна
площ да бъде покрита със зимни култури“. В работния лист са описани номерата на
парцелите, установената култура на място и площта, разделена на зимни и
пролетни култури. Общата сеитбооборотна площ на
площите, заявени с код АП 24 е 491,07ха - 100%, зимните култури са 202,61ха -
41% и пролетните култури -288,46ха - 59%.
Видно от KJI е, че
жалбоподателят е присъствал на проверката, запознал се е с резултатите, като
собственоръчно е изписал името си, датата и е положил подпис и печат. С УП №
01-152-2600/958 от 15.11.2016 г. /на л. 241-242 от делото/ до жалбоподателя е
изпратено копие от контролния лист/доклад за проверка. Видно от обратната разписка
на л. 242 от делото, на дата 17.11.2016 г. жалбоподателят е получил писмото.
В УП № 01-152-
2600/958 от 15.11.2016 г. /на л. 241-242 от делото/ е определен 14-дн. срок от
датата на получаване – 17.11.2016 г. за забележки и възражения при несъгласие с
резултатите, като жалбоподателят не се е възползвал от дадената възможност да
представи възражения.
Настоящият съдебен
състав счита, че обжалваното Уведомително писмо за извършена оторозицая и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програма за развитие на
селските райони 2007-
Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие” е
акредитиран като единствената Разплащателна агенция за Република България за
прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. По силата на
чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор
и на Разплащателната агенция. В това си качество той организира и ръководи
дейността на разплащателната агенция и я представлява. В нормата на чл. 10, ал.
1, т. 7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие”
е предвидено правомощие по отношение на изпълнителния директор да одобрява или
отхвърля заявления за подпомагане от земеделски производители по схемите и
мерките, финансирани от ЕС. На съда е служебно известно, че със заповеди изпълнителният
директор на фонда е делегирал на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” П.Д.
С.правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и
мерките за директни плащания.
Същото е видно и от Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие” /на л. 33-34 от делото/, Заповед № 03-РД/4509 от
27.06.2017 г. Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие” /на л. 35-36 от делото/ и Заповед № 03-РД/715#2 от 13.12.2018 г. на Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие” /на л. 37-38 от делото/.
Изложеното налага извода, че оспореният административен акт е издаден
от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.
Оспореният административен акт отговаря на
разписаното в разпоредбата на чл. 59 от АПК изискване за форма, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК. Изрично са посочени правните и
фактически основания за постановения отказ за плащания, като същият е издаден и
след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на
основанията за допустимост на подпомагането. Неразделна част от уведомителното
писмо е представената от ответника административна преписка. Спазено е
изискването документите от административната преписка и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с
цитирането им /така ТР № 16/1975г. на ОСГК на ВС на РБ/, с което е спазен
принципът за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на
административното производство от административния орган. Поради изложеното
съдът намира, че административната преписка съдържа достатъчно фактически
основания, поради което и обжалваното УП отговаря на изискванията за
мотивираност на административния акт. Следователно УП е мотивирано с посочване
на фактическите и правни основания за отказаните и оторизираните площи и суми и не страда от порока по чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК.
При издаване на административния акт не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и същият не противоречи на приложимите материалноправни
разпоредби. Следва да се посочи, че съгласно чл. 146, т. 3 от АПК не всяко
нарушение на административнопроизводствените правила
води до отмяна на административния акт, а само съществено такова. По делото не
се установи съществено нарушение на административнопроизводствените
правила.
Няма спор по делото, а и видно от писмените доказателства,
свидетелските показания на свидетеля Ю.С.М.и заключението на вещото лице М.С.Й.,
че липсва съществено нарушение на административнопроизводствените
правила.
Жалбоподателят – „******”
ЕООД, ЕИК *****, е подал за кампания
2016 заявление за подпомагане с УИН: 11/280616/46919 и кандидатства за четвърта
поредна година, като е заявил участие по направление „Въвеждане на
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ с код АП24 с обща площ 491 ха,
съгласно Приложение № 1б от НАРЕДБА №11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за
прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания", от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г.
На заявление за
подпомагане с УИН 11/280616/46919 са извършени всички административни проверки
на основание чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП), резултатите от които са детайлно представени в изпратеното Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични
плащания" от ПРСР 2007-2013 г. за кампания 2016 с изх. № 02-110- 2600/934
от 06.08.2018 г.
Заявлението на
кандидата е попаднало в извадката на Риск анализа за проверка на място и такава
е извършена за кампания 2016. В резултат на извършени кръстосани проверки в
ИСАК са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В
съответствие с установените процедури са приложени разпоредбите на чл. 17 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания. Жалбоподателят е уведомен за установените
застъпвания с уведомително писмо № 02-110-2600/1326 от 13.09.2016 г. След
установяване на застъпванията бенефициентите са поканени да се явят в
съответната Областна дирекция към ДФЗ в регламентирания двадесетдневен срок
(съгласно уведомително писмо изясняване принадлежността на площи, заявени от
повече от един земеделски стопанин), за да предоставят документи, доказващи
правото на ползване на застъпените имоти. Застъпването се решава в полза на
този, който докаже правото си на ползване на спорните имоти. При условие че
предоставените документи (и от двете страни) не доказват еднозначно правното
основание на ползване на спорните имоти, същите остават застъпени за двете
страни. Жалбоподателят не се е явил в срок и заявлението е обработено служебно.
След приключване на
всички административни проверки по заявлението с УИН 11/280616/46919 в
съответствие с изискванията на чл. 37 от ЗПЗП, по направление „Въвеждане на
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ по заявената за подпомагане
площ в размер на 491 ха с код на дейност АП 24, е установена наддекларирана площ в размер на 2.46 ха, която представлява
0.5 % спрямо установената допустима за подпомагане площ (488.54 ха). Съгласно
разпоредбите на чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 при процентно
отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 3% или над
2 ха до 20% - санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната площ.
След стартиране на
кръстосаните проверки в Интегрираната система за администриране и контрол
(ИСАК), всички декларирани земеделски парцели се проверяват относно
принадлежността им към физически блок. В резултат на извършените проверки е
установено, че някои от декларираните парцели с част от площта си попадат в
един физически блок, а с друга част в други физически блокове. Съгласно чл. 27
от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 - 2013 г. новобразуваните
парцели с площ под 0,1 ха са с размери по-малки от минималните и съгласно
Методика за намаляване и отказване на агроекологичните
плащания по мярка 214 „АЕП" от ПРСР за периода 2007-2013 г., изготвена на
основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. и утвърдена със Заповед на
Министъра на земеделието и храните № РД 243 от 17.03.2017 г., в случай че
земеделският стопанин е одобрен за участие в мярката и в следваща година не
изпълни някои от критериите за допустимост съгласно Глава пета от Наредба № 11
от 06.04.2009 г. по съответното направление, ДФЗ не отпуска финансово
подпомагане за съответния парцел, за който не са спазени изискванията за
допустимост през годината на подаване за заявлението за плащане по чл. 7, ал. 2
от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. - данните са отразени в колона № 7 от
Таблицата с площи след извършени проверки по чл. 37 от ЗПЗП в обжалваното
Уведомителното писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от ПРСР за периода 2007 - 2013 г. за кампания 2016 г.
Видно от същата
таблица, общата площ на тези парцели е в размер на 1.14 ха - за тази площ
кандидатът не е получил финансово подпомагане. Общата сума, с която кандидатът
е санкциониран, поради неспазване на базови изисквания е в размер на 202.63 лв.
Със Заповед №
323097/04.10.2016 г. /на л. 215-216 от делото/ е назначена проверка на място от
свидетеля Ю.С.М..
При проверката на
място е установено, че за всички заявени парцели не е спазено изискването -
„Най-малко 50% от общата сеитбооборотна площ да бъде
покрита със зимни култури“. Контролният лист от проверката съдържа „Работен
лист за изчисление на изискването „Най-малко 50% от общата сеитбооборотна
площ да бъде покрита със зимни култури“. В работния лист са описани номерата на
парцелите, установената култура на място и площта, разделена на зимни и
пролетни култури. Общата сеитбооборотна площ на
площите, заявени с код АП 24 е 491,07ха - 100%, зимните култури са 202,61ха -
41% и пролетните култури -288,46ха - 59%.
Видно от KJI е, че
жалбоподателят е присъствал на проверката, запознал се е с резултатите, като
собственоръчно е изписал името си, датата и е положил подпис и печат. С УП №
01-152-2600/958 от 15.11.2016 г. /на л. 241-242 от делото/ до жалбоподателя е
изпратено копие от контролния лист/доклад за проверка. Видно от обратната
разписка /на л. 242 от делото/, на дата 17.11.2016 г. жалбоподателят е получил
писмото.
В УП № 01-152-
2600/958 от 15.11.2016 г. /на л. 241-242 от делото/ е определен 14-дн. срок от
датата на получаване – 17.11.2016 г. за забележки и възражения при несъгласие с
резултатите, като жалбоподателят не се е възползвал от дадената възможност да
представи възражения.
Липсва отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.
При проверка на
съответствието на обжалваното УП с материалния закон, съдът съобрази
установената по-горе фактическа обстановка, която се установява от всички
писмени доказателства по делото, свидетелските показания на свидетеля Ю.С.М.и
заключението на вещото лице М.С.Й. поотделно и в съвкупност.
Видно от
заключението на ВЛ М.С.Й., което като компетентно и безпристрастно съдът
кредитира, налице се констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане
в 17 парцела, които са посочени в таблица на стр. 2 от обжалваното УП /на л. 19
от том I от делото/. Наддекларираната площ е 2.46 ха или 0.5%. При наддекларирана площ спрямо реално отработените хектари над
2 ха, санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддекларираната
площ – 4.92 ха. На 04.10.2016 г. е издадена заповед на РА за извършване на
проверка на място. Контролният лист от доклада на проверката е подписан от
двете страни, като типа на проверката е била агроекологични
плащания - АЕП-2016 г. Не е спазено
изискването най-малко 50% от общата сеитбооборотна
площ да бъде със зимни култури, като зимните култури са 202.61 ха, или 41 %. Не
са спазени изискванията за управление за направленията по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г. от Методиката
за намаляване и отказване на агроекологичните
плащания по Мярка 2014 Агроекологични плащания“ от
ПРСР 2007-2013 г., утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017 г. При
проверката на място е установено, че за всички заявени парцели не е спазено
условието - да поддържат растителна покривка през зимния период на цялата
земеделска площ в сеитбообращение, за което е наложена 100% санкция по БЗС.
Както беше посочено
по-горе, констатациите на вещото лице М.С.Й., се потвърждават от всички писмени
доказателства и свидетелските показания на свидетеля Ю.С.М.в съдебно заседание
на 15.07.2020 г., поради което съдът кредитира всички доказателства по делото
поотделно и в съвкупност.
Свидетелят М.
изрично сочи, че проверката на място е извършена от него и в присъствието на
управителя на дружеството – жалбоподател Д.П.С., както и в присъствието на И. Д.
***. Свидетелят М. сочи, че след извършване на проверката е представил
резултатите от проверката на управителя на дружеството – жалбоподател Д.С.,
който е подписал доклада от проверката на място и без възражения. Свидетелят М.
сочи, че при извършване на проверката са обходени всички парцели, заявени от
кандидата, като е установена на място културата, с която са засадени. Същият
свидетел сочи, че измерването на парцелите е извършено с помощта на GPS-устройството, което е лицензирано от ДФЗ и с
него се извършва измерване на площ, след което, след като е установена
културата на всеки един парцел, се изготвя работен лист, който се попълва
автоматично от системата, в която е въведено поотделно за всеки един парцел
каква култура е засадена. Свидетелят Ю.М. сочи, че работният лист пресмята
автоматично площта на кандидата и автоматично е определил, че в случая
кандидатът има засети 41% площи със зимни култури, като свидетелят сочи, че
жалбоподателят не е подал възражение в преклузивния
14-дн. срок, което безспорно се установява и от административната преписка.
Свидетелят М. изрично сочи, че извършените проверки са две – на 24.10.2016 г. и
25.10.2016 г. и на 10.11.2016 г.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че обжалваното УП е издадено от компетентен орган,
в предвидената от закона форма, при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
съобразено е с материалноправните разпоредби и с
целта, която преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната
му, а подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на
делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК съдът намира за основателно
искането на ответника за присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на
разноските на л. 895 от делото. Ответникът претендира заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно
списък на разноските на л. 895 от делото.
Съдът намира, че на ответника, участвал в производството чрез юрк. Д.П., следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер по 150 лева на основание чл. 144 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, като съобрази правната и фактическа сложност на делото и участието на процесуален представител на ответника в шест съдебни заседания.
Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК когато съдът отхвърли оспорването,
жалбоподателят заплаща всички направени по делото разноски, включително
минималното възнаграждение на един адвокат, ако другата страна е ползвала
такъв. Във връзка с цитираната разпоредба и на основание Тълкувателно решение №
3 от 13.05.2010 г. на ВАС следва оспорващият да бъде осъден да заплати на ДФЗ разноски
в размер 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното на основание чл.172,
ал. 2, предл. последно от АПК, Ловешки
административен съд, трети административен състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „******”
ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: с. ******, ул. „*****” № 3,
Община Луковит, Област Ловеч, представлявано от управител Д.П.С. ЕГН: **********, срещу Уведомително писмо за извършена оторозицая и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програма за развитие на
селските райони 2007-
ОСЪЖДА на основание
чл. 143, ал. 4 от АПК „******” ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление: с. ******, ул. „*****” № 3, Община Луковит, Област Ловеч,
представлявано от управител Д.П.С. ЕГН: **********, да заплати на Държавен фонд „Земеделие” гр. София разноски в размер на
150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване чрез Административен съд - Ловеч пред ВАС на РБ в 14-дневен
срок от съобщението до страните.
Да се изпрати препис
от решението на страните.
АДМ.
СЪДИЯ: