Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260002, 30.06.2020 год., гр.Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Търговищкия районен съд, шести състав, в публично заседание на девети
юни през две хиляди и двадесета година в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар : Ж.И.,
като разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 2259
по описа за 2019 год. на ТРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск,с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че през 2003 год.
по силата на устна договорка със С.С.е закупил
недвижим имот в с.Л., представляващ ПИ с пл.№ 183, в кв.63 по плана на селото,
с площ от 1045 кв.м., за който бил отреден УПИ VI-183, ведно с построените в него жилищни постройки,
като от тогава и до момента владеел и ползвал същия без някой да му оспорва
правата. Ищеца твърди, че при опит да се снабди с документи за собственост
установил, че дворното място, което владее и ползва повече от 10 години е
собственост на ответника и за него има съставен АОС. Считайки, че по отношение
на имота е отпаднала забраната за придобиване на имоти по давност по чл.29 от
ЗСГ след 13.03.1990 год. и при непрекъснато владение продължило повече от 10
години, считано от 2003 год. е придобил собствеността върху имота ищеца моли
съда да постанови решение с което да го признае за собственик на това основание
по отношение на ответника. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа молбата, чрез
процесуалния си представител, като е направил изменение по отношение площта на претендирания имот.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника. В отговора ответника е заявил, че иска е допустим, но становище по
основателността му не е изразено. Признал е , че за имота има съставен АЧОС от
януари 2020 год.
В съдебно заседание процесуалния представител на ответника е изразил становище
за основателност на иска.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено следното : От показанията на разпитаните по делото свидетели Х. и Ю.
се установи, че ищеца през 2003 год. е закупил недвижим имот в с.Л.,
представляващ дворно място от около половин декар, с построена в него къща,
както и че е закупил имота с договор, но собствеността не е прехвърлена по
нотариален ред. От приложените по делото писмени доказателства се установи, че
при опит да се снабди с документи за собственост ищеца е установил, че дворното
място, което владее и ползва, като негова собственост е отразено като
собственост на ответника Община Търговище и за него е съставен АЧОС. От
заключението на назначената съдебно-техническа експертиза се установи, че ищеца
владее източната част, с площ от 570 кв.м. на ПИ с пл.№ 183 в кв.63, за който е
отреден УПИ VI-183, целия с площ от 1045 кв.м. по действащия план
на с.Л.. От заключението се установи също така, че частта, която владее ищеца е
оградена от всички страни и отделена от западната част на имота, която също е
застроена и се владее от друго лице. От заключението се установи също, че процесния имот по отменения план на селото е бил със статут
на парцел за жилищно застрояване, а по сега действащия план е застроено дворно
място в регулация. От показанията на разпитаните по делото свидетели се
установи, че от 2003 год. т.е. повече от 10 години ищеца владее и ползва имота
явно и необезпокоявано, без някой да е оспорвал собствеността му.
При
така установеното съдът счита,че предявения иск е основателен и доказан. Установи
се по делото, че ищеца е закупил процесния имот, както и че владението е установено към
момента на придобиването през 2003 год. Установи се по безспорен начин, че
владението продължава явно и необезпокоявано повече от десет години без някой
да е оспорвал правото на собственост на
ищеца. Безспорно е по делото, че процесния имот не е
имал статут на земеделска земя, не е бил включван в ТКЗС или други организации,
не е бил одържавяван на друго основание, винаги е бил частна собственост,
поради което при липса на законова забрана установявайки владението си през
2003 год. и упражнявайки го явно и безпрепятствено повече от 10 години ищеца е
придобил правото на собственост върху реално владяната от него част на
основание изтекла в негова полза придобивна давност.
Предвид всичко изложено съдът счита, че иска се явява основателен и следва да
бъде уважен.
Предвид
изхода на спора ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
по делото разноски в размер на 467.27 лв., на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
Водим от
горното,съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
Общ.Търговище, че Г.А.А., ЕГН ********** ***,
действащ чрез пълномощник адв.Т.В. от ТАК, със съдебен
адрес:***, кантора 9 е собственик на
основание давностно владение на недвижим имот, находящ се в с.Л., общ.Търговище и представляващ източната
част, с площ от около 570 кв.м., от ПИ № 183 в кв.63, целия с площ от 1045
кв.м., за който е отреден УПИ VI-183 по действащия план на
селото, при граници на имота: от север - улица, от югоизток - улица, от запад –
останалата част от ПИ № 183, по скица на вещото лице, която е неразделна част
от решението, на осн.
чл.124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Община Търговище,
гр.Търговище, площад „Свобода“, представлявана от Кмета Д-р Д.Д.да заплати на Г.А.А., ЕГН **********
***, действащ чрез пълномощник адв.Т.В. от ТАК, със
съдебен адрес:***, кантора 9 направените по делото разноски в размер на 467.27
лв., на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд
Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
.