МОТИВИ:
НОХ дело № 210/ 2019 г.
Подсъдимият Х.С.Ю., ЕГН-**********, роден на ***г***, постоянен
адрес:***, е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК, осъществено по време, начин и място,
подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
подсъдимият се признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави
искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373
ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.05.2018г. към 17.00 часа на ул."Христо Г.
Данов", гр.Кърджали полицейските служители- свидетелите В.С. и К.С.,
спрели за проверка лек автомобил "БМВ 320" с per. №СА-7355-ТР, управляван от подс.Х.Ю..
Подсъдимият бил призован в РУ-МВР-Кърджали, където свид.Т.У. поканил подс.Х.Ю.
да бъде изпробван с техническо средство "Дръг чек 5000" с фабричен
№0037 за употреба на наркотично вещество. При теста уредът отчел положителен
резултат за употреба на наркотично вещество-амфетамин от подс.Х.Ю.. На подс.Х.Ю.
е бил даден талон за изследване №0028059, на който талон обвиняемият отразил,
че не приема показанията на техническото средство. Бил е попълнен протокол от
10.05.2018г. за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества. Подс.Х.Ю. не е давал биологичен материал за изследване. На подс.Х.Ю.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение №598 от
10.05.2018г. за нарушение на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП.
На 10.05.2018г. (същият ден) било извършено действие
по разследването "претърсване и изземване" в апартамент на адрес
гр.Кърджали, кв. "Възрожденци", бл.44, вх.Б, ет.6, ап.ЗЗ, където
живее подс.Х.Ю.. При претърсването в жилището били открити част от хапче, бяло
на цвят, което не е представлявало наркотично вещество (съгласно протокол за
извършена експертиза №275/22.05.2018г. Освен това в жилището били открити и две
бучки, с неправилна форма, бели на цвят, които при извършената експертиза
№275/22.05.2018г. се установило, че съдържат амфетамин с активен наркотично
действащ компонент амфетамин база 36,3% (тегловни проценти) и нетно тегло преди
всички анализи 2,0290 грама.
Подс.Х.Ю. не е имал разрешение по реда на ЗКНВП да
притежава наркотично вещество- амфетамин.
След извършване на експертизата описаното по-горе
наркотично вещество (без изразходваните в хода на анализите количества) били
изпратени за съхранение на Централно митническо управление- гр.София- приемо-
предавателен протокол от №55360 от 08.06.2018г.
За извършеното деяние подс.Х.Ю. е бил задържан за срок
от 24 часа по ЗМВР. Видно от справка от ПП-ОДП-МВР-Кърджали подс.Х.Ю. има
издадено свидетелство за правоуправление, наказван е за нарушения по ЗДвП.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда
при условията на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в
хода на досъдебното производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Съобразно чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, установяването на употребата на наркотични вещества или техни
аналози се извършва с медицинско и химико-токсикологично лабораторно
изследване, когато лицето не приема показанията на техническото средство или
теста. В случая водачът собственоръчно е вписал в талона за изследване, че не приема
показанията на техническото средство или теста. Употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство или теста.
Амфетамина е наркотично вещество по смисъла на
параграф 1, т.11 от ДР на ЗКНВП. Коноп (марихуана, канабис) е включен в Списък
I -Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. С оглед на това в
чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати.
Подс.Х.Ю. не е имал разрешение по реда на ЗКНВП да
притежава наркотично вещество- амфетамин.
Известно е, че употребата на амфетамин повлиява на
концентрацията и фината координация на движенията - поради което употребилите
го не следва да управляват МПС и да работят с машини; води до промени в
настроението, предизвиква лека еуфория, променя себеоценката и усещанията за
пространство и време.
От субективна страна деянията са осъществени от
подсъдимия при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I НК - съзнавал е обществената
опасност на деянието, предвиждал е и пряко е целял настъпването на
обществено-опасните последици.
При определяне на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени:
- обществената
опасност и на двете деяния е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта, както и със
здравето на личността.
- обществената
опасност на дееца е занижена: съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства сравнително младата възраст на подсъдимия, проявеното
разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за разкриване на обективната истина, чистото
съдебно минало на подсъдимия, както и
добрите характеристични данни по местоживеене.
С оглед на изложеното и за постигане
целите на наказанието съдът намира, че наказанията и по двете обвинения следва
да бъдат определени при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към
минималния предвиден в текста на закона размер, а именно: за обвинението по чл.
343б ал.3 от НК ‘лишаване от свобода” за срок от една години, както и глоба в
размер на 700 лева, както и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 18 месеца; за обвинението по чл.354а ал.3
т.1 от НК- лишаване от свобода за срок от 1 година и глоба в размер на 2000
лева. По правилата на съвкупността и на основание чл. 23 ал.1 от НК на Ю.
следва да бъде наложено едно общо наказание- по- тежкото от двете, а именно
лишаване от свобода за срок от една година, както и глоба в размер на 2000
лева. Така определеното наказание
лишаване от свобода, съгласно разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК във вр. с чл.
58а ал.1 от НК, следва да бъде намалено с 1/3, или наказанието, което трябва да
изтърпи подсъдимия, следва да бъде в размер на 8 месеца лишаване от свобода,
както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 2000 лева, чиито
размер бе определен от съда след преценка на имотното състояние на подсъдимия. Така определеното наказание „лишаване от
свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността на дееца и липсата на
формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и възможността
осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от свойствената му
социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 23 ал.2 от НК, към така определеното общо наказание следва
да се присъедини и наложеното наказание „лишаване от права” по чл.343г НК-
“лишаване от право да управлява МПС”за срок от 18 месеца, считано от датата на
отнемане на свидетелството за правоуправление.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговарят на извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Вещественото доказателство-1 бр. тестова касета Дрегер, следва да бъде
унищожена като вещ без стойност, а наркотичното вещество да бъде отнето в полза
на държавата- на осн. чл. 354а ал.6 от НК.
При този изход на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ОДМВР-Кърджали направените по делото разноски по назначената
химическа експертиза в размер на 120.97 лева.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
Съдия: