РЕШЕНИЕ
№ 1974
гр. Пловдив, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330109223 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба на С.Т. чрез С.Т., като негов баща и законен
представител против Д.И.. Ищецът твърди, че ответницата е негова майка. С решение по
гр.д. № ******* била осъдена да заплаща издръжка от 85лв., а по гр.д. ********* била
лишена от родителски права. От определяне на издръжката били изминали 7 години.
Издръжката се изплащала от *********. Присъдената издръжка не съответствала на
разходите за детето за дрехи, облекло, учебни помагала. Прави се искане да се увеличи
издръжката, заплащана от ответницата първоначално на 150 лева, след изменение на иска в
съдебно заседание на ********* на 162.50 лева.
В определения срок не е постъпил писмен отговор. Ответницата не е взела становище по
предявения иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:
С.Т. е син на С.Т. и Д.И.. С решение по гр.д. № ****** на Районен съд - Пловдив е
определена издръжка за момчето, дължима от майката в размер на 85 лв.
Изминалото време оттогава до настоящия момент е шест години.
В този период детето е пораснало. Увеличена е минималната издръжка по закон, която е към
момента 162.50 лева.
От показанията на свидетеля С., **** на ищеца, се установява, че детето се отглежда от
баща му. Живеят в с. *****. През 2021г. майката не била заплатила издръжка за сина си. От
1
две години не се интересувала от детето. Била омъжена в с. *****. Бащата отглеждал
момчето от неговата едногодишна възраст.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля съгласно чл.172 от ГПК. Изнесените факти са в
съответствие с писмените доказателства по делото.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок
от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата,
при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на
детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. Детето расте, увеличили
са се разходите за посрещане на образователните му потребности, както и са нараснали
нуждите. Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, образованието,
емоционалното и фиическо развитие са изцяло поети от бащата. Момчето е ученик.
Издръжката, която майката заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на
всички разходи, които са необходими месечно за детето. По-висок размер на издръжката от
една страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на финансовата тежест по
отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би съответствал на
предвидения в закона минимум, съгласно който издръжката е не по-малка от ¼ от
минмалната работна заплата. Като взе предвид средствата необходими за момчето месечно
за храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование съдът приема, че месечно за
детето са нужни около 350 лв. От тях майката следва да поеме 162.50 лв. Съдът взе предвид
и обстоятелството, че бащата полага непосредствените грижи за детето, както и доходът му
не е висок. На детето са осигурени добри условия. Дял в издръжката следва да се възложи
върху ответницата, тъй като не участва в непосредствените грижи.
Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Предоставена му е правна помощ.
Съдът като прецени предмета на производството, неговата фактическата и правна сложност,
определя възнаграждение в размер на 300 лева. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответницата дължи
държавна такса от 77.50 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка
следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д. № ***** на Районен съд - Пловдив месечна
издръжка, дължима от Д.А.И. ЕГН ********** с адрес: с. ****** на С. С. Т. ЕГН
********** чрез неговия баща и законен представител С. А. Т. ЕГН ********** с адрес: с.
********** като УВЕЛИЧАВА същата от 85 лв. на 162.50 лв. /сто шестдесет и два лева и
петдесет стотинки/, считано от датата на подаване на исковата молба – ****** до настъпване
на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
2
лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Д. А. И. ЕГН ********** да заплати на адвокат Н.М. Д., от АК ******, с адрес:
гр. ***************** сумата от 300 лева /триста лева/, представляващи възнаграждение на
основание чл.38 от ЗА.
ОСЪЖДА Д. А. И. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 77,50 лева /седемдесет и седем лева и петдесет
стотинки/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/________________
3