№ 3125
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110163613 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи размер на главницата и период,
както и размер на обезщетението за забава и период, за които претендира, че тези вземания
не съществуват.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК за признаване за
установено, че Д. Й. И. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Б., ., не дължи на „Софийска
вода” АД с ЕИК 13017500, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост”4 ,
ул. „Бизнес парк София” №1, сгр. 2А, поради липса на облигационно отношение между
страните за сумите:
- 350,67лв. - главница за доставка на ВиК услуги за периода 10.9.2018г.-10.9.2021г. в
имот с кл. № ., находящ се в гр. София, ж.к. Б., .;
- 64,58лв. – обезщетение за забава за периода 10.10.2018г.-10.9.2021г.
Както и че е погасена по давност възможността за принудително събиране на сумите:
-617,48лв. - главница за доставка на ВиК услуги за периода 14.3.2012г.-8.8.2018г. в
имот с кл. № ., находящ се в гр. София, ж.к. Б., .
- 83,40лв. – обезщетение за забава за периода 8.3.2017г.-10.9.2021г.
Ответникът оспорва иска.
Сочи, че за част от процесния период е постановено решение от 17.7.2020г. по гр.д.
№72132/2019г. - което се отнася за периода 9.4.2014г.-8.4.2019г. Съдът е констатирал, че
има разлика в адресите на водоснабдените имоти, описани в исковата молба и в посоченото
1
решение - по исковата молба адресът е гр. София, ж.к. Б., ., кл. ., а по съдебното решение е
гр. София, ул. О., ., кл. № **********. В уточняваща молба ищецът сочи,че се касае за
различни имоти.
Предвид изявленията на страните не се спори относно фактите: титуляр на партида с
кл. № ., находящ се в гр. София, ж.к. Б., ., е Д. Й. И..
В тежест на ответника е да установи, че ищецът е бил потребител на ВиК услуги в
имота за процесния период.
Спори се относно въпроса дали ищецът е потребител на ВиК услуги в процесния
период и дали сумите са погасени по давност.
УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства, че ищецът е бил
потребител на ВиК услуги в процесния период.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза по задачата в исковата молба – вещото
лице да посочи размера на осчетоводените задължения за главница за периода 14.3.2012г.-
8.8.2018г. и за периода 10.9.2018г.-10.9.2021г., както и на обезщетението за забава за
периода 10.10.2018г.-10.9.2021г. и за периода 8.3.2017г.-10.9.2021г., като и по въпросите в
отговора на исковата молба, при депозит 300лв. – 150лв. – платими от бюджета на съда и
150лв. – вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението с в.л. В. П.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.4.2022г., от 10,20ч., за когато да се призоват
страните и вещите лица.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2