Решение по дело №1005/2022 на Районен съд - Ямбол

М О Т И В И : Производството е образувано въз основа на постановление на Я Р П за
освобождаване на обвиняемия Р.Т.Е. от ггр.Я. от наказателна отговорност с налагане на
същия на административно наказание за извършено престъпление по чл.296, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Я Р П пледира за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в размер на 1000
лв.
Обвиняемият Е., редовно призован, участва лично в с.з. Признава се за виневен, заявява, че
не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в постановлението на ЯРП.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата, намиращи
се по досъдебното производство приема за установено следното:
Обв. Р.Т.Е. от ггр.Я. живеел с родителите си -свид. Я.П.Е.а и свид. Т.П.Е. в ггр.Я., на
ул."***. През 2021 г. обв. Е. започнал да злоупотребява с алкохол. В това си състояние той
посягал на майка си, като няколко пъти й нанасял удари с ръце. Впоследствие започнал да
удря и баща си. Затова родителите му се принудили да подадат срещу него молба, за да им
бъде издадена заповед за защита от домашно насилие. По случая било образувано гр.д. №
*** г. по описа на ЯРС, по което била издадена заповед за защита от домашно насилие №
*** г., както и постановено Решение № *** г., влязло в сила на ***. Със заповедта и
съдебното решение се забранявало на обв. Р. Е. да приближава Т.П.Е. ЕГН: ********** и
Я.П.Е.а ЕГН: **********, обитаваното от тях жилище, местата за социални контакти и
отдих на разстояние по - малко от 100 м., за срок от 12 месеца. Въпреки, че бил запознат със
заповедта за домашно насилие и съдебното решение по гр.д. № *** г. по описа на ЯРС, обв.
Р. Е. продължил да търси контакт с родителите си.
На 09.01.2022 г., около 16.30 ч., обв. Р. Е. отишъл в гр.Я., на ул."***, влязъл в двора и
започнал да блъска по входната врата на къщата. Свид. Я. Е.а и свид. Т. Е. излезли навън и
го попитали, защо блъска п5 вратата. Обв. Е. бил в пиян и казал, че му трябват пари. Той
настоявал родителите му веднага да му дадат пари. Свид. Е.а и свид. Е. веднага се обадили
на тел. 112, защото се уплашили от поведението му. На място бил изпратен полицейски
екип, но когато полицейските служители дошли, установили, че обв. Е. си е тръгнал.
На 17.02.2022 г., около 17.00 ч., обв. Р. Е. отново отишъл в гр.Я., на ул."***, прескочил
оградата на двора и започнал да блъска по вратата на къщата. Свид. Я. Е.а била сама в
къщата и се уплашила, че синът й може да я нападне, защото бил пиян. Тя веднага се
обадила на тел. 112 и на място пристигнали полицейските служители при РУ - Ямбол - свид.
С.Д. и свид.А.И.. Те установили на място обв. Е., след което го отвели в РУ - Ямбол, където
бил задържан за 24 часа.
Така установената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните на
досъдебното производство гласни доказателства - свидетелски показания на Т.П.Е., Я.П.Е.а,
С.Д.Д. и А.И. И., справки, заповеди, съдебно решение и други писмени .
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява,
че обвиняемияЕ. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.296, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода 09.01.2022 г. -
17.02.2022 г. в гр.Я., на ул."***, обв. Р. Е. не е изпълнил издадените от Районен съд - Ямбол
заповед за защита от домашно насилие № *** г. и Решение № *** г. влязло в сила на ***.,
постановени по гр.д. № *** г., които му забранявали да приближава Т.П.Е. ЕГН: **********
и Я.П.Е.а ЕГН: **********, обитаваното от тях жилище, местата за социални контакти и
отдих на разстояние по - малко от 100 м., за срок от 12 месеца.
От обективна страна Р. Е. е осъществил всички признаци на престъпния състав на чл. 296,
ал.1 от НК.
Касае за два съдебни акта, издадени на различно основание и по различен ред- заповед за
защита от домашно насилие № *** г. и Решение № *** г. влязло в сила на ***., постановени
по гр.д. № *** г. по описа на ЯРС. Тези актове се издават от съд, по реда предвиден в ЗЗДН
1

и с тях на практика се налагат идентични по своя характер и естество ограничителни мерки
– тези предвидени в разпоредбата на чл.5 от закона. Под „заповед за защита от домашно
насилие” следва да се разбира всеки акт на съда, издаден на основание определена
разпоредба на ЗЗДН, с който на дадено лице се налагат някои от предвидените в този закон
мерки за защита, независимо от правното основание, реда на издаване, възможност за
обжалване и т.н.
Заповедта за незабавна защита се явява напълно годен за изпълнение акт, който обвиняемият
не е изпълнил, след като е знаел за съществуването му /и за предписаните в него мерки за
защита/.
При установената по делото фактическа обстановка съдът направи извода, че
престъплението се състои от две деяния , които представляват едно продължаваното
престъпление по чл. 26 НК, извършено на 09.01.2022 и на 17.02.2022. Тези еднородни
деяния са насочени към една и съща цел, извършени са през непродължителен период от
време за около три месеца, отразяват един и същи основен престъпен състав. Между
деянията съществува обективна връзка, изключваща възможността едно от тях да се вземе
като самостоятелно изолирано от другото, а всяко следващо се явява като продължение на
предхождащото го деяние.
От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл - деецът е съзнавал и
предвиждал общественоопасните последици от деянието, като е искал и допускал тяхното
настъпване.
С оглед изложеното,съдът счита, че с действията си обв. Е. е извършил престъпление по чл.
296, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което го призна за виновен.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или с глоба до 5000 лв.. Същият е с чисто съдебно минало и
спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. Имуществени вреди от
деянието не са причинени. Предвид на това съдът намира, че в настоящият случай
действително са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При определяне на
размера на последното, съдът взе предвид обществената опасност на деянието,младата му
възраст, направените самопризнания, съдействието му за разкриване на обективната истина
както и имотното му състояние и му наложи глоба в размер на 1000 лева. Съдът намира,
че така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно за оказване на
предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху самия обвиняем,
така и върху останалите членове на обществото.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	203
Дата:	23 ноември 2022 г.
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20222330201005
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 ноември 2022 г.

Решение по дело №1005/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите