№ 157 / 11.6.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 11.06.2020г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание н. единадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Тодора Владинова…и в присъствието н. прокурор…Н. В..….., като разгледа докладвано от съдия Семов НОХД № 557 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура гр.Монтана Постановление от 27.04.2020г. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане н. административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК н. обв.Ц.Б.З. с. п. а. xxx за престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК. Изложени са доводи за доказано и осъществено съставомерно престъпление от обвиняемия.
В съдебно заседание представителя н. РП Монтана излага доводи в полза н. повдигнатото обвинение и за приложението н. чл.78а НК.
Обв.З. редовно призован, не се явява, не изпраща и представител. В рамките н. ДП обв.З. е заявил, че не се признава за виновен по обвинението.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с. доводите н. страните, намира за установено следното:
Св.З. Б. П. е з. п. обработва земи в землището н. с..Горно Церовене, област Монтана. Земеделската си техника държи в двор н. територията н. селото. Св.П. е собственик н. торачка модел Амазон ZА- М 1500 регистрирана с. № XXXX А. В края н. 2017г. - началото н. 2018г. обв.З. помолил св.П. да му послужи с. торачката си и тя се съгласила, тъй като не за първи път му я давала да я ползва. Заедно с. св.И. откарали до базата н. обвиняемия в с..Ерден торачката и му я предали. Месец по-късно след като обв.З. не върнал торачката, св.П. и св.И. търсили обв.З., за да приберат торачката, но той отказал да я върне. Н. св.И. заявил по телефона, че няма да върне машината. Св.П. го търсила многократно по телефона, като обв.З. първоначално отлагал връщането, а след това започнал да не й отговаря н. обажданията. Тогава св.П. отишла н. място в с..Ерден за да търси обвиняемия, но не го открила, не видяла и торачката си н. мястото, където обв.З. съхранявал машините си. Св.П. научила от други з. производители, че торачката й се намира у св.Д. К. в с..Замфирово, област Монтана. От показанията н. св.К. се установява, че в началото н. м. януари 2019г. му трябвала торачка, от З. научил, че той има такава и му я дал да я ползва безвъзмездно. В хода н. разследването по ДП с. протокол за доброволно предаване св.К. предал н. водещия разследването полицай торачка с. рег. № XXXX А. Последната е върната срещу разписка н. св.П..
От заключението н. вещото лице по изпълнената оценъчна експертиза се установява, че стойността н. инкриминираната вещ възлиза н. 1687 лева.
Н. Ц.Б.З. е предявено обвинение по чл.206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК, същият не се е признал за виновен, дал е кратки обяснения, като
е заявил, че П. му дължала пари за препарати и семена, предоставила му торачката си докато не се издължи. Тези обяснения н. обвиняемия остават изолирани и не подкрепени от събрания по ДП доказателствен материал.
Като се има предвид горното съдът намира, че обв.Ц.Б.З. е осъществил от обективна и субективна страна състава н. престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК:
- в началото н. 2018г. в с..Ерден, област Монтана противозаконно присвоил чужда движима вещ – торачка модел АМАЗОН ZA М 1500 с. рег. № XXXX А н. стойност 1687 лева, собственост н. З. Б. П. от гр.Монтана, която владеел, като присвоената вещ е възстановена н. собственика преди приключване н. съдебното следствие пред първоинстанционния съд.
От субективна страна обв.З. е проявил пряк умисъл – съзнавал е обществено опасния характер н. деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Анализът н. събраните доказателства водят до извода, че по несъмнен начин обв.З. е осъществил състава н. престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК. Безспорно е установено по делото, че процесната торачка е била във владение н. обв.З., предоставена му за ползване от св.П.. Последната е категорична, че няма неуредени финансови отношения с. обв.З., но дори и да имаше такива, обв.З. не е имал право да задържа чуждата торачка, още повече да я дава за ползване н. трето лице, какъвто е св.К.. Очевидно обв.З. погрешно схваща редът, по който следва да уреди отношенията си с. св.П., но това погрешно схващане не изключва наличието н. субективната страна н. извършеното от обв.З., т.е. налице е пряк умисъл в поведението н. обвиняемия. Торачката е предадена с. разписка н. св.П., като преди това е била върната с. протокол за доброволно предаване от св.К.. Н. л.51 от ДП – гръб, обв.З. е заявил „мога да съдействам за връщането н. торачката, за да не се води наказателно дело”. Настоящият съд приема, че е налице хипотезата н. чл.206, ал.6, т.1 от НК, па макар и торачката да е върната фактически от трето лице, а не от обв.З.. Съдът приема, че е налице правната квалификация по чл.206, ал.6, т.1 от НК поради изявлението н. обв.З., че е съгласен да съдейства за връщането н. вещта н. св.П. и не последно място заявеното от последната н. л.76 – гръб от ДП – „...след връщането н. торачката ми аз нямам никакви претенции относно Ц.З. и по никакъв начин да бъде съден или да го злепоставям.” Обвинението по чл.206, ал.6, т.1 от НК въпреки изявлението н. св.П., не позволява прекратяване н. наказателното производство при условията н. чл.24, ал.1, т.9 от НПК. Не н. последно място н. са били налице и данните за приложение н. чл.218б от НК, поради и което обвинението законосъобразно е направило предложение за приложение н. чл.78а НК.
Въз основа н. горното, съдът признава за ВИНОВЕН обв.Ц.Б.З. за извършеното деяние по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките н. чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер н. 1000 лева. В особената част н. НК за престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години, обв.З. е н., по отношение н. същия не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от престъплението са възстановени. При определяне размера н. глобата съгласно чл.78а, ал.1 от НК съдът съобрази липсата н. данни за др. противообществени прояви н. обв.З., поради и което му наложи размер н. глоба предвиден в чл.78а, ал.1 от НК при минимума. Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с. тежестта н. извършеното деяние от обв.З., като липсват данни по делото и ДП, които да обосновават налагането н. по–голям размер глоба.
Обв.З. следва да бъде осъден да заплати по сметка н. ОД МВР - Монтана сумата – 112.75 /сто и дванадесет лева 0.75 ст. / лева – разноски за 2 бр. съдебно – оценъчни експертизи и по сметка н. РС – Монтана сумата 10 /десет/ лева държавна такса за служебно издаване н. изпълнителни листове.
Въз основа н. изложеното по–горе отпада нуждата от взетата мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се отмени спрямо обв.З..
Н. основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ц.Б.З. – р. н. x. с. п. а. x. б. б. г. с. с. о. р. з. п. н., ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че в началото н. 2018г. в с..Ерден, област Монтана противозаконно присвоил чужда движима вещ – торачка модел АМАЗОН ZA М 1500 с. рег. № XXXX А н. стойност 1687 лева, собственост н. З. Б. П. от гр.Монтана, която владеел, като присвоената вещ е възстановена н. собственика преди приключване н. съдебното следствие пред първоинстанционния съд – престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 от НК.
Н. основание чл.206, ал.6, т.1 вр. с. ал.1 вр. с. чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Ц.Б.З. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер н. 1000 /хиляда/ лева, която следва да се заплати от обв.З. по сметка н. МРС.
ОСЪЖДА обвиняемия Ц.Б.З. с. снета по–горе самоличност да заплати по сметка н. ОД МВР - Монтана сумата 112.75 /сто и дванадесет лева и 0.75 ст. / лева – разноски за изготвени в рамките н. ДП 2 бр. съдебно – оценъчни експертизи и сумата - 10 /десет/ лева държавна такса при служебно издаване н. изпълнителни листове по сметка н. РС - Монтана.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обв.Ц.Б.З. мярка за неотклонение „Подписка”.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд – Монтана в 15/петнадесет/ дневен срок, считано от 12.06.2020г.
Да се изпратят н. страните обявления за изготвено решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: