ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25503
гр. С., 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110124449 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от М. Ю. С., ЕГН **********,
представляван от адв. К. И. Б., със съдебен адрес: гр. С., п.к. ****, ул. (АДРЕС) против
(ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, бул.
(АДРЕС) с представители В.Т. и Ф.Д..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал в
законоустановения срок отговор на исковата молба, с който е оспорил допустимостта и и
основателността исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът твърде, че ответникът претендира от него за заплащане суми по партида с
абонатен № **********, открита за имот, находящ се в гр. С., ж.к. (АДРЕС).
Твърди се, че ищецът е получил процесната фактура с № ********** от 19/08/2021 г.,
която прилагам, без да има ясно обяснения на какво се дължи огромното количество
начислена вода за един месец.
Ищецът твърди, че не дължи суми на отвентика за доставяна вода и ВиК услуги, като
се позовава на изтекла погасителна давност, твърди, че липсва облигационна връзка между
страните, като твърди, че не е собственик или вещно правен ползвател, както и че няма
качеството на облигационен ползвател.
Ищецът твърди, че сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на
българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е потребена от
ищцата в процесния имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, който се
използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и
сертификати.
1
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че М. Ю. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС) не дължи на (ФИРМА) АД с ЕИК
*********, претендираната по партида с абонатен № ********** сума в общ размер на
420,77 лв., претендирана по фактура № ********** от 19/08/2021 г. за имот, находящ са в
гр. С., ж.к. (АДРЕС).
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва допустимостта и основателността на
исковата претенция.
Твърди се от ответника, че ищецът не е носител на процесуалната легитимация да
предяви заявения иск.
Твърди се с отговора на исковата молба, че М. Ю. С. не е собственик на процесния
имот, а неговите родители Е. С.а и Ю. С. са придобили процесния имот чрез покупко -
продажба на 22.11.1999 г. и към настоящия момент, липсва информация да са се
разпореждали със същия. Предвид това оспорвам иска като недопустим - ищецът не
установява да е собственик или ползвател на процесния имот.
Твърди се отново с отговора на исковата молба, че М. Ю. С. е собственик на една част
от процесния имот, в качеството му на наследник на покойния си баща Ю. С. от 2014 г., а
неговите родители - Е. С.а и Ю. С. са придобили процесния имот чрез покупко - продажба
на 22.11.1999 г. и към настоящия момент, липсва информация да са се разпореждали със
същия,
Твърди се, че с писмо №О/Ж 266 от 2019 г. ищецът е заявил, че желае справка и
отписване на погасените по давност задължения за ВиК услуги в процесния имот, в който
живее. Сочи се, че със Заявление № ЗП - 17146 за промяна титуляр на партидата, на
15.08.2014 г. ищецът е подал искане до (ФИРМА) подписано от него, да бъде открита
партида на негово име и декларация от майка му в качеството й на съсобственик.
Твърди се, че след като ищецът е собственик на имота той е и „потребител“ на В и К
услуги за имота.
Твърди се, че между (ФИРМА) АД и ищеца в качеството му на „потребител“ на ВиК
услуги, придобито на основание § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 вр. чл.2,
ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от (ФИРМА)
АД /Общите условия/, съществува валидно облигационно отношение, което се урежда от
Общите условия за предоставяне на В и К услуги, в сила от 28.08.2016 г. досега, които са
общодостъпни на следния интернет адрес:
http://www.sofivskavoda.bg/SVDocuments/Obshti%20uslovia2016.pdf
Твърди се, че именно в качеството му на потребител на В и К услуги, респективно на
титуляр на партидата, открита за процесния имот, на името на ищеца е издадена процесната
фактура за сумата в общ размер на 420.77 лв., като основание за начисляване на посочената
сума и издаване на фактурата са доставените и потребени в имота В и К услуги за следните
периода от 14.07.2021 г. до 14.08.2021 г., заедно с неговия индивидуален дял от общото
потребление на вода, измерено от общия/приходен водомер, монтиран на водопроводното
отклонение, с което сградата, в която се намира жилището на ищеца, е присъединена към
уличната водопроводна мрежа.
Твърди се с отговора на исковата молба, че през месец юли 2021 г., в жилището на
ищеца не е осигурен достъп за отчитане на измервателните уреди от служители на
(ФИРМА) АД и е извършено служебно придвижване на показателите на база извършен
самоотчет от ищеца. Сочи се, че в хода на проверката е установено, че потреблението на
вода в имота се отчита от два пломбирани водомери, с фабрични № 2124650 и № 2088065 ,
които са преминали метрологична проверка.
Твърди се, че видно от страница втора на фактурата, част от начисленото количество в
размер съответно на 130.353 м3, представлява индивидуалния дял за имота от общото
потребление, отчетено за периода по приходния водомер, монтиран на водопроводното
отклонение, с което сградата, в която се намира апартамента на ищеца, е присъединена към
уличната водопроводна мрежа. Сочи се, че общото потребление се начислява въз основа на
отчетените показания на общия/приходен водомер, за който е откри клиентски №
**********. Твърди ес, че отчетените количества по приходния водомер, на основание чл.
25, ал. 2 от Общите условия във връзка с чл. 30 от Наредба № 4, се разпределят между
2
всички потребители пропорционално на отчетените по индивидуалните им водомери
(намиращи се след общия водомер) количества, или на определените съгласно чл. 39, ал. 5 и
6 от Наредба № 4 количества, „като в разпределението се включват всички разходи на вода
и загубите на вода в сградната или вътрешната водопроводна инсталация. “ (чл. 25, ал. 1 от
Общите условия).
Твърди се, че за периода, обективиран във фактурата, общото потребление, отчетено по
приходния водомер, възлиза на 9152.000 м3, като разликата за разпределение по
индивидуалните партиди на потребителите в етажната собственост е в размер на 8041.503
м3. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от Общите условия и чл. 39, ал. 2, т.
3 от Наредба № 4, от количеството, измерено от общия водомер, по партидата на ищеца,
пропорционално на изчисленото съгласно чл. 39, ал. 5 и 6 количество В и К услуги,
доставени до имота му, са разпределени 130.353м , съставляващи неговия индивидуален дял
от общото потребление за периода.
При горното се иска от съда да отхвърли претенцията и осъди ищеца да му заплати
сторените по делото разноски.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника: В настоящето производство е заявен отрицателен
установителен иск с правна квалификация – чл.124, ал.1 от ГПК, с който се иска със сила на
пресъдено нещо ищецът да отрече претендирани и спорни вземания спрямо ответника.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на
пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи: Спорния размер на
вземането и съответно фактите от които, черпи правния си интерес; ищецът следва да
докаже и отрицателните факти, от които черпи права.
За ответника е доказателствената тежест в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК – да установи твърдените в отговора на исковата молба
положителни факти, на които основава възраженията си по неговата основателност. За
ответника е тежестта да докаже, че ищецът е собственик на процесния имот или негов
вещен ползвател и има качеството потребител, както и е тежестта да докаже, описаните в
отговора на исковата молба количества доставена вода по индивидуалната партида и
сочения общ водомер, както и е тежестта да докаже твърденията си за преминат
метрологичен контрол на средствата за измерване и твърденията си за неосигурен достъп до
имота.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания: За приемане на представените с
исковата молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и
необходими, по отношение на правния спор – съдът следва да ги допусне като такива в
процеса.
По доказателствените искания на ответника – за допускане и назначаване на
комплексна счетоводно - техническа експертиза, в която вещите лица - специалисти, след
като се запознаят с материалите и документите по делото и посетят на място процесния
имот, по въпроси поставени в отговора на исковата молба – съдът следва да даде
възможност на ищеца да изрази становище и се произнесе по това искане в първото по
делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
комплексна счетоводно - техническа експертиза, в която вещите лица - специалисти, след
като се запознаят с материалите и документите по делото и посетят на място процесния
имот, по въпроси поставени в отговора на исковата молба – съдът дава възможност на
ищеца да изрази становище и ще се произнесе по това искане в първото по делото съдебно
заседание.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на ответника, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по
смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
4
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
5
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 8.2.2023 година от
6
9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия – в първото по делото съдебно заседание.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7