РЕШЕНИЕ
No………./02.05.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито публично съдебно заседание
на втори май две хиляди
и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 495 по описа за 2019г.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано
по жалба на „НИКОЛЬ 21“ ООД срещу отказ №20190308221937-2/15.03.2019г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията за вписване на следните обстоятелства:
в т.7 „Управители“ – заличаване на Н.А.И.като управител, т. 11 „Начин на
представляване“ – заличаване на „заедно и поотделно“, т.19 „Съдружници“ –
заличаване като съдружник на Н.А.И., т. 24 „Прехвърляне на дял“ – Прехвърлител:
Н.А.И., Правоприемник: О.Ю.З., Размер на дяловото участие:100000лв., дата, на
която е възникнало основанието за прехвърляне на дружествения дял:01.03.2019г. по
партидата на „НИКОЛЬ 21“ ООД, ЕИК *********.
В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен,
необоснован и неправителен. Сочи се, че съдружниците И. и З.са надлежно
представлявани от пълномощника О.З. при провеждането на общото събрание и при
сключването на договора за продажба на дяловете. Излага се, че няма пречка едно
и също лице да представлява двамата съдружници.
По изложените съображения моли съдът да постанови
решение, с което да уважи подадената жалба.
След съвкупна преценка на доказателствата
по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подадено е заявление А4 вх.№20190308221937/08.03.2019г.
от „НИКОЛЬ 21“ ООД чрез адв. Д. за вписване на следните обстоятелства: в т.7
„Управители“ – заличаване на Н.А.И.като управител, т. 11 „Начин на
представляване“ – заличаване на „заедно и поотделно“, т.19 „Съдружници“ –
заличаване като съдружник на Н.А.И., т. 24 „Прехвърляне на дял“ – Прехвърлител:
Н.А.И., Правоприемник: О.Ю.З., Размер на дяловото участие:100000лв., дата, на
която е възникнало основанието за прехвърляне на дружествения дял:01.03.2018г.
по партидата на „НИКОЛЬ 21“ ООД, ЕИК *********.
Към заявлението е приложен протокол
от 01.03.2019г., с нотариална заверка на подписи и съдържание за проведено общо
събрание на съдружниците на „Николь 21“ ООД за взети решения както следва: по
т.1 освобождаване на управителя Н.И., като занапред дружеството ще се
представлява от О.З.; по т.2. даване на разрешение на Н.И.да продаде
собствените си 100 дружествени дяла всеки на стойност 1000.00лв. на О.З.. На
събранието съдружниците Н.И.и В. З.са били представлявани от пълномощника О.З..
Представено е пълномощно с
нотариална заверка на подпис и съдържание с рег. №2649 и №2650 от 04.04.2016г.
по силата, на което Н.И.упълномощава О.З. да го представлява пред всички
държавни, финансови, данъчни, митнически, съдебни органи, пред юридически лица,
в това число и застрахователни дружества, както и да подписва от негово име
всички необходими документи. Изрично е посочено, че пълномощникът има право да
се разпорежда с притежавания от дружеството имот, както и с дружествените
дялове на упълномощителя. В т.14 е вписано, че пълномощното се тълкува изцяло в
полза на упълномощения и за всички действия, които не са изрично изброени по –
горе.
Заявителят е приложил и
пълномощно с нотариална заверка на подпис и съдържание с рег №4252 и рег. №4253
от 22.06.2010г., с което В. З.упълномощава О.З. да го представлява пред всички
държавни, финансови, данъчни, митнически, съдебни органи, пред юридически лица,
в това число и застрахователни дружества, както и да подписва от негово име
всички необходими документи. Изрично е посочено, че пълномощникът има право да
се представлява пълномощника пред общите събрания на дружеството.
С договор за покупко – продажба
с нотариално заверени подписи и съдържание от 01.03.2019г. Н.И.чрез
пълномощника си О.З. продава собствените си 100 дружествени дяла всеки на
стойност 1000.00лв. на О.З. от капитала на „Николь 21“ ООД срещу сумата от 100000.00лв.
Към заявлението са представени декларация
по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от управителя О.З., декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ във вр.
чл.129, ал.1 от ТР от О.З., в качеството й на представляващ „Николь 21“ ООД, че
дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работници и служители, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до
три години прехвърлянето на дружествения дял.
Въз основа на подаденото
заявление е бил постановен отказ №20190308221937-2/15.03.2019г. на длъжностното лице по регистрацията с
мотиви, че не са налице доказателства за представителната власт на О.З. по
отношение на съдружника Н.И.за гласуване на общото събрание.
Жалбата
по оспорване на отказа е подадена от легитимирано лице, с правен интерес и в
преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ /7 дневен срок от връчването на
отказа/, като разгледана по същество същата се явява основателна.
Според нормата на чл.129, ал.1 от ТЗ прехвърлянето на
дружествените дялове се извършва с договор с нотариална заверка на подписи и
съдържание едновременно. В случая Н.И.е сключил договор за покупко –
продажба за прехвърляне на собствеността на 100 дяла от капитала на „Николь 21“
ООД на купувача О.З. – съдружник в дружеството, при спазване на формата на
неговата действителност, а именно едновременна нотариална заверка на подписи и
съдържание. При сключване на договора за продажба продавачът е бил
представляван от пълномощника О.З., който съгласно представеното пълномощно е
имал представителна власт да извършва разпоредителни сделки с дружествените
дялове на Н.И..
Следователно
договорът за продажба на дяловете е сключен от лице с учредена представителна
власт и не страда от порок, водещ до неговата недействителност по смисъла на
чл.42 от ЗЗД, поради което следва да бъде отразено по партидата на дружеството,
обстоятелствата по прехвърляне и новия правоприемник.
По
отношение на вписването за освобождаване на управителя Н.И.и промяна в начина
на представляване, съдът намира, че са налице предпоставките за отразяване и на
тези обстоятелства.
Налице
е взето решение на общото събрание на дружеството по т.1 от дневния ред,
проведено на 01.03.2019г., с което се освобождава Н.И.като управител, като
занапред дружеството ще се представлява от О.З.. На проведеното събрание за
решението са гласували единодушно тримата съдружници: Н.И.чрез пълномощника си О.З.,
Олга Зайзева – лично и В. З.чрез пълномощника си О.З.. Няма пречка според
чл.137, ал.4 от ТЗ съдружниците да гласуват на общото събрание чрез
представител, но същият следва да е снабден с изрично пълномощно.
От
анализа на съдържанието на представените два броя пълномощни с упълномощители Н.И.и
В. З.съдът прави извод, че в обема на представителната власт на пълномощника се
съдържа правото да представлява двамата съдружници при гласуване на общото
събрание на „Николь 21“ ООД. В пълномощното на В. З.изрично е посочено, че О.З.
е упълномощена да го представлява при гласуване на общо събрание.
В
пълномощното на Н.И.макар волята му да е изразена словесно по друг начин,
смисълът на обема на представителната власт е същият. Според това пълномощно пълномощникът
има право да представлява упълномощителя лично и да го подписва по всякакъв
повод пред всички юридически лица, подготвя книжа, молби, декларации,
заявления, декларира обстоятелства и пр. Изрично е вписано и правото да се
разпорежда с дружествени дялове, както и за всички действия, които не са били
изрично изброени.
Следователно
може да се обуслови извод за валидно взето решение.
В допълнение следва да се
посочи, че решенията на общото събрание се контролират досежно тяхната
законосъобразност само по реда на чл.74 от ТЗ и то в преклузивните срокове на
цитираната разпоредба. След изтичането на сроковете за атакуване на решенията
от някои от съдружниците, те се санират по отношение на тяхната
законосъобразност, въпреки, че могат да страдат от пороци водещи до тяхната
отмяна. Проверката за законосъобразност на взетите решение
е извън правомощията на длъжностното лице по регистрацията, която проверка би
включвала и редовността на упълномощаването по чл.137, ал.4 от ТЗ. Отделно от
изложеното правен интерес да се позове на недействителност на изявлението по
реда на чл.42 от ЗЗД има само мнимо представлявания, но не и трети лица.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за вписване на обстоятелствата.
Длъжностното
лице е постановило акт в противоречие с приложимите материално правни
разпоредби и същият следва да бъде отменен, поради неговата
незаконосъобразност.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20190308221937-2/15.03.2019г.
на длъжностното лице към Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на длъжностното
лице към Агенцията по вписванията да извърши вписване на промяна по заявление А4
вх.№20190308221937/08.03.2019г.
ПРЕПИС от решението, да
се изпрати на Агенцията по вписванията на основание чл. 25, ал. 5
ЗТР и на жалбоподателя.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/