№ 12817
гр. София, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА АЛ. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110146505 по описа за 2021 година
Предявен е иск от З. Р. И. чрез адв. В. К. за осъждане на ответника /фирма/ да му
заплати сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, ал. 1, б. "б" от
Регламент 261/2004 г. за закъснял полет № FB 975 от София до Бургас, предвиден за
изпълнение на 30.08.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от 09.08.2021г.
до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ищецът закупил билет за полет София- Бургас на
30.08.2019г., излитащ в 23,25 часа и пристигащ в 00,15 часа на 31.08.2019г.,
изпълняван от авиокомпания /фирма/. Въпреки обявения час на излитане на полета
същият бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа, като излетял в 3:12 часа на
31.08.2019г.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника. По делото е постъпило становище от ответника, с което заявява, че
претендираното от ищеца е изплатено изцяло на 02.11.2021 г.
Съдът, като прецени събраните доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск по чл. 7, ал. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за закъснял полет.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже сключен договор за въздушен
превоз между страните, явяването му за регистрация поне 45 минути преди обявения
час за излитане и закъснение на полета за 3 или повече часа до крайния пункт на
пристигане, както и размер на обезщетението.
Чл. 7 от Регламент 261/2004 предвижда право на пътника да претендира
обезщетение при закъснение или при отмяна на полета.
В настоящия случай, съдът приема, че доколкото по делото е обявено за
безспорно плащането на претендираното обезщетение в размер на 250 евро, което
обстоятелство се установява и от представените по делото нареждане за банков превод
1
в чуждестранна валута и електронна кореспонденция между страните /л. 14-19, 39/, е
налице извънсъдебно признание на елементите от фактическия състав на иска, а
именно: валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по
договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да превози
на 30.08.2019 г. ищеца по дестинацията София-Бургас с излитане в 23,25 ч. от София и
пристигане в 00,15 ч. в Бургас; явяването на ищеца за регистрация поне 45 минути
преди обявения час за излитане и закъснение на полета за 3 или повече часа до крайния
пункт на пристигане, както и размер на обезщетението.
Отделно от това обстоятелството, че между страните е сключен договор за
въздушен превоз за процесния полет, по силата на който ответникът се е задължил да
превози на 30.08.2019 г. ищеца по дестинацията София-Бургас с излитане в 23,25 ч. от
София и пристигане в 00,15 ч. в Бургас, както и че ищецът е изпълнил задължението си
да се яви 45 минути преди началния час на полета на летище София, се установява и от
представените по делото бордна карта от 30.08 за полет FB975 и потвърждение на
резервация /л. 10, 11/.
Предвид изложеното, предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен, поради извършено в хода на делото плащане на 02.11.2021 г.
По разноските
Съдът намира, че ответното дружество е дало повод за завеждане на настоящото
дело. Видно от проведената между страните електронна кореспонденция, ищецът е
отправил покана за доброволно плащане на претендираното обезщетение в размер на
250 евро, като е посочил своя банкова сметка, по която същото да бъде изплатено.
Плащането е извършено от ответника на 02.11.2021 г., т.е. след подаване на исковата
молба в съда, по посочената от ищеца банкова сметка. Съдът не споделя становището
на ответника, че сумата е била изплатена по предоставената в исковата молба банкова
сметка, доколкото в същата липсва посочена сметка. В тази връзка не може да се
приеме възражението на ответника, че не бил дал повод за завеждане на делото. Ето
защо съдът намира, че ищецът има право на присъждане на направените разноски и не
може да бъде приложена хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК. На следващо място,
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение е в минимален размер, определено
съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г., поради което не се налага неговото
редуциране. С оглед изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски за настоящото производство в общ размер на 350 лв. – за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. Р. И., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/,
срещу /фирма/, ЕИК: **************, със седалище и адрес на управление: /населено
място/, иск по чл. 7, ал. 1, б. "б" от Регламент 261/2004 г. за заплащане на сумата от 250
евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № FB 975 от София до Бургас,
предвиден за изпълнение на 30.08.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от
2
09.08.2021г. до изплащане на вземането, поради извършено в хода на процеса плащане.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК: **************, със седалище и адрес на управление:
/населено място/, да заплати на З. Р. И., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/,
сумата от 350 лв. – разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3