Р Е Ш Е Н И Е
N……….
гр. Варна………………2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският
административен съд, ІІІ касационен състав, в публично
заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Теодора
Чавдарова и в присъствието на прокурора от ВОП Александър Атанасов, като
разгледа докладваното от съдията Ганчева к.адм.нак.дело № 3274 по описа на Административен съд гр. Варна за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 63 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Д.М.С., с ЕГН ********** ***, против Решение № 1856/17.10.2019
г. на ВРС, ХV състав, постановено по НАХД № 4002/2019 г., с което е потвърдено
наказателно постановление /НП/ № 19–0819–002875/11.06.2019 г. на началник група
към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 638, ал.1, т.1,
вр. чл. 461, т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/, му е наложена глоба в размер на
250,00 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон
и при неспазване на съдопроизводствените правила и е необосновано. Неправилно
ВРС е приел, че не са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.
По тези съображения моли да се отмени решението и потвърдения с него електронен
фиш.
Ответната страна не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура – В. дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е
постъпила от легитимирано лице, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна
въззивната инстанция е приела, че на
27.04.2019 г., около 05,15 ч. С., управлявайки собствения си л.а. „Мерцедес Е
350 Д” с ДК№ В **** СА се движил в гр. Варна, по бул.”Кназ Борис І”, като на спирка „Делфинариум”
в посока Златни пясъци бил спрян за проверка от полицейски служители. В хода на
проверката било установено, че превозното средство не е спряно от движение и за
същото няма сключен договор за застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. При така установените факти на С. е съставен АУАН за извършено
нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането. АУАН предявен на нарушителя. На 11.06.2019 г. АНО
издал НП, с което на основание чл. 638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ е наложена
глоба в размер на 250 лв. на С..
За да потвърди
наказателното постановление ВРС е приел, че АУАН и НП са съставени при спазване
на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Спазени са
всички процедури и срокове по ЗАНН, АУАН и НП съдържат реквизитите по чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
АНО след задълбочено изследване на обстоятелствата по извършване на нарушението
го е квалифицирал правилно, правилно е определил и приложимата санкционна норма
като е наложил наказание в предвидения от закона размер. По същество са приети
за недоказани твърденията в жалбата, че пропускането на срока за внасяне на втората
вноска от застраховката се дължи на
отсъствие на жалбоподателя от страната, както и че е възложил плащането на баща
си. Съобразено е, че е налице формално
нарушение, осъществяването на което поставя в обществена опасност обществените
отношения, които е призвана да гарантира нормата на чл. 483 ал.1 от КЗ и факта,
че не са настъпили вредни последици не води до приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Така постановеното
решение е правилно.
При
постановяване на решението районният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуални правила, извършил е цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление, съгласно задължението по чл.312 и чл.313, ал.1 НПК, приложим по
препращане от чл.84 ЗАНН. Районният съд не е нарушил и процесуалните правила
относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, подробно
е обсъдил доводите на страните. В мотивите към решението е направено подробно
изложение на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на
следващите от тях правни изводи, възприети и от настоящият съдебен състав, като
съобразени с приложимите материалноправни разпоредби.
Като е приел, че
извършеното от касатора деяние е административно нарушение по чл. 483, ал.1, т.1
от КЗ, ВРС е приложил правилно материалния закон. За осъществяването
на административно наказателния състав, визиран в цитираната правна норма, е
необходимо деецът да е управлявал МПС, във връзка с чието притежаване и
използване да няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. От събраните по делото доказателства се
установява, че на посочените в наказателното постановление дата, час и място
касаторът е управлявал собствения си лек автомобил, както и че към този момент
по отношение на този автомобил не е имало действаща застраховка
"Гражданска отговорност. Видно от приложената по преписката служебна
бележка, касаторът е заплатил първа вноска от 112,06 лв., като втората дължима
вноска от 99.77 лв., не е заплатена в срок до 8.04.2019 г. и полицата е
прекратена поради неплащане с дата 24.04.2019 г. С. е бил уведомен, че дължи
втора вноска, но такава не е внесена.
Предвид събраните по делото доказателства правилно АНО и ВРС са приели,
че касаторът е осъществил състава на нарушението по чл. 483, ал.1, т.1
от КЗ, вменяващ задължение за собствениците на регистрирани на
територията на Република България превозни средства, които не са спрени от
движение, да сключат договор за застраховка "Гражданска отговорност".
Следва да се има
предвид, че управляването на МПС е правнорегламентирана дейност източник на
повишена опасност. В тази връзка обект на застраховане по задължителна
застраховка " Гражданска отговорност" на автомобилистите е
гражданската отговорност, свързана с притежаването и/или използването на
моторни превозни средства /МПС/, за които застрахованите отговарят съгласно
българското законодателство или законодателството на държавата, в която е
настъпила вредата. С договора за застраховка "Гражданска отговорност"
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора
застрахователна сума за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди. При това положение е ирелевантно дали е възникнало ПТП и
правилно ВРС е приел, че не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Като е стигнал до същите
правни изводи ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Варненският административен съд, трети касационен състав, на основание чл. 221, ал.2 от АПК
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
1856/17.10.2019 г. на ВРС, ХV състав, постановено по НАХД № 4002/2019 г., с
което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 19–0819–002875/11.06.2019
г. на началник група към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: