№………./ .12.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Петров
в.ч.т.д. № 1523 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Подадена е молба вх.
№ 32698/05.11.2019 г. на ВОС от К.А.М.,
ЕГН **********, постоянен адрес ***, чрез адв. А.К. ***,
за изменение на постановеното по делото определение в частта относно
разноските. Към молбата е представен списък на направени по делото разноски –
600 лева адв. хонорар. Молителят моли съда да приеме,
че направените от него разноски за заплащане на адв.
хонорар възлизат на 600 лева.
Препис от молбата е връчен на кредитора ЕОС МАТРИКС
ЕООД, ЕИК *********. Дружеството е подало отговор вх. № 35985/03.12.2019 г.,
чрез адв. Р.М. ***, в който изразява становище за
неоснователност на молбата, т.к. в рамките на производството по чл.423 ГПК
страната не е представила доказателства за заплатен адв.
хонорар.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно
убеждение, намира молбата по чл.248 ГПК за неоснователна, по следните
съображения:
С определение № 3646/11.10.2019 г. съдът прие
възражение на длъжника К.А.М. срещу заповед № 6284/24.08.2018 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 12680/2018 г.
по описа на ВРС, 43 състав, в полза на кредитор "ЕОС МАТРИКС" ЕООД и
обезсили заповед № 6284/24.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 12680/2018 г. по описа на ВРС, 43
състав, в полза на кредитор "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК *********, в
частта й досежно длъжника К.А.М., ЕГН **********,
както и издадения въз основа на нея изпълнителен лист досежно
длъжника К.А.М., на основание чл.423, ал.3, предл.
последно, във вр. с чл.411, ал.2, т.4 от ГПК. Със
същото определение съдът осъди "ЕОС МАТРИКС" ЕООД да заплати на К.А.М.
сумата от 25 лева (двадесет и пет лева), представляваща направени по делото
разноски. В мотивите на определението си съдът прие, че в полза на молителя не
се следват разноски за заплатено адв. възнаграждение,
т.к. видно от представения договор за правна защита и съдействие е, че графата
платена сума не е попълнена. Доколкото не са представени доказателства за
заплащане на уговорения адв. хонорар в размер на 600
лева, то същият не следва да се присъжда в полза на молителя.
Съгласно задължителните разяснения дадени с т.1 на ТР
6/2012 от 6 ноември 2013 год. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път,
задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава
вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка.
В конкретния случай графата платена сума не е
попълнена, нито е отбелязано дали уговореното възнаграждение е заплатено в брой
или по сметка. Доколкото не са представени доказателства за заплащане на
уговорения адв. хонорар в размер на 600 лева, то
същият не следва да се присъжда в полза на молителя.
Предвид изложеното, молбата за изменение на
определението в частта относно разноските, чрез присъждане на адв. хонорар 600 лева, е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
По изложените съображения, съставът на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №
32698/05.11.2019 г., подадена от К.А.М., ЕГН **********, постоянен адрес ***,
чрез адв. А.К. ***, за изменение на постановеното по
делото определение № 3646/11.10.2019 г. в частта относно разноските, чрез
присъждане на адв. хонорар 600 лева в полза на
молителя К.А.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: