№ 1022
гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200555 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. АНГ. ГР. – редовно уведомен, се явява лично и с адв.В.П.
от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно уведомен.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
Явяват се свидетелите Г. ИЛ. К., ЦВ. ИЛ. К. и ИВ. Г. М. - редовно
призовани, призовките връчени лично.
Не се явява свидетелят СП. Б. Б. - редовно призован.
В залата се явява полицейският служител Д. К..
Д. К.: Представям писмо от зам.-директора на ОДМВР-Пазарджик, с
което уведомяват, че не може служителят С.Б. да се яви в днешното
заседание поради възникнала служебна спешна необходимост във връзка със
СПО на територията на гр. Белово.
Не се явява свидетелката АНТ. ЯС. Л. – редовно призована.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Г. ИЛ. К. – на 32 години, от с.Д., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя.
Г.К.: Брат ми Ц.И.а К. е с умствена изостаналост, за което представям
решение на ТЕЛК. Той е с психично заболяване, не може да говори отговаря
само с да и не. Ако се задават по-елементарни въпроси разбира, може и да
отговаря, ще каже само „не“ и нищо друго. Аз му разбирам всичко, защото
живеем заедно и знам какво му е заболяването.
С оглед представената медицинска документация и заявеното от свид.
Г.К., съдът намира, че не е необходимо извършването на разпит на свидетеля
Ц.К., като фактическата обстановка би могла да бъде изяснена и без неговия
разпит, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото ЦВ. ИЛ. К..
ИВ. Г. М. – на 67 години, от с.Ц., обл.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, пенсионерка, със средно образование, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят М. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
2
СВИД. К.: Нямам роднинска връзка с Л., не го познавам. Нищо не
помня и нищо не знам. Аз вчера не помня какво съм ял. Аз пътувам до гр.
Пазарджик, само ходя на работа в „Д.“. От Д. пътувам с колеги, защото ако не
са те, ще напускам, нямам с какво да ходя. Не ми се е случвало някой друг да
ме кара, аз пътувам с автобус и ако няма автобус, ще си седя в село. Не помня
да съм пътувал с друг човек и да има проверка от полицията. Не мога да кажа
дали ако ми се е случило ще помня. Бях в полицията и ме разпитваха на 25-ти
май. За същото ме питаха, за което и Вие ме питате. Разбрах кой ме вика,
питаха ме дали имам връзки с Л. и аз казах, че нямам. Жена ме разпитва там.
А. ме разпитва, казах си и повече нищо. Питаха ме и това беше. Получих
призовка. Знам, че ме викат в полицията при А., те ме разпитваха за такива
неща, каквито Вие ме питате. Каквото знам, си казвам, нищо не крия. Аз
пътувам, брат ми се движи само с мен. Аз се грижа и родителите ми за него,
ние сме 4 човека семейството и той е с някой от нас. Той не може без някой
от нас да ходи, аз го водех на училище, учеше в „Иван Вазов“, а аз в
Спортното. Не си спомням да съм се возил с брат ми в автомобила на Л..
Пристъпи се към разпит на свид. М.:
СВИД. М.: Познаваме се с Л., от едно село сме, в Ц. сме съседи. Като го
помоля, не отказва да ме кара до града. Чешмата да ми се развали и идва
посред нощ. Карал ме е с неговата кола. Не знам каква му е колата, аз ги
различавам по цвят, но и по цвят не я знам. Не ме кара всеки ден, на два-три
месеца. Не му давам пари за услугата, че ме кара, по комшийски му се
отблагодарявам, намираме си начин. Не се е случвало да ме кара и да ни
спират полицаите. Нито с мъжа ми са ни спирали, нито със сина ми. Никога
не ми се е случвало да ме возят и да ме спират такива органи. А. ме вика
преди два дни, призовка получих, тя е следовател. Трябваше да се явя в
полицията. Казах й, че съм много неприятно изненадана, защото се чувствам
като престъпник. Не пишеше за какво ме викат, а пише, че ако не се явя ще
имам 300 лева глоба. Нося си призовката, мога да я покажа.
Свидетелката М. представи екземпляр от призовка за явяването в
качеството на свидетел по ДП №344/2021г на РУ-Пазарджик.
Продължава разпитът на свидетелката М.:
3
СВИД. М.: Тя ме пита за същия случай с Л.. В момента, в който ме
посрещна, и по стълбите каза за какво е, седнахме, започнахме да говорим.
След това ми прочете какво е записано. Аз казвам, че съм идвала по това дело
в същата стая при друг човек. Тя ме попита миналата година на някаква дата
дали съм се возила с колата на Л., аз й казах, че не помня такова нещо. Има
случай да съм се возила, но не знам на коя дата. Като съм се возила, се
отблагодарявам по комшийски, никога не е казал „аз съм те возил, ще дойдеш
да работиш или да правиш нещо“. Не съм му давала пари за бензин. Като сме
се возили, жена му е била вътре, децата. Като го видя, че тръгва му махна.
Тези двете момчета, които бяха тука, не ги познавам. Както се водят за ръка,
по пазара може да съм ги виждала. За возене не сме се возили. С други
непознати хора с Л. не съм пътувала. Л. работи в психиатричната болница, не
знам какво работи, не е доктор. Не знам каква му е службата. Моят мъж лежа
там и по него съм пращала някакви работи.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена и
е наложителен разпитът на останалите двама допуснати свидетели, които
следва да бъдат призовани отново за следващото съдебно заседание.
По реда на служебното начало съдът намира, че за цялостното
изясняване на фактологията по делото с оглед депозираните показания в
днешното съдебно заседание от двамата свидетели, ще следва да бъде
изискана информация от РУ-Пазарджик относно това образуваното ДП
№344/2021г. за какво престъпление се води, кога и къде е извършено същото,
има ли повдигнато обвинение и ако е повдигнато обвинение - срещу кое лице,
евентуално налице ли са данни за извършителя на това деяние.
АДВ. П.: До момента моят подзащитен не е бил привличан по каквото и
да е ДП.
С оглед на изложеното по-горе съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
4
изиска информация в горния смисъл.
За събиране на доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.07.2021г. от 09:30ч., за която дата
и час жалбоподателят и адв. П. уведомени.
Да се призоват АНО и неявилите се свидетели.
Да се пише писмо до РУ-Пазарджик в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5