№ 4531
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110112381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ В. В. П.- редовно уведомен, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК К. В. К.-редовно уведомен, се явява лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦ-Ответникът не пожела втора среща по медиация. От наша страна
имаше желание да постигнем споразумение, но няма такова.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 59, ал.9 от СК и НИМ с правно
основание чл. 59, ал. 9 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме молбата. Поддържам отговора на ИМ. Нямаме
възражения по проекто-доклада. По отношение на доказателствените искания
днес разбрахме, че ответницата е подала и нов граждански иск във връзка със
заместване съгласието на родител по чл. 127, ал. 1, което по ваша преценка и
усмотрение бихме помолили да бъде присъединен към настоящо
производство, тъй тато ответникът няма никакви възражения по издаване на
1
съответната декларация и с оглед на процесуална икономия и ваше съгласие
ако има възможност моля за присъединяването му. Ако прецените не е
възможно ще го разглеждаме във съответния състав. За това че ответницата
не спазва постановеното към днешна дата решение е заведено е наказателно
частно дело за неспазване на съдебно решение в Районен съд под №
01825/2023г., 2 състав, НО, което моля да бъде изискано. Това искаме, защото
има отношение относно неспазване на режима и по този начин бихме
спестили други доказателствени искания. Те са различни производства. Моля
да бъде допуснат едни свидетел при режим на довеждане, който водим с
оглед установяване емоционалната връзка на детето с бащата. Той е очевидец
на срещите и на неизпълнение на същите съответно. Поддържаме отговора на
НИМ.
ОТВЕТНИК-Оспорвам ИМ. Поддържаме НИМ. Моля вашия проекто-
доклад да бъде обявен за окончателен. Нямаме възражения и допълнения по
него. Поддържаме доказателствените си искания направени с НИМ. Като
поддържаме и становището си по такива направени от ищеца в неговата ИМ.
По отношение на днес заявеното от процесуалния представител на ищеца
заемаме следното становище: искането за присъединяване на друго
гражданско производство по реда на чл. 127а между същите страни към
настоящото производство е недопустимо доколкото настоящото производство
не е такова като бързо по смисъла на ГПК. Докато производство по 127а е
бързо производство и следва бъде разгледано по друг ред. Недаването на
съгласие на бащата ще бъде доказвано в това отделно производство, а дали
дава или не дава декларация, както и за снабдяване с паспорт и дали вече е
склонен за това е илеревантно към настоящото такова. Недопустимо и
неоснователно е искането и за присъединяване към настоящото производство
на материалите по посочено друго такова като наказателно частно дело.
Същото е производство от частен характер, образува се по тъжба на коя й да е
от страните по нейни лични твърдения, които нямат силата на доказателство
нито на доказани или установени факти. Едностранното волеизявление на
която й да е от страните не следва да бъде приемано и тълкувано като
доказателство или като установен факт. За пояснение доколкото
процесуалния представител на ищеца упреква доверителката ми, че видите
ли същата не изпълнявала съдебното решение това е невярно обстоятелство,
ще бъде установено днес пред Вас. Но мисля, че същото и е илеревантно към
2
спора, а е предмет на изпълнението. Това, че страните спорят помежду си коя
е първа и трета седмица, коя е първа и трета събота и неделя от месеца, не
означава, че бащата не осъществява два пъти месечно режим през уикенди.
Същият изцяло недобросъвестно се опитва пред Вас да Ви заблуди като през
единия уикенд осъществява режима си на контакт, на следващия вече твърди,
че е такъв който му се полага и подава жалби в районно управление и звъни
на 112. Самото позвъняване на 112, също не е доказателство за изпълнение
или неизпълнение на режим. Доверителката ми също може да позвъни в
близките дни сто пъти и това не установява никакво обстоятелство. Това е по
отношение на тъжбата, която изцяло е неотносима. Не възразявам по
искането за свидетел, ние също водим свидетел за посочените в насрещния
иск обстоятелства. Доколкото има издадено съдебно удостоверение, с което
се снабдихме със служебна бележка от местоработата на ищеца, която
представяме, от която е видно, че ищецът има посочено работно време
абсолютно всички работни дни с изключение на сряда и петък в часовете от
17.00ч. до 21.30ч. За нас възниква въпроса кога би осъществявал искания от
него режим. Също така в изготвените по делото социални доклади, които
също моля да бъдат приети като доказателства по делото, бащата е заявил
съвсем друг график при който работи. В ИМ посочва трети такъв, което
навежда на мисълта, че същият посочва такъв, какъвто му е угоден към
момента. Представям и моля да приемете като доказателства по делото
електронни документи изпратени по електронна поща с преписи за ищеца, от
която е видно, че бащата системно повече от 20 пъти за периода от
постановяване на решението не изпълнява режима на контакти с детето за
периода от 17.00ч. до 19.00ч. в средите, както и за посочените и
определените му дни през лятото. Страната се явява за личното й изслушване.
На този етап нямаме други доказателствени искания. Имаме свидетел, който
водим днес.
ИЩЕЦ-Във връзка с служебната бележка категорично съм за да се приема,
единствено установява възможността на ищеца да променя работното си
време и график спрямо личната си ангажираност, а именно при наличие на
един нов по-широк режим на контакти с детето си. Да се приеме. По
отношение на електронните документи не бих могла да дам становище,
защото са доста много и ще моля за срок за да дам становище.
По доказателствените искания,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА присъединяване на образувана преписка по наказателно
частно дело, като неотносимо към предмета на настоящото производство.
Искането за присъединяване на образувано дело чл. 127а от СК, не следва да
бъде уважено, тъй като би затруднило настоящото производство, тъй като се
намира на различен етап.
ОТВЕТНИК-Ако отлагаме делото за срок за становище от ищеца ще искам
да се отложи разпита на свидетелите и изслушването на страните и да ни
дадете още един опит да се споразумеем.
ИЩЕЦ-Моля да бъде допусната СПЕ, за което ще формулирам въпроси с
отделна молба.
ОТВЕТНИК-Моля да дадете възможност за становище след като получа
препис от молбата..
ИЩЕЦЪТ лично-Посочвам телефон за връзка с мен,,,,,,,,,,,,,,,,,
ОТВЕТНИКЪТ лично-Посочвам телефон за връзка с мен ,,,,,,,,,,,,,,,,
СЪДЪТ дава 14 дневен срок, считано от днес на първоначалния ищец за
формулирани въпроси за отговор от вещо лице-психолог с препис за другата
страна, която също в 14дневен срок да даде становище и съответно да
формулира свои въпроси за отговор от вещо лице психолог.
След получаване въпросите от двете страни съдът ще се произнесе по
искането за допускане на СПЕ.
СЪДЪТ отново подканя страните за сключване на споразумение.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Моля да ни дадете възможност за обсъждане на
споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.05.2023г. от 16.00ч., за която дата
и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.22 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5