№ 15476
гр. С., 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110157358 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Г. Ю. А., с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С., ж.к."Н." 1,
бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, чрез адв. З., срещу „М.П.М.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Р.П.К.“ №4, ет. 6, представлявано от А.Л.Й. и Р.Й.Д., за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00 лв., представляваща частичен иск от 97,28 лв.,
представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит
№10165364/23-09-2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
- 24.10.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени ДПЗС, пълномощно.
Направено е искане за задължаване ответника да предстви намиращи се у него
документи, както и искане да бъде бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
предствени: пълномощно, Индивидуален договор за заем код 10165364/23-09-2022 г., ведно
с Приложение №1- погасителен план, разписка №R10165364/23.09.2022г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна, предвид което
следва да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи писмена молба, с препис за ответника, в която да
конкретизира обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като разясни какво
представлява процесната сума от 97,28 лева – главница, договорна лихва, законна лихва,
неустойка или друго, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба излага
съображения за недействителност на клаузи, предвиждащи различни по естеството си
задължения за плащане на парични задължения. На следващо място исковата молба е
нередовна и на основание чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като по делото няма представен валиден
документ за внесена държавна такса. Представено е платежно нареждане за внесена
държавна такса в размер на 50 лв., но съгласно служебно извършена справка от 08.03.2023г.
1
по сметка на СРС няма постъпила такава сума. При това положение съдът намира, че следва
да остави исковата молба без движение, като бъде дадена възможност на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да отстрани констатираните
нередовности, като му бъде указано, че при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната
и производството по нея ще бъде прекратено.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. С цел изясняване делото от
фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-
счетоводна експертиза, на вещото лице по която да се поставят задачите, формулирани от
ищеца. Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК,
доколкото за фактите и обстоятелствата, за които се иска допускане на това доказателствено
средсвто, съдът е допуснал съдебна експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2023г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Г. Ю. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С., ж.к."Н." 1,
бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, чрез адв. З., срещу „М.П.М.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Р.П.К.“ №4, ет. 6, представлявано от А.Л.Й. и Р.Й.Д., за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00 лв., представляваща частичен иск от 97,28 лв.,
представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит
№10165364/23-09-2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
- 24.10.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за потребителски
кредит №10165364/23-09-2022 г., по силата на който получил сумата от 1000.00 лв. Твърди,
че погасил и превел изцяло сумата от 1097,28 лв. на ответника, като излага съображения, че
сумата от 97,28 лв. е заплатена без основание. Излагат се подробни съображения за
недейсвтителност на сключения между страните договор в цялост, както и на отделни
негови клаузи.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага
съображения за неоснователност. Не оспорва, че страните са сключили договор за кредит, по
силата на който е предоставил на ищеца заем в размер на 1000 лв., като твърди, че съгласно
договореното между страните ищеца е запплатил и договорна лихва в размер на 111,11 лв.
Моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни. Претендира разноски и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника без основание;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже- извършеното плащане от ищцовата страна на
2
процесните суми, за които се твърди, че са платени на ответника без основание; ответника
трябва да докаже- наличие на основание за получаване на исковите суми.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да конкретизира обстоятелствената част и петитума на
исковата молба, като разясни какво представлява процесната сума от 97,28 лева – главница,
договорна лихва, законна лихва, неустойка или друго, доколкото в обстоятелствената част
на исковата молба излага съображения за недействителност на клаузи, предвиждащи
различни по естеството си задължения за плащане на парични задължения, както и документ
за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лева. УКАЗВА на ищеца, че
при неизпълнение на дадените указания в посочения срок и в цялост, исковата молба ще
бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: ДПЗС, пълномощно на ищеца, Индивидуален договор за заем код
10165364/23-09-2022 г., ведно с Приложение №1- погасителен план, разписка
№R10165364/23.09.2022г, пълномощно на ответника.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ваня Петрова, тел.********** и **********, която като се запознае с данните по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, както и на въпроса дали записванията в счетоводството на ответника относно
процесния договор са водени в съответствие с изискванията на Търговския закон и Закона за
счетоводството. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв.,
вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответника да
представи справка за всички извършени плащания, вкл. и платежни нареждания по ДПК
№10165364/23-09-2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, най-късно до първото по делото съдебно
заседание, да вземе становище по представените от ответника писмени доказатеслтва,
приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4