Р E Ш Е Н И Е
№ 87
гр.Плевен, 28.02. 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 900 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.72 ал.4 от ЗМВР.
С Решение № 474 от 12.10.2021 г., постановено по НАХД № 1835 по описа за 2021 г., Районен съд – Плевен е отменил Заповед за
задържане на лице рег. № 316зз-89/03.10.2021г., издадена от И.В.М.– служител в
сектор ПКП, Отдел КП при ОД на МВР – Плевен, с която на 03.10.2021г. за срок от
24часа е бил задържан М.Р.И. ***, поради това, че е заподозрян в извършването
на престъпление по чл. 167, ал. 3 от НК, относно организиране и предлагане или
даване на другиго на имотна облага с цел да го склони да упражни избирателно
право в полза на определен кандидат, политическа партия или коалиция или да
гласува на референдум по определен начин.
Срещу решението е подадена касационна жалба от ОД на
МВР – Плевен, чрез юрисконсулт Г.А., в която са наведени доводи, че съдебният
акт е неправилен,
поради противоречие с материалния закон. Сочи се, че районният съд не е
изпълнил задължението си за пълно и всестранно изследване на обстоятелствата по
делото и разкриване на обективната истина. Твърди се, че преписката не е изискана
от ответната страна по делото, както и че не е разпитан издалият заповедта
орган. Счита се, че не е изяснена действителната фактическа обстановка. Твърди
се, че доказателствата от административната преписка по безспорен начин
подкрепят извода на административния орган, че М.И. е евентуален извършител на
престъпление, каквито са мотивите на оспорената заповед. Счита се, че тези
данни са достатъчни , за да може спрямо лицето да се приложи мярката за
административна принуда. Твърди се, че прилагането на административната мярка е
съобразена и с целта на закона – да се даде възможност на органите на МВР и
прокуратурата да разкрият евентуално извършеното престъпление. Сочи се, че
прилагането на мярката се предприема от полицейския служител при условията на
оперативна самостоятелност, като за нейното прилагане законодателят не е
предвидил необходимост да са събрани доказателства, установяващи по категоричен
начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Твърди се, че
е достатъчно само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има
вероятност лицето да е извършител на престъпление. В заключение се моли за
отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед за задържане на лице.
Претендират се разноски.
От ответника не е представен
отговор по касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът се представлява от
юрисконсулт А.,която поддържа касационната жалба и моли решението като
неправилно да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от страна, участвала в производството пред районния съд, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но не по
изложените в нея съображения.
Касационната инстанция намира, че решението на
районния съд следва да бъде обезсилено по следните мотиви:
Със Заповед за задържане на лице рег. №
316зз-89/03.10.2021г., издадена от И.В.М.– служител в сектор ПКП, Отдел КП при
ОД на МВР – Плевен, на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР е разпоредено задържането
на 03.10.2021г. на лицето М.Р.И. ***, за срок от 24часа, поради това, че е
заподозрян в извършването на престъпление по чл. 167, ал. 3 от НК, относно
организиране и предлагане или даване на другиго на имотна облага с цел да го
склони да упражни избирателно право в полза на определен кандидат, политическа
партия или коалиция или да гласува на референдум по определен начин.
По жалба на М.И. срещу Заповед за задържане на лице
рег. № 316зз-89/03.10.2021г. е образувано НАХД №1835/2021г. по описа на Районен
съд Плевен, по което с Решение № 474 от 12.10.2021 г. е отменена заповедта с мотиви, че същата
не съдържа фактически основания за издаване на принудителната административна
мярка, т.е. липса на мотиви.
В хода на производството пред районния съд като
ответник е конституиран и призован ОД на МВР-Плевен, чийто представител не се е
явил в съдебно заседание.
Както е посочено и по-горе, заповедта е издадена на
основание чл.
72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, според която полицейските органи могат да задържат
лице, за което има данни, че е извършило престъпление и по своята същност е
принудителна административна мярка – задържане за срок от 24 часа. Заповедта
представлява индивидуален административен акт на полицейският орган осъществил
задържането и издал оспорената заповед за задържане. Т.е. именно полицейският
орган, издал заповедта следва да бъде ответник по делото пред районния съд.
След като в производството по делото пред РС-Плевен е участвал ненадлежен
ответник- ОД на МВР Плевен, то решението следва да бъде обезсилено и делото да
бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд,
който при надлежно конституиране на страните да се произнесе по жалбата на М.Р.И.
срещу Заповед за задържане на лице рег. № 316зз-89/03.10.2021г. При
постановяване на съдебния си акт районният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред настоящата инстанция, на
основание чл. 226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 474 от 12.10.2021 г., постановено по НАХД № 1835 по описа за 2021 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Плевен за
ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящето
решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/