Р Е Ш Е Н И Е
№ 342 07.11.2019 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 337 по
описа за 2019год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационни жалби на „Българска Телекомуникационна Компания“
(БТК) ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“
№ 225И и на Комисията за регулиране на съобщенията – гр. София, против Решение
№ 196 от 10.06.2019г., постановено по АНД № 395/ 2019г. по описа на Районен съд
– Казанлък, с което е изменено Наказателно постановление № 32/ 28.02.2019г.,
издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), като
е намалена наложената на „БТК“ ЕАД на основание чл.326 от Закона за
електронните съобщения имуществена санкция от 8 000 лева, на 4000 лева.
В касационната жалба, подадена от „Българска Телекомуникационна
Компания“ ЕАД, се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че е
налице допуснато от „БТК“ ЕАД нарушение на чл.42, ал.3 от Общите изисквания,
като основание за налагане на административна санкция по чл.326 от Закона за
електронните съобщения /ЗЕС/. Твърди, че доколкото сключването на индивидуален
договор с потребителя представлява елемент от състава на нарушението на чл.42,
ал.3 от Общите изисквания, липсата на сключен такъв договор в случая обуславя
извод за липса на завършен фактически състав на нарушението и съотв. за липса
на извършено нарушение. По подробно изложени съображения за недоказаност на
административнонаказателно обвинение е направено искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
отменено изцяло Наказателно постановление № 32/ 28.02.2019г. на Председателя на
Комисията за регулиране на съобщенията и в условията на алтернативност – да
бъде намален размера на наложената административна санкция до законово
регламентирания минимален такъв.
В касационната жалба,
подадена от Комисията за регулиране на съобщенията, се съдържат оплаквания за
постановяване на решението в нарушение на закона и явна несправедливост на
наказанието - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.3 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че доколкото са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства – извършени и други идентични нарушения
от „БТК“ ЕАД, за което дружеството е санкционирано с издадени и влезли в сила
наказателни постановления и предвид големия обществен интерес от спазването на
правилата на чл.42, ал.3 от Общите изисквания, неправилно и необосновано
Казанлъшкият районен съд е изменил наказателното постановление, като е намалил
размера на наложената административна санкция. Направено е искане за
постановяване на решение, с което да бъде потвърдено изцяло Наказателно
постановление № 32/ 28.02.2019г., издадено от Председателя на Комисията за
регулиране на съобщенията.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационните жалби и предлага съдебното решение, като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателите касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационните жалби са подадени в законово
установения срок, от надлежни страни и са процесуално допустими.
Разгледани по същество жалбите са неоснователни.
Производството
пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на „Българска Телекомуникационна Компания“ ЕАД против Наказателно постановление
/НП/ № 32/ 28.02.2019г., издадено от Председателя на Комисията за регулиране на
съобщенията, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № Б-009/ 21.01.2019г., на „БТК“ ЕАД, на
основание чл.326 от Закона за електронните съобщения, е наложена имуществена
санкция в размер на 8 000 лева, за нарушение на чл.43, ал.2 от Общите изисквания
при осъществяване на обществени електронни съобщения /Общите изисквания/. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 27.11.2018г., в гр. Казанлък, ул. „ХХ“ № 8, „БТК“ ЕАД не е предоставило
на Р.И.З.проект на индивидуален договор № 1122571127112018-45505346/
27.11.2018г. за запознаване със съдържанието му преди подписването му.
Потребителят е поканен да подпише проекта на договора, без преди това да му
бъде дадена възможност да се запознае със съдържанието му в цялост преди
неговото подписване.
Казанлъшкият районен съд е приел, че
при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като
наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание
на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна
страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. Въз основа на събраните по делото и обсъдени
в решението доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен
начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерно
деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение по чл.326 от ЗЕС във
вр. с чл.43, ал.2 от Общите изисквания при осъществяване на обществени
електронни съобщения. По съображения за липса на данни за
наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът е изменил
наказателното постановление, като е намалил размера на наложената на „БТК“ ЕАД
имуществена санкция от 8 000 лева, на 4 000лева.
Решението на Казанлъшкия районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
По касационната жалба, подадена от „Българска Телекомуникационна
Компания“ ЕАД:
Фактически,
правно и доказателствено обоснован е направения от въззивния съд извод, че извършването
от санкционираното лице на съставомерно деяние, квалифицирано като
административно нарушение по чл.326 от ЗЕС във вр. с чл.43, ал.2 от Общите изисквания
при осъществяване на обществени електронни съобщения, е доказано по безспорен
начин. Противно на изложеното в касационната жалба, за съставомерността на
нарушението по чл. 42, ал. 3 от Общите изисквания, е достатъчно неизпълнение на
задължението за предоставяне на проекто-договора за запознаване преди
подписването на окончателния договор, като не е необходимо подписването на
договора, за да се счита нарушението за довършено. Всъщност самата цел на
нормативно въведеното с чл.43, ал.2 от Общите изисквания при осъществяване на
обществени електронни съобщения задължение, е потребителят да се запознае
своевременно със съдържанието на договора преди неговото сключване. Правилно Казанлъшкият
районен съд е приел, че сключването на индивидуален договор с потребител не е
елемент от фактическия състав на нарушението по чл. 42, ал. 3 от Общите
изисквания, като изложените в тази връзка в обжалваното решение мотиви изцяло
се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни. Обосновано, от гл.т. на доказателствата и установените въз основа на тях
обстоятелства и правилно, от гл. т. на закона, въззивният съд е приел, че
непредоставянето от „БТК“ ЕАД на потребителя на проекта на
индивидуален договор за запознаване със съдържанието му преди неговото
подписване, съставлява нарушение на чл.43, ал.2 от Общите изисквания,
като основание за налагане на административна санкция по чл.326 от ЗЕС.
Касационното основание по чл.348, ал.1, т.2
от НПК за отмяна на обжалваното съдебно решение е посочено бланкетно – не са
релевирани каквито и да е било допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила по см. на чл.348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на
делото и постановяване на съдебното решение.
По касационната жалба, подадена от Комисията за регулиране на съобщенията:
Неоснователно е възражението на КРС за
неправилност съдебното решение в частта му, с която наказателното постановление
е изменено. Сочените като издадени през 2016г. и 2017г. наказателни
постановления за извършени други идентични нарушения от „БТК“ ЕАД и
представените в касационното производство съдебни решения, с които тези
наказателни постановления са били потвърдени, не е достатъчно за обосноваване
на извод за наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, непозволяващи
налагането на административна санкция под средния размер. Несъмнено общественият
интерес от спазването на правилата на чл.42, ал.3 от Общите изисквания е голям,
както и безспорно БТК е предприятие със значителен дял на пазара на
електронните съобщителни услуги, но това не може да бъде разглеждано като
индиция нито за степента на обществена опасност на нарушителя, нито за
обществената опасност и тежестта на конкретното административно нарушение,
които именно са релевантните обстоятелства при индивидуализацията на следващата
се за това нарушение санкция.
С оглед на изложените съображения съдът
намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила,
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 196 от
10.06.2019г., постановено по АНД № 395/ 2019г. по описа на Районен съд –
Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.