МОТИВИ от
07.08.2019 г. по НАХД № 234/2019 г. на РС-Айтос
Производството е образувано по повод постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на прокурор при АРП, с който е повдигнато обвинение на М.М.М. с ЕГН ********** ***, за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 29.05.2019 година, около 11:50
часа, по път № 208, III-ти клас, на Км – 67+200 с
посока на движение от разклона на с. В., общ. Р., обл.
Б., към с. Д., общ. Р., обл. Б., управлявал моторно превозно средство – ***
марка „***“, модел „***“, с
рама номер ZENF250NEC0600041, което не е
регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание представител на Районна
прокуратура-Айтос се явява, като излага аргументи в насока, че по отношение на обвиняемия
са налице предпоставките по чл.78а от НК и следва да се определи минимално
наказание глоба, тъй като същата е достатъчна с оглед степента на обществена
опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание се явява обвиняемият, който не
оспорва фактическите и правните констатации в постановлението, като твърди, че
не е знаел за промяната в закона. Моли за минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА
СТРАНА се установява следното:
Обвиняемият М.М.М. с ЕГН ********** *** е български гражданин, неосъждан,
несемеен, със средно образование и работещ в Англия.
Обвиняемият М. притежава МПС – *** марка „***“, модел „***“, с
рама номер ZENF250NEC0600041. ***ът закупил от Италия, като по делото е представил документи
за сделката, от които е видно, че оригиналното свидетелство е анулирано поради
окончателен износ в друга държава членка на ЕС – България. ***ът не бил регистриран по надлежния ред в България и
съответно поради тази причина нямал поставени регистрационни табели. На 29.05.2019
г. обвиняемият се качил на него и потеглил. Около 11:50 часа, по път № 208, III-ти клас, на Км – 67+200 с посока на движение от
разклона на с. В., общ. Р., обл. Б., към с. Д., общ. Р.,
обл. Б., докато управлявал МПС обвиняемият бил забелязан
от служители на РУ-Р.. Бил спрян за проверка от тях, при която било установено
от полицейските служители, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. За
констатираното нарушение на обвиняемия бил съставен АУАН с бл. № 023239 от 29.05.2019
г., който подписал без възражения.
Видно от заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство съдебно техническа експертиза управлявания от обвиняемия
*** марка „***“, модел „***“, с рама номер ZENF250NEC0600041 съответства на критериите за категория L3e-АхЕ – Ендуро
***и с височина на седалката по голяма или равна на 900 мм, маса в готовност за
движение плюс задвижване по малка от 140 кг и без места за сядане на пътници, които
следва да бъдат регистрирани в КАТ-Пътна полиция по реда, регламентиран в
Наредба № 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните ППС. Същевременно при извършения оглед е установено
от вещото лице, че се касае МПС, което няма задължителни атрибути, преден фар,
заден стоп, скоростомер и мигачи и конструктивно
обособено място за поставяне на регистрирационна
табела, което съществено го отличава от Ендуро ***,
категория L3e-АхЕ и
прави невъзможна регистрацията му по надлежния ред в КАТ-Пътна полиция.
Техническите му характеристики, ведно с поставените върху него състезателни
лепенки и рекламни надписи, го идентифицират като ***, предназначен за спортни
състезания – кросов ***. Кросовият
*** не подлежи на регистрация, предназначен е за спортни състезания по
създадени трасета и терени, без специално покритие и не може да се движи по
пътищата за обществено ползване, по които предвижването му е единствено и само
на платформа.
Описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите, протокол за
оглед на ВД и фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване, копие от АУАН,
справка за нарушител, документи за продажба на МПС, заключението на вещото лице
по съдебно техническата експертиза, както и други документи относно личността
на обвиняемия.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред”. Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места, като съгласно ал.2 условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната, а именно - Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата теглени от тях. В нарушение на посочените
правила на 29.05.2019 година обвиняемият е управлявал МПС без същото да е регистрирано
по съответния ред, поради което е осъществил състава на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.140, ал.1 и
2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането
в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на
ремаркетата теглени от тях.
С оглед така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира, че обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се
явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна страна, а именно
за това, че на 29.05.2019 година, около 11:50 часа, по път № 208, III-ти клас, на Км – 67+200 с посока на движение от
разклона на с. В., общ. Р., обл. Б., към с. Д., общ. Р.,
обл. Б., управлявал моторно превозно средство – ***
марка „***“, модел „***“, с
рама номер ZENF250NEC0600041, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Следва да се
отбележи също, че в чл.1, ал.4, т.3 от Наредбата е предвидено, че не подлежат
на регистрация по реда, предвиден в нея, моторните превозни средства,
предназначени за състезания по затворен маршрут. Фактът, че ***ът е състезателен и съгласно Наредба №I-45 от 24.03.2000г.
не подлежи на регистрация не води до несъставомерност
на деянието. Действително по делото са събрани доказателства, че процесният *** представлява такъв, предназначен за спортни
състезания, с оглед техническите му характеристики и поставените върху него
състезателни лепенки и рекламни надписи. Това обстоятелство обаче не изключва
отговорността на обвиняемия, доколкото същият е управлявал по път, отворен за
обществено ползване, нерегистрираното моторно превозно средство. Разпоредбата
на чл.1, ал.4, т.3 от Наредбата освобождава от задължение собствениците на
определена категория моторни превозни средства да регистрират същите именно
поради предназначението им за състезания, осъществявани по затворен маршрут –
т.е. поради обстоятелството, че същите, с оглед предназначението си няма да
бъдат управлявани по отворен за обществено ползване път. Управляването на
такова нерегистрирано по реда на Наредбата моторно превозно средство обаче, по
отворен за обществено ползване път, изпълва състава на престъплението по
чл.345, ал.2 от НК. Същото е формално, като обект на охрана са обществените
отношения, свързани с реда за организация, отчетност и контрол върху превозните
средства, движещи се на отворените за движени обществени пътища. За
осъществяването му е достатъчно управлението на МПС, а не на друго пътно
превозно средство, което не е регистрирано по предвидения ред, макар и същото
да не подлежи на регистрация, в случай, че се използва само за състезания по
затворен маршрут.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото
тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че ***ът не е регистриран, като въпреки това се е качил на него.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената
опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се
посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на
посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани
от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено,
особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за
извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат,
че деянието не се явява малозначително и обществената
опасност на деянието не може да бъде определена като явно незначителна – самото
деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС в светлата част на
денонощието, което предполага по-интензивно движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, поради което не може да се обоснове извод, че деянието
разкрива обществена опасност по-ниска от обичайната за този вид деяния.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди, като към момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан
и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Поради това в случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание
глоба. С оглед данните за личността на обвиняемия, който е човек в млада
възраст, а настоящият случай се явява инцидентен такъв в неговия живот, то съдът
отчита обществена опасност на дееца като невисока и воден от добросъвестното му
процесуално поведение, с което улеснява и съдейства за своевременното
приключване на наказателното производство, налага наказание в размер на
минимума от 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на обществена опасност
на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена опасност
на обвиняемия като личност и напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Относно веществените доказателства –
описания мотопед, то същият следва да се върне на обвиняемия в качеството на правоимащо лице.
С оглед крайния резултат в тежест на обвиняемия се възлагат
и направените по делото разноски.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
Районен съдия....................................