ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 92/9.3.2018г.
гр. Девня
ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ – съдия - докладчик по дело № 64 / 2018г. на ДРС, като се запозна с
материалите по делото, установи следното :
Производството
е образувано по искова молба на ***,
ЕИК ***,
против К.Х. В., ЕГН **********, З.И.Д.,
ЕГН **********, Ц.З.И., ЕГН ********** и П.З.
И., ЕГН **********, за заплащане на доставена от ищеца и останала
неплатена ел. енергия.
Съдът
е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца на два пъти с
разпореждане №134/2018г. и разпореждане № 236/2018г. , че с оглед наличието на
8 броя кумулативно съединени искове за главници и за лихви, да представи в
седмичен срок от уведомяването доказателства за доплатена държавна такса по
сметка на РС Девня BG37BUIB78983120431801 в размер на 237,76 лв, тъй като при
кумулативно съединение на искове държавна такса се дължи върху интереса по всеки иск поотделно, или
производството по делото ще бъде прекратено и исковата молба върната. Съобщенията
са получени от представител на ищеца на 30.01.2018г. и на 22.02.2018г.
С
молба от 01.02.2018г. и с молба от 02.03.2018г. проц. представител на ищеца
заявява, че исковата претенция е насочена срещу различни ответници, но
материалния интерес е изчислен според броя на основанията – две на брой, а
именно главница и мораторна лихва. Позовава се на нова редакция на разпоредбата
на чл. 72, ал.1 ГПК и счита, че след като по делото е предявен иск против
няколко ответници за осъждането им да заплатят едни и същи задължения, би
следвало и държавната такса да бъде съобразена според броя на основанията – две
на брой.
Настоящият
съдебен състав не споделя становището на ищеца.
Съгласно чл. 72 ГПК за предявените с една молба искове в защита на различни интереси
минималната такса се събира от всички интереси.
Ищецът е формирал петитум на иска против четири лица за заплащане
всеки един от тях поотделно на сума за главница и поотделно сума за лихва, индивидуализирани по размер и по
период, т.е спрямо всеки един от ответниците е формирал отделни облигационни
претенции. След като по делото са предявени искове срещу различни ответници за
установяването на отделни, а не на едни и същи вземания, спрямо всекиго от тях,
то са налице и различни интереси, които съдът е сезиран да защити. Отделно от
това с оглед евентуално представени доказателства изхода на делото може да бъде
различен спрямо всеки един от ответниците и различните интереси на ищеца да
бъдат защитени или не. Обстоятелството,
че ответниците са наследници на един наследодател, който е дължал една главница
и една лихва, не може да обоснове
твърденията на ищеца, че интересите са само два и по отношение наследниците му.
За да бъде извършена преценка дали е налице един интерес, или не, трябва да се изследва
дали благото, което се защитава е едно, или няколко. За казуса не са налице
солидарни, а разделни задължения на ответниците –наследници съгласно чл. 60 ЗН,
т.е имаме различни вземания на ищеца и търсената от него съдебна защита е за
различни интереси.
След
като в определения от съда срок ищеца не е изпълнил указанията на съда, нито е
поискано удължаване срока за отстраняване нередовностите на исковата молба,
производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал 3 ГПК.
С
оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 64/2018г.
по описа на Районен съд Девня и ВРЪЩА
ИСКОВАТА МОЛБА с приложенията, на основание чл. 129, ал.3 ГПК
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт
Районен съдия: