Решение по дело №373/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260119
Дата: 7 май 2021 г. (в сила от 3 юни 2021 г.)
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20202150100373
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260119                                                  07.05.2021г.                                               гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                         ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на петнадесети април                                                      две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:

                     Председател: М.Б.-Г.

секретар: А.Г.

като разгледа докладваното от съдия Б.-Г. гражданско дело № 373 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е висящо пред настоящата инстанция, след като с Определение № 222 от 17.03.2020г., постановено по гр.д. № 1/2020г. по описа на Районен съд – гр.В.П., е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд-гр.Несебър.

Делото е образувано по повод исковата молба на "Е.П.” АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., подадена чрез процесуалния им представител – юрк.М.М. против наследниците на С.А. К.с ЕГН **********, с адрес: ***.

В исковата молба се сочи, че ответникът С.А. К.се води клиент на "Е.П.П." АД, с клиентски номер ****, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление, с абонатен № ****, с адрес: общ.В.П., обл.Ш., ул.”В.П.” № **, ап.**. Твърди се, че облигационните отношения между ищцовото дружество и ответника са регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "Е.П.П." АД (ОУДПЕЕ), които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката (ЗЕ) от Управителния съвет на "Е.П.П." АД и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Сочи се, че към момента на подаване на исковата молба, ответникът има неизплатени задължения в общ размер, възлизащ на 1005,57 лева (хиляда и пет лева и петдесет и седем стотинки) за горепосочения обект на потребление. Посочената сума включва ел.енергия в размер на 855,76 лева (осемстотин петдесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г., както и мораторна лихва върху главницата в размер на 149,81 лева (сто четиридесет и девет лева и осемдесет и една стотинки), представляваща мораторната лихва от падежа на всяка една фактурата до 22.11.2019г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по клиентски номер **** към същата дата. Твърди се, че след настъпване на изискуемостта на задължението до настоящия момент стойността на фактурата не е заплатена, което е обосновало правния интерес у ищеца да предяви настоящия иск с претенция спрямо наследниците на ответника за заплащане на количеството изразходвана ел.енергия.

Предвид гореизложеното се моли съда да постанови решение, с което да осъдите наследниците на С.А. К.ЕГН **********, да заплатят на "Е.П.” АД с ЕИК **** сумата в размер на 1005,57 лева (хиляда и пет лева и петдесет и седем стотинки) за обект на потребление, с абонатен № ****, с адрес: общ.В.П., обл.Ш., ул.”В.П.” № **, ап.**, от която: сумата в размер на 855,76 лева (осемстотин петдесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г., както и сумата в размер на 149,81 лева (сто четиридесет и девет лева и осемдесет и една стотинки), представляваща мораторната лихва от падежа на всяка една фактурата до 22.11.2019г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по клиентски номер **** към същата дата, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Сочат на основание чл.127, ал.4 от ГПК банкова сметка, ***ите суми. Молят да им бъдат присъдени заплатените по делото разноски, включая и юрисконсултско възнаграждение.

В изпълнение указанията на съда, с молба вх.№ 787 от 02.03.2020г., подадена от ищцовото дружество чрез процесуалния им представител, са конкретизирани ответниците по исковата молба, както следва: М.С.Г. с ЕГН ********** – дъщеря на С.А. К., с постоянен адрес:*** и настоящ адрес: Ии А.С.А. с ЕГН ********** – син на С.А. К., с постоянен и настоящ адрес:***. Уточнено е, че отговорността на ответниците по претендираното вземане е разделна, а именно -  по 1/2 от главницата и мораторната лихва.

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

В срока по чл.131 ГПК, по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.С.А..

Постъпил е писмен отговор от назначения на ответницата М.С.Г. особен представител – адв.Ж.Б. ***, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени. В тази връзка се сочи, че ищецът претендира суми за изразходвана от наследодателя на ответницата Г. електрическа енергия за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г., след като наследодателят й е починал на 30.10.2017г., тоест преди процесния период, през който са натрупани задълженията. С оглед на това, особеният представител на ответницата оспорва исковете, като неоснователни, доколкото се твърди, че дългът е на починалият С.А. К., а не е формиран от неговите наследници, след смъртта му. На следващо място, особеният представител на ответницата оспорва начина на формиране на сумите, като твърди, че с Решение № 1500 от 06.02.2017г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, съдът е отменил действащите Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), с изключение на чл.48 - чл.51, като решението е обнародвано в „Държавен вестник" брой 15 от 14.02.2017 година. В тази връзка твърди, че не е налице измерване, което да е извършено по законоустановения за това ред. Сочи, че липсата на правно основание за начисляване на ел.енергия следва и от нищожността на разпоредбите на ПИКЕЕ. Независимо от горното, особеният представител на ответницата оспорва исковете и по размер, като твърди, че процесната ел.енергия не е реално потребена през посочения период, както и че не са надлежно сведени до знанието на ответната страна задълженията по описаните фактури. В подкрепа на изложеното сочи, че при неплащане дори на само една фактура, без значение от нейната стойност в посочен от ищцовото дружество срок, следва прекъсване на електрозахранването. В тази връзка твърди, че няма как последователно, за период от няколко поредни месеца да има ползване на електрическа енергия, без същата да бъде заплатена. В противен случай ще се стигне до автоматично прекъсване на електрозахранването, а това не е било правено. С оглед гореизложеното моли съда да отхвърли предявените срещу ответницата Г. искове и да му присъди направените по делото разноски. Заявява, че оспорва представените фактури и препис-извлечение от сметка, като неистински и твърди, че не отразяват реално потребената ел.енергия за описаните в тях периоди.

В съдебно заседание, за ищцовото дружество представител не се явява. Изпращат молба, с която молят делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат исковата молба и молят да бъдат уважени предявените от тях искове, като основателни и доказани. Във връзка с изложените в отговора възражения, представят нови писмени доказателства. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски.

Ответникът А.С.А. не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. Не сочи доказателства.

За ответницата М.С.Г. са явява назначеният й особен представител, който поддържа отговора на исковата молба и моли да бъдат отхвърлени исковите претенции, като неоснователни и недоказани.

Несебърският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Дружеството – ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с ответниците, в качеството им на наследници на С.А. К., т.е. да установи вземането си на претендираното основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е извършвал качествено и срок услуги по доставка на електроенергия за обект на потребление, заведен с аб.№ ****, с адрес: с.С.Р., общ.В.П., обл.Ш., ул.“В.П.“ № **, ап.**, както и че през процесният период ответниците са имали качеството на потребители по смисъла на Общите условия. Тежестта за доказване е указана на страните с Определение от 03.02.2021г. /л.31-32 вкл. по настоящото дело/.

От ищеца е представено удостоверение за наследници с изх.№ 758 от 24.02.2020г.издадено от Община Ш. /л.48 по делото на РС-В.П./, от което се установява, че ответницата М.С.Г. е дъщеря, а ответникът А.С.А. – син на наследодателя С.А. К., починал на 30.10.2017г., като същият няма други живи наследници. Ищецът представя и доказателства за собствеността на ответниците върху процесния водоснабден обект – искане за възстановяване на ел.енергията в процесния имот, находящ се на адрес: с.С.Р., ул.“П.“ № **, клиентски номер **** /л.43 по настоящото дело/. Като наследници на С.А. К., ответниците са съсобственици /по 1/2 идеална част за всеки един от тях/ на процесния недвижим имот, находящ се в с.С.Р., обл.Ш., заведен в "Е.П.П." АД, като обект с абонатен номер **** и клиентски номер ****, във връзка с продажба на ел.енергияНяма данни по делото наследниците да са извършили отказ от наследството на С.А. К.и по този начин да са се освободили от задълженията, произтичащи от наследеното имущество, или да са се разпоредили с имоти в полза на трети лицаПоради изложеното и в качеството им на съсобственици на захранвания с ел. енергия недвижим имот, на основание чл.5 и сл. и 60, ал.1 от ЗН и в съответствие с дяловете си, ответниците са задължени да заплащат потреблението по партидата на наследодателя импри условие, че се докаже, че между него, респ. между тях и ищеца е възникнало валидно облигационно правоотношение.

Безспорно е обстоятелството, че ищецът осигурява снабдяването с електрическа енергия потребителите, присъединени към електрическата мрежа на „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи“ АД, като осъществява дейността си на територията на административни области с центрове Варна, Добрич, Ш. и т.н. /чл.1, ал.1-3 от Общите условя по договорите за продажба на ел.енергия на „Е.П.“ АД (ОУДПЕЕ), приети на основание чл.98 от Закона за енергетиката.- л.15 по гр.д. № 1/2020г. на РС-В.П./. От данните по делото се установява, че ищцовото дружество притежава Лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия № Л-139-11/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР по надлежния ред и изпълнява ролята на краен снабдител за територията на административни области с центрове Варна, Добрич, Ш., Търговище, Велико Търново, Русе, Разград, Силистра и Габрово. Гореизложеното налага извода, че между страните съществуват валидни облигационни отношения, по силата на които  ответниците, като наследници на С.А. К., са задължени да заплащат на ищеца стойността на изразходваната ел.енергия.

Относно  претендираното  вземане от ищцовото дружество за консумирана и неплатена ел.енергия по фактури за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г. в размер общо в размер на 855,76 лева, съдът допусна съдебно-счетоводна експертиза, от заключението по която се установява следното: За процесния период от ищцовото дружество са издадени седем броя фактури за доставка и потребление на електрическа енергия, задълженията по които възлизат общо в размер на 855,76 лева. Към датата на изготвяне на заключението, няма извършени плащания на задълженията по процесните фактури /вж.закл. по ССчЕ – л.47/. Съдът намира за неоснователни възраженията на особения представител на ответницата Г., че предмет на исковата претенция били задължения на наследодателя на ответниците за период след смъртта му – на 30.10.2017г.  От представеното по делото извлечение от сметка /л.6 по делото на РС-В.П./ се установява, че към 22.11.2019г., партидата на процесния имот се е водила все още на С.А. К.. По делото липсват данни за наличието на подадено заявление от наследниците на починалия наследодател С.А. К.за промяна на обстоятелствата, което същите са били задължени да направят, съгласно чл.17, т.3 от ОУДПЕЕ, а именно - Потребителят се задължава:.... 3. да съобщава на "Е.П.П" АД в 30 (тридесет) дневен срок в писмена форма за всяка промяна в данните по чл.12 ал.1 от настоящите Общи условия, както и за промени свързани със собствеността относно обекта, в който "Е.П.П" АД доставя електрическа енергия. Последното обосновава подаването на исковата молба срещу наследодателя на ответниците, макар същата да касае период след смъртта му.

Съдът намира за неотносими наведените от особения представител на ответницата Г. възражения относно начина на измерване на количеството потребена ел.енергия, съответно начина на формиране на претендираните за това суми, тъй като в настоящият случай не се касае за корекция на сметка от страна на ищеца. В случая се касае за договор за продажба/доставка/, при който се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената стока - чл.183 от ЗЗД. От правилото на чл.183 от ЗЗД следва, че когато е било доставено определено количество енергия, купувачът следва да заплати дължимата сума. Дори да липсва специална уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и от принципа за недопускане на неоснователно обогатяване /Решение № 21 от 1.3.2017г. по т.д. № 50417/2016г. на първо г.о. на ВКС/.

Предвид гореизложеното, съдът намира за основателна и доказана главната претенция на ищеца за заплащане на сумата общо в размер на 855,76 лева (осемстотин петдесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща главница за консумирана ел.енергия за обект на потребление, заведен с аб.№ ****, с адрес: с.С.Р., общ.В.П., обл.Ш., ул.“В.П.“ № **, ап.**, по фактури за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г., поради което същата следва да бъде изцяло уважена, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

Основателността на главният иск, обосновава основателност и на акцесорната претенция на ищеца за заплащане на мораторната лихва от падежа на всяка една фактурата до 22.11.2019г. Видно от приетото по делото заключение по допуснатата ССчЕ, обезщетението за забавено плащане на сумите по процесните фактури за периода от датата на деня, следващ падежа на фактурата до 21.11.2019г. е общо в размер на 149,81 лева /сто четиридесет и девет лева и осемдесет и една стотинки/, в който размер претенцията следва да бъде уважена, като доказана.

С оглед на този резултат и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответниците следва да се възложат заплатените от ищеца разноски по делото, възлизащи общо в размер на 600 /шестстотин/ лева, от които: 100 лева – заплатена държавна такса, 150 лева – юрисконсултско възнаграждение, 150 лева – депозит за вещо лице и 200 лева – възнаграждение за особен представител.

Мотивиран от горното, Несебърският районен съд

 

Р Е Ш И :

           

ОСЪЖДА М.С.Г. с ЕГН **********,***2 и настоящ адрес: Ида заплати на "Е.П.” АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., сумата в размер на 427,88 лева /четиристотин двадесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща главница за консумирана ел.енергия за обект на потребление, заведен с аб.№ ****, с адрес: с.С.Р., общ.В.П., обл.Ш., ул.“В.П.“ № **, ап.**, по фактури за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 74,91 лева /седемдесет и четири лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща обезщетението за забавено плащане на сумите по процесните фактури за периода от датата на деня, следващ падежа на фактурата до 21.11.2019г.

ОСЪЖДА А.С.А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на "Е.П.” АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., сумата в размер на 427,88 лева /четиристотин двадесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/, представляваща главница за консумирана ел.енергия за обект на потребление, заведен с аб.№ ****, с адрес: с.С.Р., общ.В.П., обл.Ш., ул.“В.П.“ № **, ап.**, по фактури за периода 13.12.2017г. до 13.04.2018г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 74,91 лева /седемдесет и четири лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща обезщетението за забавено плащане на сумите по процесните фактури за периода от датата на деня, следващ падежа на фактурата до 21.11.2019г.

ОСЪЖДА М.С.Г. с ЕГН **********,***2 и настоящ адрес: Ида заплати на "Е.П.” АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща заплатени по делото разноски.

ОСЪЖДА А.С.А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на "Е.П.” АД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща заплатени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: