П Р О Т О К О
Л №851
04.10.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен
състав
На четвърти октомври година
2018
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЕКРЕТАР: Магдалена
Койчева
ПРОКУРОР: Иляна
Джубелиева
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5643 по описа за
2018 година.
На поименното повикване в
10:30 часа се явиха:
РП - Пловдив – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.Й.А. – редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А.Б.Б. – редовно
призована, явява се лично.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.
Б.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимият:
Р.Й.А. - роден на ***г***, б., български гражданин, с
висше образование, женен, работи в **
„**“ ЕАД – Пловдив, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.
А.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.
Б.: Запознат съм със съобщението за насрочване на разпоредително заседание,
както и с разпореждането на съда,
и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Съдът запита подсъдимият дали е
получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.
Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимият
намирам, че същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ.
Б.: Присъединявам се към становището
на прокурора.
ПОДС.
А.: Поддържам казаното от моя
защитник.
Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Следва взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде
потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът
след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Потвърждава
взетата по отношение на подсъдимия Р.Й.А. мярка за неотклонение „подписка“.
Няма искания за нови
доказателства.
Определението относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни
на подсъдимите характера на
процедурата по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание,
намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме, и моля да
го одобрите.
АДВ.
Б.: Нямам отводи. Моля да
одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на
това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на
съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание,
счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията
по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Й.А.
- роден на ***г***, б., български гражданин, с висше образование, женен, работи
в ** „**“ ЕАД – Пловдив, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление
чл. 354в, ал. 1 от НК за това, че на 07.09.2017г. в гр. Пловдив, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
правила – чл.27, ал. 1 – „Забранява се засяването и отглеждането на територията
на Република България на растения от опиев мак, кокаинов храст, както и
растения от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1“, е
отглеждал растения от рода на конопа – 3 (три) броя растения канабис с общо
нето тегло на отделената суха листна маса 5.832 гр. и със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 1.4 тегловни %, на стойност 34.99 лева,
съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
За така извършеното
престъпление чл. 354в, ал. 1 от НК на подсъдимия Р.Й.А., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА така
наложеното на подсъдимия Р.Й.А. наказание
„лишаване от свобода“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението за одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1
вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание “лишаване от свобода”,
времето през което подсъдимият Р.Й.А. е бил задържан по реда на ЗМвР и НПК
считано от 07.09.2017г, като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от
свобода.
Веществените доказателства - 4
бр. бели хартиени плика, съдържащи празни опаковки - под № 40, 41, 42 и 43 от делото; 3 бр.
пластмасови саксии с почва в тях и един бр. полиетиленов плик със сухи стебла
от канабис, без листата и съцветията, находящи се при домакина на 01 РУ при ОД
МВР Пловдив, да се УНИЩОЖАТ, като вещи без стойност след влизане на
определението в сила.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Р.Й.А.
да заплати
направените по делото разноски в размер на 89.00 лева по сметка на ОД МВР
Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Ил. Джубелиева/ /Р.А./
ЗАЩИТНИК: ………………..
/Адв. Б./
Съдът, след съвещание,
намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 5643/2018г. по описа на Районен
съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимият Р.Й.А. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо, след съвещание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор
Иляна Джубелиева от една страна и подсъдимия
Р.Й.А. лично и със защитника си адв. Б. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 5643/2018г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 5643/2018 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р.Й.А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от
влизане в сила на настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден,
ще му бъде издаден изпълнителен лист за същите.
Съдът служебно намира, че следва да се насрочи
производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за произнасяне относно веществените
доказателства, като насрочва същото за 04.10.2018г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
М.К.