О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1120/29.6.2021г.
29.06.2021г. , град Пазарджик
Административен
съд - Пазарджик, в закрито заседание на двадесет
и девети юни , две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: Николина
Попова
разгледа адм.д. № 732/2021 година,
Жалбоподателят
Й.Д.Р. ЕГН **********, държавен служител , старши комисар – директор на ОДМВР
гр. Пловдив, с адрес : гр. С… , ул. „П. Г. „ № . чрез своят процесуален
представител адв. В. П. *** с адрес за
призоваване : гр. П., ул. „М. „ № .. е оспорил част от заповед № 8121К
-7759/18.06.2021 г. на Министъра на вътрешните работи , по т.2 , с която се
отстранява временно от длъжност Й.Д.Р. -
директор на ОДМВ гр. Пловдив и се
разпорежда да му бъде иззета служебната карта , личен знак и служебно оръжие - с искане за спиране на предварителното й
изпълнение, на основание чл. 166 ал.2 от АПК, във връзка с чл. 211 изр.ІІ от ЗМВР.
С
оспорената заповед № 8121К -7759/18.06.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи на основание чл. 207 ал.1 т.1 и ал.2 , чл. 214 ал.1 т.1 и чл. 215 ал.1 от ЗМВР, срещу Й.Д.Р. е образувано дисциплинарно производство, той е
отстранен временно от длъжност и е назначен дисциплинарно – разследващ орган,
който да проведе дисциплинарно производство спрямо служителя.
Искането
за спиране е обосновано с непропорционалност между целта на наложеното
ограничение и конституционно гарантираното право на държавния
служител на труд и социално осигуряване.Обосновават се доводи , в посока на
това , че жалбоподателят е баща на две малолетни деца , за които той се грижи
със своята съпруга, като такива грижи полага и за своята възрастна майка след
смъртта на баща си. Твърди се , че жалбоподателят към момента на издаване на
процесната заповед е бил в отпуск по
болест , а към момента на връчването й и
е в отпуск за отглеждане на дете до 2 годишна възраст и ще остане без
доходи. Обосновават се доводи , че за
него и семейството му ще настъпят
значителни и трудно поправими вреди –
както материални така и морални и това би нанесло травма на членовете на
семейството му.
След като
се запозна със съдържанието на оспорената заповед и доводите на жалбоподателя,
съдът приема, че е налице допуснато по силата на закона предварително
изпълнение на административния акт, същият е обжалван по надлежния ред и
доколкото не е предвидена изрична забрана за съдебен контрол по отношение на
предварителното изпълнение, искането за спиране на предварителното изпълнение е
процесуално допустимо.
Разгледано
по същество, то е основателно.
Съгласно
чл. 211 от ЗМВР, заповедта за временно отстраняване от длъжност по чл. 214, ал.
1, т. 1 и ал. 2 и за налагане на дисциплинарно наказание може да се обжалва по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението.
Особеното
в посочената хипотеза е, че не административният орган с разпореждане, а
законодателят е допуснал предварителното изпълнение на заповедта, при
презюмиране наличието на важни обществени интереси, които трябва да бъдат
защитени.
В
хипотезата на чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК, законодателят не изисква съдът да
прави преценка за значимостта на обществения интерес и надделява ли частният
интерес, засегнат от допуснатото предварително изпълнение, както в хипотезата
на чл.60, ал.1 от АПК, а се очаква и изисква жалбоподателят да докаже, че предварителното
изпълнение ще му причини значителни или трудно поправими вреди, които не са
последица от самия акт. Липсват
нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността
на искането за спиране на изпълнението на акта, поради което за конкретния
случай следва да се преценят евентуалните неблагоприятни последици, които биха
възникнали за жалбоподателя от предварителното изпълнение. След като се
презюмира наличието на причини за предварително изпълнение на заповедта по
специалния ЗМВР, в тежест на жалбоподателя остава задължението да обори това
предположение, като докаже, че от предварителното изпълнение има възможност да
претърпи значителна или трудно поправима вреда.
В искането си жалбоподателят сочи
конкретните вреди, които би претърпял, като представя писмени
доказателства за влошеното си семейното си състояние, от които доказателства може да
бъде направен извод, че незабавното
изпълнение на заповедта за отстраняването му от служба ще причини значителни и трудно
поправими вреди. От представените по делото писмени доказателства / препис
–извлечение от акт за смърт / се установява, че Д. Й.Р. е починал на 08.06.2021
г. Установява се , че жалбоподателят Й.Д. Р.
е баща на две ненавършили пълнолетие деца на възраст съответно на три
години и на една и половина години. Безспорно също така се установява, че със
Заповед № В121 К -7571/17.06.2021 г. на Главен секретар на МВР към Министерство
на вътрешните работи , на жалбоподателя Й.Д.Р.
е разрешено да ползва платен годишен отпуск за отглеждане на детето си М. Й.
Р.. до навършване на 2- годишна възраст
, считано от 22.06.2021 г. до 11.11.2021 г. Тези данни дават основание да се
приеме, че незабавното изпълнение на заповедта за отстраняване на жалбоподателя
от длъжност , ще има като пряка последица освен психологическия стрес за членовете
на семейството му , но и един дълъг
период от време, през който те ще бъдат лишени от доходи ,включително и от
такива за поддържане на базовите
потребности на двете малолетни деца , както и за осигуряване на елементарен
минимум за нормални жизнени условия.
В
случая от представените към настоящия момент доказателства , може да се
обоснове извод, че твърдяните сериозни вреди, които евентуално жалбоподателят би понесъл, ще са в резултат на
допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената заповед ,
поради което съдът приема, че законовата
презумпция по чл.166, ал.2 от АПК е оборена
от оспорващия. Искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената
заповед следва да бъде уважено като
основателно.
Водим
от изложеното ПАЗАРДЖИШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД :
О
П Р Е Д Е Л И :
СПИРА допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед № 8121К -7759/18.06.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи , В ЧАСТТА по т.2 , с която се отстранява временно от
длъжност Й.Д.Р. - директор на ОДМВ гр.
Пловдив и се разпорежда да му бъде
иззета служебната карта , личен знак и служебно оръжие - до момента на приключване на настоящото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ : /п/