О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 121 Година
18.01.2022 град
Бургас
Административен съд гр.Бургас, трети
състав, на осемнадесети ануари две хиляди двадесет и втора година в закрито
заседание, в състав:
Председател: Чавдар
Димитров
Като разгледа докладваното от съдия
Димитров административно дело номер 1446 по описа за 2016 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искане на Н.В.Ц. ***, който с депозирана на електронната поща на ДСИ при Районен съд Бургас молба е пожелал да бъде „отменен“ издаденият против него Изпълнителен лист по адм.д. № 1446/2016г. по описа на Административен съд Бургас пориди наличие на предпоставките на чл.110 и сл. ЗДДС. Молбата е била препратена на БРС, който е адресирал същата по компетентност към Административен съд Бургас.
По така направеното искане, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.110 ЗЗД „С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок“, като жалбоподателят претендира изтичане на същия по отношение на сумата, присъдена в негова тежест със споменатия по-горе изпълнителен лист.
На първо място следва да бъде отбелязано това, че цитираната норма следва да се прилага в условията на комплексност с разпоредбата на чл.116 ЗЗД, според който, давността се прекъсва в три случая:
а) с признаване на вземането от длъжника;
б) с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната;
в) с предприемане на действия за принудително изпълнение.
Прекъсването на давността е правнорелевантен факт, чиито последици се изразяват в изгубване правното значение на изтеклия период от време и започване изтичането на нов период. Преценката за това дали петгодишната давност е изтекла или не не може да бъде направена нито от съдебния изпълнител, нито от съда издал изпълнителния лист, а в самостоятелно спорно производство за установяване недължимостта на сумата, тъй като давността не се прилага служебно. Само признаване на изтичането на пълния давностен срок с влязло в сила решение би имало за последица прекратяване на изпълнителното производство.
В административния и граждански процес не е предвидено производство за отмяна на изпълнителен лист, а единствено за обезсилването му, предпоставка по които е отмяна или обезсилване на самото решение, въз основа на което същият е бил издаден. В конкретния случай постановения по делото съдебен акт е влязъл в сила и нито е бил отменян по предвидения в АПК извънреден способ, нито е бил обезсилен, преди да влезе в сила, поради което липсва основание за обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Предвид изложеното и установените по делото обстоятелства става ясно, че по така образуваното спорно административно производство молбата на Н.Ц. следва да се приеме като такава за прекратяване на образуваното срещу него изпълнително производство. Компетентен да разгледа и направи преценка по нея е държавният изпълнител, провеждащ изпълнителното производство.
Поради изложеното, жалбата следва да бъде изпратена по подведомственост на ДСИС при БРС.
Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, трети състав
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1446 по описа за 2016 година на Административен съд гр.Бургас в тази му част.
ИЗПРАЩА молбата на Н.В.Ц. по подведомственост на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд Бургас за произнасяне по направеното искане за прекратяване на образуваното против него изпълнително производство, поради изтекла давност погасяваща вземането против него.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: