Р Е Ш Е Н И Е №260086
гр.София, 18.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 16-ти юли две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ради Й.
при секретаря Юлиана Божилова, като разгледа докладваното от съдията Й. т.д.№162 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.
Ищецът Б.Г.А.,
с ЕГН ********** с
адрес: ***, представляван от адв. П.К. е предявил срещу З. „Л.И.” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***С. ш.” № 67 А, иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ във
вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл.497, ал.1 КЗ за заплащане на сумата 26 000 лв., предявен като частичен от
50000,-лв. претендирани като застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания,
вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, търпени
от Б.Г.А., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 12.03.2019г.-датата
на която изтича срока по чл.429, ал.3 от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ до
окончателното изплащане.
Ищецът Б.Г.А. твърди, че на 05.03.2019г., около 15:50 часа по път II-16 км 46+500, землището на с.Ц., от гр.М. към гр.С. се е движил л.а. „БМВ 330Д“ с peг. №CO 4559 AT, управляван от Б.Й.С., който нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал ПТП с мотоциклет „Ямаха XT 1200 3“ с peг. № КН 1030 В, управляван от Б.Г.А.. Вследствие на ПТП е пострадал ищеца Б.Г.А..
Във връзка с причиняване на процесното ПТП е образувано НОХД №52/2020г. по описа на Районен съд - гр.Своге, което е прекратено на основание чл.343, ал.2, т.2 вр. ал.1, б.Б от НК с протоколно определение от 31.08.2020г. Причина за настъпване на ПТП са допуснатите от Б.Й.С. нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация водачът на лекия автомобил е следвало с органите за управление на автомобила да му зададе траектория на движение в предназначената за неговата посока лента, без да навлиза в лентата за насрещно движение и в коридора за движение на мотоциклета. Причина за настъпване на произшествието са предприетите действия или бездействие на водача на лекия автомобил с органите за управление на автомобила, довели до навлизането в лентата за движение и в коридора за движение на мотоциклета. С оглед на изложеното в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на Б.С. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на доверителя ми Б.Г.А..
За увреждащия л.а „БМВ 330Д“ с peг. №CO4559АТ, управляван от Б.Й.С., има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. BG/22/118002519845/23.08.2018г. със срок на валидност една година, считано от 01.09.2018г. до 31.08.2019г. със З. „Л.И.“ АД. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл.492 от КЗ в размер на 10 000 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ, пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред З. „Л.И."АД и е представил всички документи, с които разполага. По случая е заведена щета с № 0000-1000-03-19-7235/ 26.03.2019г., по която застрахователят е отказал плащане на обезщетение. С оглед на изложеното, в случая за ищеца е налице правен интерес да предяви претенцията си за плащане пред съда.
В резултат на процесното ПТП пострадалият Б.Г.А. е получил следните травматични увреждания:
Счупване на фибулата - закрито,
Фрактура фибуле син. В.л.к крурис анписин.
Фрактура базис фаланги проксималис полицис син. и други.
След инцидента на 05.03.2019г. пострадалият е приет за лечение във „II-ра клиника по ортопедия и травматология" към УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" - ЕАД, с болки и травмиран ляв глезен, лява глезенна става оточна и деформирана, със силна болка при опит за движение, с данни за счупване на фибулата вляво, наличие на открита рана на лява подбедрица в размер 10/4 дистално и проксимално 3/2 см, счупване на ляв палец. Извършени са му клинични прегледи, консултация със специалисти - ортопед, интернист, хирург, неврохирург, анестезиолог, направени са му лабораторни и образно-диагностични изследвания и е проведено медикаментозно лечение. Съгласно Оперативен протокол №6787/05.03.2019г. на пострадалия е извършено оперативно лечение - закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация - тибия и фибула, патела. Направена му е гипсова имобилизация посредством гипсова шина. На 08.03.2019г. пострадалият е изписан с окончателната диагноза Счупване на фибулата - закрито, Фрактура фибуле син.В.л.к крурис ант.син. фрактура базис фаланги проксималис полицис син. При изписването му са дадени препоръки за ХДР и домашно лечение, назначена е терапия - обезболяващи и фраксипарин.
В резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП Б.Г.А. търпи силни болки и много страдания, като същият не се чувства добре физически и емоционално. Възстановяването на пострадалия от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално. За времето на възстановяване е следвало да спазва режим на покой, да не се натоварва, като за този период за ежедневното си обслужване и задоволяване на елементарните си жизнени потребности е разчитал единствено на своите близки. Преди процесното ПТП Б.Г.А. е бил в добро здравословно състояние, активен мъж в работоспособна възраст, но след инцидента за дълъг период от време е бил лишен от обичайния си начин на живот. Към настоящия момент пострадалият не е възстановен от получените телесни увреждания, продължават оплакванията му за болки в увредените области. Освен болките ищецът е изживял и силен психологически стрес при процесния пътен инцидент, който ще остане за цял живот в неговото съзнание.
С оглед на изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следва да бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и се оценяват по-високо. Паричното обезщетение, разбира се, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.
Вредите на ищеца са в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил Б.Й.С., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото З. „Л.И."АД, ***. Съгласно чл.432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка "Гражданска отговорност“, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му имуществени и неимуществени вреди. Предявеният иск е съобразен от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2019г. и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.
Ето защо ищецът Б.Г.А. моли да бъде осъден ответника З. „Л.И.“ АД да му заплати сумата 26 000 лв., предявен като частичен от 50000,-лв. претендирани като застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, търпени от Б.Г.А., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 12.03.2019 г.-датата на която изтича срока по чл.429, ал.3 от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното изплащане.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД „Л. И.” АД е подал писмен отговор, чрез пълномощника си адв.Д.Т., с който оспорва предявените искове изцяло по основание и размер.
В исковата молба се твърди, че ищецът е пострадал като водач на мотоциклет марка “Ямаха“, модел “XT 1200 3“, с peг. №КН1030В, в резултат на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 05.03.2019г.
Оспорва твърдението на ищеца за механизма на настъпване на ПТП, вината на сочения за делинквент водач на лек автомобил марка “БМВ“, модел “330 Д“, с peг. №CO4559АТ, както и противоправността на неговото поведение.
Оспорва причинно - следствената връзка между настъпилото ПТП и твърдените увреждания, както и описаните в исковата молба негативни последици за ищеца.
Ответникът твърди, че претендираният размер е прекомерен и не кореспондира с принципа за справедливост, прогласен в чл.52 от ЗЗД. Предявената претенция за обезщетение за неимуществени вреди е в изключително завишен размер, който не отговаря на приетите в съдебната практика размери на присъжданите обезщетения за аналогични травми, както и не е съобразена с реално претърпените от ищеца вреди.
Прави възражение за съпричиняване на ищеца, който е допринесъл за настъпването на негативния резултат, тъй като същият е управлявал мотоциклет “Ямаха“, модел “XT 1200 3“, с peг. № КН 1030 В, с несъобразена скорост на движение.
Не възразява да бъдат приети по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, е изключение на автотехническата и съдебно медицинската експертизи, поради недопустимост е оглед принципа на непосредственост, както и поради това, че същите са относими само за нуждите на наказателното производство.
Възразява срещу искането за представяне на процесната застрахователна полица, тъй като не оспорва валидността на застрахователното правоотношение към датата на ПТП.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът Б.Г.А. е подал допълнителна искова молба, с която поддържа първоначалната и оспорва всички наведени в отговора на исковата молба възражения и твърдения на ответника. Поддържа направените с исковата молба доказателствени искания.
Моли да бъде обявено за безспорно между страните наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП.
Оспорва всички възражения на ответното дружество. Неоснователно е възражението за вината на водача Б.Й.С. на л.а. „БМВ 330Д“ с per. № CO 4559 AT. Обстоятелствата ще се докажат с поисканата САТЕ. Неоснователно е оспорването на причинно-следствената връзка с получените от ищеца увреждания. С исковата молба са представени медицински документи, установяващи причинените на ищеца травми вследствие ПТП, както и са направени доказателствени искания - разпит на свидетели и назначаване по делото на СМЕ, с поставени към нея въпроси.
Неоснователно е възражението на ответника, че предявеният размер на обезщетение не кореспондирал със съдебната практика и принципи. Предявеният иск за неимуществени вреди е съобразен от една страна с принципа за справедливост, с оглед причинените неимуществени вреди на доверителя ми следствие процесното ПТП, а от друга страна - с броя на пострадалите лица, лимита на отговорност на ответника за 2019 г. и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.
Неоснователни са възраженията на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец. Ответникът не представя доказателства в подкрепа на тези си твърдения. Освен това, няма данни, от които да се направи обоснован извод, че пострадалият, е извършил нарушения, които са в пряка причинно-следствена връзка с настъпването на вредоносния резултат.
Прави възражение за недължимост на адвокатско възнаграждение, респ. на прекомерност на претендираните от ответника разноски.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК, ответникът ЗД „Л. И.” АД е подал допълнителен отговор и поддържа доказателствените искания.
В съдебно заседание на 16.07.2021г. е допуснато увеличение на предявения частичен иск от 26000,-лв. на 40000,-лв.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:
По делото се разпита свидетеля Б.Й.С..
На 05.03.2019г. станало
ПТП. Движел се по главния път С. – М. към 15,30 ч. в посока С.. Случило се след
с.Ц.. Управлявал лек автомобил „БМВ“, бил сам. Пътят бил сух, запрашен.
Видимостта била добра, участъкът бил в десен завой, на излизане от село Ц..
Движел се с нормална скорост. В десния завой, попаднал в някаква неравност,
след което загубил управление над автомобила и излязъл от неговата лента за
движение и навлязъл в насрещната лента за движение. Опитал се да овладее
автомобила, но се случило много бързо. Пътят е стръмен, изкачване. Нямал много
пряка видимост, виждал насрещната лента, но не виждал в далечина. В този момент
се блъснал в моториста. След удара се отворили въздушните възглавници и загубил
за малко представа какво се случва и спрял автомобила. Бил в шок и погледнал в
огледалото за задно виждане и видял блъснат моторист. Видял в огледалото паднал
мотор и моторист, лежащ на земята. Шокирал се още толкова. Отнело му време да
излезе от колата, защото вратата трудно се отворила и може би минута-две след
това отишъл до него вече главно заради шока. След катастрофата минал медицински
преглед. Патрулният автомобил го откарал в болницата в С.. Нямал тежки
наранявания, имал по двете ръце и болки във врата. Когато се е завъртял воланът
си е ударил ръката във въздушната възглавница. Преди катастрофата не е употребил алкохол. Движел се с нормална
скорост, около 50 км/ч. Сблъсъкът настъпил в предната лява част на неговия
автомобил, във фара и в гумата. Обадили се на тел. 112 да дойде линейка. Тя се
забавила. Баща му вече бил пристигнал на ПТП-то и той тръгнал да го кара към
болница, но са се срещнали с линейката и са се прехвърлили. Сблъсъкът станал в
лентата за движение на мотоциклетиста.
Не може да отговори каква е била скоростта на движение на мотоциклетиста, просто нещата станали много бързо. В момента на удара го възприел, не по-рано, защото нещата се случили просто бързо.
Движел се от посока
село Ц. в посока С. Бил ангажиран с това сам да не се удари, и това била една
от предпоставките да не го види, може би и заради това настъпил ударът.
Впоследствие видял, че са повече мотористи, не може да твърди, че е бил
първият, но предполага.
По делото се прие заключение на съдебна автотехническа експертиза. От заключението се установява, че на 05.03.2019г. по второкласен път от републиканската пътна мрежа № II- 16, километър 46 + 500 - землището на село Ц., община С., със скорост около 60 километра в час, в посока от гр.М. – С. – С., към 15,50 часа - светлата част на денонощието, нормална видимост, сухо асфалтово покритие, възходящ наклон на изкачване в зоната на ПТП, се е движил лек автомобил „БМВ” 330 Д е регистрационен номер СО 45 59 АТ, управляван от Б.Й.С..*** двупосочен, с по една лента за движение в противоположните посоки, всяка с широчина по 3,40 метра, отделени една от друга посредством слабовидима, единична непрекъсната линия „М1”. Автомобилът е преодолял хоризонтална дясна за посоката му на движение крива и към момента на края на кривата е навлязъл в лентата за насрещно движение, по която в насрещна посока, със скорост около 59 километра в час, в дясната си пътна лента, се е движил мотоциклет „Ямаха” ХТЛ 1200 3 е регистрационен номер КН 10 30 В, собственост и управляван от ищеца Б.Г.А.. Следствие на създалата се ситуация е настъпил удар между челната лява част на лек автомобил „БМВ” и лявата челна и странична част на мотоциклета. Ударът е осъществен около средната част на лентата за движение на мотоциклета и същият е страничен, приплъзващ, като е деформиран преден ляв калник, ляв фар на лекия автомобил, както и левите декоративни елементи на мотоциклета. След удара, мотоциклета, се е отклонил в дясно по отношение първоначалната си посока на движение, преминал е през десния тревен банкет на платното за движение и се е ударил в стоманената предпазна ограда, ограничаваща пътното платно в дясно, след което се е установил в мястото, където е описан в протокола за оглед на местопроизшествие. В материалите по търговското дело не съществуват данни за странично падане на терена от мотоциклета и мотоциклетиста, още повече, че по СПО, към място непосредствено преди окончателното установяване на място на мотоциклета е констатирана следа от приплъзване с червен цвят, която може да е оставена само от горните части на мотоциклета
След удара, лекият автомобил е продължил движението си в посока напред и в ляво, по отношение първоначалната си посока на движение и се е установил в мястото, където е описан в протокола за оглед на местопроизшествие.
3а водачът на лек автомобил „БМВ” - Б.Й.С. ПТП е било предотвратимо, при условие, че движейки се по двупосочен път, с две ленти за движение, не е навлизал и не се е движил в зоната на лентата за насрещно движение.
Към момента на навлизане на челната част на автомобил
„БМВ” в лентата за насрещно движение, челната част на мотоциклет „Ямаха” е
отстояла от мястото на удара на 6,25метра.
Опасната зона за спиране в конкретния случай на мотоциклета е 42 метра, което ясно говори, че ПТП за водачът на мотоциклет „Ямаха” с регистрационен номер КН 10 30 В - ищецът Б.Г.А. е било непредотвратимо.
В протокола за оглед на местопроизшествие не са описани действащи пътни знаци в зоната на ПТП и същото е възникнало в извън населено място, при което при движение по второкласен път, на водачите на ППС категория „В”, каквато е категорията на лек автомобил „БМВ”, е забранено да превишават 90 км/час, а на водачите на ППС категория „А”, каквато е категорията на процесния мотоциклет, да превишават 80 км/час.
Ударът между процесиите ППС е осъществен в лентата за движение на мотоциклета.
Инициалният контакт между съударилите се ППС е осъществен между челната лява част на лек автомобил „БМВ” и челната лява част на мотоциклет „Ямаха”, следствие на което мотоциклетът се е отклонил в дясно, по отношение посоката си на движение, приплъзвайки се по челната лява част на автомобила.
При това приплъзване се е получил контакт между челните леви детайли на автомобила - калник, фар, броня, с ляв крак и лява ръка на мотоциклетиста.
В търговското дело не се съдържат данни за падане на мотоциклетиста и наранявания на тялото от терена. Освен това, в зоната непосредствено преди мястото на установяване на мотоциклета, след удара, в протокола за оглед е описана следа от приплъзване по стоманената предпазна ограда е червен цвят, без да е деформирана тази ограда, което би могло да се получи от преден калник на мотоциклета, резервоар, декоративни спойлери и т.н., и най-вероятно при материализиране на тази следа, не е осъществен контакт на тялото на мотоциклетиста със СПО.
По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която пострадалият Б.Г.А. е получил следните травматични увреждания:
Счупване на лявата малкопищялна кост, счупване на проксималната фаланга на първи пръст на лявата ръка и разкъсноконтузна рана на кожата на лявата подбедрица.
По повод травматичните увреждания на пострадалия е
извършена хирургична обработка на раната на лявата подбедрица и закрито
наместване на фрактурата на лявата малкопищялна кост.
Към настоящия момент с оглед обективното състояние констатирано при прегледа травмата на левия долен крайник е възстановена напълно. Налице е козметичен дефект от раната по предната повърхност на подбедрицата, който загрозява. Счупването на проксималната фаланга на палеца на лявата ръка е довело до затруднения в движението на пръста в метакарпофалангеалната става, което няма да се подобри с оглед изминалия период от време.
По делото се разпита свидетелката Г. М.Й..
Познава пострадалия Б.Г.А.. Бил потърпевш от ПТП на 5.03.2019г. Позвънила му по телефона на пети март късния следобед и женски глас - медицинско лице в „Пирогов“ - й съобщило какво се е случило. Отишла в болницата и той излизал от шокова зала. Нямало информация, но го карали на носилка. Впоследствие се оказало, че от лявата страна го е ударил автомобил и ръката и кракът му са счупени. Имало операции. Има рана на крака, три дни бил в болницата. Веки ден е ходила при него, а и впоследствие го е посещавала. В началото имало поставена шина, за да могат да обработват раната и впоследствие сложили гипс, който носил два месеца. С Б.А. са приятели, карат заедно мотори. Около два месеца бил с гипса. И до ден днешен случилото се му оказва влияние. Преди са карали до Сърбия, Камчия, сега определено по-близки разходки Дупница - Благоевград. В началото вземал болкоуспокояващи. В годината след катастрофата не се качил на мотоциклет.
Б. го познава от десет години. Бил много зле, при тези травми. Изпитвал болки, бил в шок. След като се прибрал вкъщи не можел да се обслужва сам. Два месеца носил гипс, след това през март правил рехабилитация. За всички тези неща е бил подпомаган от семейството си и от приятелите, защото всеки един може да изпадне в неговата ситуация. И вкъщи и за рехабилитациите му помагали, дори след като свалил гипса му помагали. Има преки наблюдения, че в работата му е трудно. Той е минен спасител, налагало се е да вадят човек от мините, но не е успял и се притеснил, че ще го съкратят. Бил половин година болничен, след шест месеца се върнал на работа. Не е убедена, че е в състояние да работи. Пътят, по който трябва да мине, е тежък - комисии, ТЕЛК-ове, а и болничен е едно, а да си служител на цяла заплата е друго. Според свидетелката не е възстановен, самият белег от раната го притеснява, защото е споделял за начини да го прикрие. Споделял е за болки в крака и в ръката, в крака е видимо. За ръката е видимо за всички - той има деформация на палеца. Не може да си служи пълноценно в ръката, видимо има изменение.
Страните не спорят по факта на наличие на задължителна застраховка „гражданска отговорност” по застрахователна полица BG/22/118002519845 при ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД относно процесния лек автомобил „БМВ 330Д“ с peг. № CO 4559 AT, управляван от Б.Й.С. към датата на ПТП- 05.03.2019г.
Ищецът Б.Г.А. е предявил застрахователна претенция на 26.03.2019г., по която ответникът е отказал плащане.
НОХД №52/2020г. по описа на Районен съд - гр. С. e прекратено на основание чл.343 ал.2 т.2 НПК.
При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съдът намира, че искът е допустим и частично основателен.
Увредено лице е предявило пряко срещу застраховател осъдителен иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на настъпване на застрахователното събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Правното основание на иска е чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.
От събраните доказателства и приетата автотехническа експертиза се установява, че на 05.03.2019г. водачът на л.а. „БМВ 330Д“ с peг. №CO 4559 AT, Б.Й.С. е нарушил следните разпоредби на ЗДвП:
„Чл. 8. (1) Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си“,
„Чл. 15. (1) На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента“
„Чл. 16. (1)
На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено:
1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение“
„Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.)
(1) Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
С това при условията на непредпазливост като форма на вината, не е предвиждал, но е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици Б.Й.С. е реализирал ПТП, при което са настъпили описаните в СМЕ увреждания на ищеца. По този начин съдът приема за доказано извършването на деянието от страна на Б.Й.С., неговата противоправност, вината на водача за настъпилото ПТП и настъпването на вредоносния резултат-уврежданията на ищеца Б.А.. Страните не спорят по наличието на задължителна застраховка „гражданска отговорност” при ответника и липсата на плащане на обезщетение по застрахователната претенция. От това следва несъмнен извод за наличието на обективния и субективния елементи от общия деликтен фактически състав по чл.45 от ЗЗД: деяние, противоправност на деянието, вреди, причинно-следствената връзка между деяние и настъпилите вреди, вина на водача Б.Й.С..
По отношение на възражението на ответника З. „Л.и.“ АД за съпричиняване, съдът намира същото за недоказано. Установи се, че ищецът се е движил със разрешена скорост в своята лента и за него ударът е бил непредотвратим.
С това съдът приема, че е доказано, че Б.Г.А. е претърпял болки и страдания от ПТП като е получил травмата на левия долен крайник, която е възстановена напълно. Налице е козметичен загрозяващ дефект от раната по предната повърхност на подбедрицата. Счупването на проксималната фаланга на палеца на лявата ръка е довело до затруднения в движението на пръста в метакарпофалангеалната става, което няма да се подобри с оглед изминалия период от време. Към датата на настъпване на ПТП пострадалият Б.А. е на 34 навършени години.
Дължимото обезщетение следва да бъде определено по справедливост-чл.52 ЗЗД и съобразно общественото разбиране за справедливостта. Пострадалият Б.А. е изпитвал болки и страдания от описаните в СМЕ травми, за продължителността на които свидетелства и свидетелката Й., бил е имобилизиран с гипс за период от около 2 месеца, като е ползвал и болнични от половин година. С оглед на горното размерът на обезщетението следва да бъде определен на сумата от 35000,-лв. До този размер искът е основателен и доказан, а за разликата до пълния предявен размер е неоснователен.
По отношение на обезщетението за забава върху главницата, съгласно чл.497 ал.1 т.2 КЗ следва да се присъди от 26.06.2019г. след изтичане на срока по чл.496 КЗ.
При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД следва да бъде осъден да заплати на ищеца Б.Г.А. направените по делото разноски в общ размер на 1925,-лв., съобразно на уважената част от иска (общ размер на разноските 2200,-лв., от които 1600лв. д.т. и 600лв. експертизи).
При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.2 ЗА ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца Б.Г.А. адв. П.К. разноски по делото в размер на 1580,-лв. чл.7 ал.2 т.4 Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения.
На основание чл.78 ал.3 ал.8 ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД има право на разноските съответно на отхвърлената част от исковете. Ответникът е направил разноски 320лв. за експертизи. Съобразно с отхвърлената част от исковете, му се дължат 40,-лв. разноски.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ, ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД, ЕИК *********** и седалище и адрес на управление:***, да заплати на Б.Г.А., с ЕГН ********** с адрес: *** по сметка IBAN ***, сумата 35000,-лв. (тридесет и пет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане - ПТП, причинено Б.Й.С. на 05.03.2019г. и наличие на застраховка „Гражданска отговорност” по полица BG/22/118002519845, ведно със законната лихва върху главницата от 26.06.2019г. до окончателното й изплащане,
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за остатъка до пълния предявен размер 40000,-лв., предявен като частичен от 50000,-лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.2 ЗА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД, ЕИК ******** и седалище и адрес на управление:***, да заплати на Б.Г.А., с ЕГН ********** с адрес: *** по сметка IBAN ***, сумата от 1925,-лв. (хиляда деветстотин двадесет и пет лева), представляващи разноски по делото, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.2 ЗА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л. И.” АД, ЕИК ********** и седалище и адрес на управление:***, да заплати на адв. П.К. с адрес ***, сумата от 1580,-лв. (хиляда петстотин и осемдесет лева), представляващи разноски по делото, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК, Б.Г.А., с ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********и седалище и адрес на управление:*** сумата 40,-лв. (четиридесет лева), деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок връчването му на страните.
СЪДИЯ: