№ 1029
гр. Варна, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
СъдебниЕлка Георгиева Георгиева
заседатели:Сияна Георгиева Тотева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Наказателно дело
от общ характер № 20213100200947 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Ж. Д. М. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. О.А., редовно
упълномощен.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
ПЛ. ХР. П. – редовно призован, явява се лично.
ЕР. ХЮС. Р. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. При проведен разговор с него същият е
заявил, че пребивава в чужбина и няма да се върне до края на 2021 г.
Г. СТ. СТ. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че адресът е посетен многократно, но няма достъп до жилищата.
С. ХР. Б. – редовно призован, явява се лично.
С. Т. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВАНГЕЛ В. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото по отношение на явилите се свидетели.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
ПЛ. ХР. П. – роден на 7.4.1988 г. в гр. Добрич, бълг. гражданин, женен, със средно
образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********
С. ХР. Б. – роден на 26.5.1977 г. в гр. Силистра, бълг. гражданин, неженен, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********
С. Т. ИВ. – роден на 6.10.1972 г. в гр.Кула, бълг. гражданин, разведен, със средно
образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********
Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК. Същите обещават да говорят
истината.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от
НПК. Искания в тази насока не постъпиха.
Нови искания на основание чл.275 от НПК не се направиха.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ:Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, поддържам
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, досежно обстоятелството, че на
21.08.2019 г. обв. Ж.М. на републикански път 11-29, след гр. Аксаково до разклона на с.
Любен Каравелово, обл. Варна, като длъжностно лице -полицейски орган - младши
автоконтрольор II степен в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност" при ОД на МВР – Варна е поискал и приел дар - сумата от 50 лева,
която не му се следва, за да не извърши действия по служба - да състави АУАН на Г. СТ. СТ.
за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и по чл. 100,ал.4,т.2 от ЗДвП, както и да връчи на
Г.С. електронен фиш серия К, № 2238186/26.08.2018 г. и електронен фиш серия К, №
2618679/21.03.2019 г.,каквито са задълженията му по чл. 189, ал. 5, от ЗДвП и по този начин
е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. 302,ал.1,т.1, вр. с
чл.301,ал.1 от НК.
Съдът на основание чл. 277, ал. 2 от НПК разяснява правата на подсъдимия.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Желая да дам обяснения
последен.
Със съгласие на страните съдът променя реда на съдебното следствие и пристъпва към
снемане самоличността и разпит на вещото лице.
2
В.Л. В.Н. В. - на 54 г., бълг. гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без
родство със страните, ЕГН **********.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещава да даде заключение по съвест и знание.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЕ ПРОЧИТА заключението на съдебно видео-
техническа експертиза, изготвена от в.л. В., намираща се на л. 94-110, т.3 от ДП.
В.Л.В.: Поддържам заключението дадено в експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Считам същото за достатъчно обосновано.
На въпроси на адв. А.:
В.Л. В.: В експертизата съм посочил, че записа няма вграден тайм-код. Тайм-код, това е
информация за дата и час, т.е. няма кое действие в коя секунда се извършва. В самите
изображения, които са в приложенията, се вижда, че няма. Лицето на подсъдимия не съм го
видял в самия запис. В самия запис не се вижда вземане на пари.
На мен за изследване ми се представи 1 брой оптичен носител CD+R, марка НP. Той е
описан подробно на 1 стр. в обекти на експертизата, вследствие на което извършваме самото
изследване, извеждаме метаданните от самия видеофайл, приложени на стр. 3. Техническите
характеристики на самия видеофайл, какво представлява, са описани.
Не мога да си спомня точно тази подробност дали сниманото лице в определен момент
излиза от кадър.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице и същото беше
освободено.
СВИД. П.П.: Знам защо съм тук. През 2019 г. се прибрах от чужбина в България, исках
да започна държавна работа, така се и случи. Случи се е да имам и семейство, чакам и дете.
Започнах като шофьор на линейка в Бърза помощ гр. Добрич. Един ден, все пак правя
жилище, се обадих на мой приятел, Георги, който работи във фирма за мебели. Той имаше
да остави нещо по магазините из Варна и исках да му ползвам превоза евентуално, ако си
закупя от магазините строителни материали, ламинат, плочки и т.н. На 21 август, около
обяд, 12 ч., на тръгване от гр. Варна в посока Добрич преди Любен Каравелово на отбивката
вдясно имаше полицейска кола „Киа“, някакъв друг микробус, може и два да са били, и нас
ни спряха. Искам да подчертая, че микробусът, който управляваше Георги, е с обратна
дирекция, волана се пада от страната на полицая, който ни спира. Спряхме на отбивката.
Беше полицейската кола, един или два микробуса, не мога да се сетя, и ние бяхме
следващите, всъщност бяхме последна кола след полицейската. Когато ни спряха поискаха
документите. Георги си откопча колана и отиде да си вземе документите. Взе документите и
ги представи. След оглед на полицая, който ни спря, проверяваше за винетка, застраховка и
т.н., върна се и по едно време каза на Георги – „Ти, защо си без колан?“. При положение, че
ние сутринта около 8.30-9.00 ч. същия патрул го видяхме, то е чисто психологически, даже и
да не си бил с колан да си го сложиш по инстинкт, като знаеш е имало патрул на този пост,
на това място. Ние си бяхме с колани, човекът го разкопча и в един глас казахме – „Как,
3
нали току-що пред вас го разкопчахме.“ Казаха на Георги – „Слез до старши полицая, да
видим какво ще те правим.“ Аз естествено мълчах, стоях си в микробуса. По едно време
Георги се върна и ми каза - „Пламка, имаш ли да ми услужиш 10 лева.“ Попитах го защо и
той ми каза - „Тука ме заплашват, че ще ми вземат книжката, заради някакъв пукнат стоп.“
Аз се възмутих. Все пак навънка знам, че когато човек е в нарушение или ти вземат
книжката или ти свалят номерата, или ако си окей, няма никакви проблеми и те пускат. Аз
тогава направих съответния клип. Включих си телефона, Георги какъв документ разкарва,
дадоха му двустранен протокол да сложи вътре парите. Георги имаше 2 по 20, а аз му дадох
10 лева, защото преди това си купи нещо за ядене и нямаше кръгла сума 50 лева в себе си.
Казах му, че тази работа няма да стане и заснех клипа. В дясното огледало приближих със
зума как Георги отива, подава двустранния протокол. Изчаква се движението, на клипа се
вижда и се чува, да няма преминаващи коли, вземат парите. Георги се върна без пари. От там
си правя извода, че са взели парите. Тогава се обадих на мои приятели Добрички, които са
някакви инспектори, началници в гр. Варна, по-точно на Д.К. от Първо РУ и той ме свърза с
някакви хора. Мисля, че бяха от „Вътрешна сигурност“, от София дойдоха. Казаха ми да си
взема кабела, с който зареждам телефона, закачиха телефона на някакви компютри да
проверят дали клипа е истински, оригинален. След това бях извикан в КАТ Варна на разпит.
Трябваше да попълня документи, че съм ходил и дадох копие от клипа. Друго в момента не
мога да се сетя, все пак 3 години ще станат, не мога да помня всичко.
На въпроси на прокурора:
Когато Георги се върна от патрулката ми каза нещо от сорта – „Заради пукнат стоп
заплашват да ми вземат книжката. Аз с тази книжка си вадя хляба. Днеска съм бил
рожденик, трябвало да почерпя.“ Това са му казали, когато отишъл до патрулката, а той де-
факто не е бил рожденик този ден, и поиска от мен сумата от 10 лева.
От София взеха записа и в Добрич на някакви дискове го сваляха. Бяха някакви хора от
„Вътрешна сигурност“. Мисля, че са от София, аз първи път ги видях. Те ме взеха. „Тойота
Корола“ помня, че дойде, вишнава, бордо на цвят, с черни стъкла затъмнени, един
полицейски буркан имаше отзад в краката ми. Отидохме в Първо РУ в Добрич, там ме
разпитаха и свалиха клипа.
На въпроси на адв. А.:
След обаждането ми на моя приятел Д.К. от Варна на другия ден тези хора бяха тука и
ми казаха, че трябва да отида с тях. В Първо РУ гр. Добрич закачиха телефона ми на
компютъра, за да проверят записа и там свалиха клипа. Нямам идея по какъв начин. Казаха,
че клипа е направен с този телефон.
По искане на защитата съдът ПРЕДЯВЯВА на свид. П. протокол за доброволно
предаване от 22.08.2019 г. /л. 18, т.1 от ДП/
СВИД. П.: Подписът на „предал“ е мой. На 21 август беше случката. Протоколът е
съставен на другия ден, при първото ми отиване, когато се срещнах с тези хора, които се
представиха, че идват от София. Накрая на листа, ръкописният текст „Същите се намират в
4
моя телефон, аз ги изготвих“ е написан от мен.
Аз през цялото време снимах, но помня човекът, който ни спря, все пак имаше след нас
и други микробуси. Докато бяхме там единия от спрените микробуси тръгна и след това
спряха друг за проверка, който зад нас спря. Мисля, че беше служебен микробус на друга
мебелна компания, те го спираха. Полицаят ходи наляво-надясно, аз държах през цялото
време телефона на огледалото, но се оглеждах да не мине покрай мен да ме види, че снимам.
Автомобилите спираха между нашата и полицейската кола.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше
освободен.
СВИД. С.Б.: Служител съм на дирекция „Вътрешна сигурност“ от 2014 г. и оттогава
извършваме проверки на служители на МВР. През лятото на 2019 г. постъпи при нас сигнал
за корупционни действия, извършени от служител на КАТ-Варна и служител на СПС-Варна,
които са били на пътя до Добрич, някъде около Любен Каравелово. След това започнаха
действия, снети са сведения на водача, който е бил на микробуса, на свидетеля, който е бил с
него, не си спомням точно имената. Имаше и клип, на който се виждаше, че са предоставени
някакви пари на съответния младши автоконтрольор. Колега, който обслужва територията
на гр. Добрич, понеже гражданите бяха живущи в гр. Добрич, там на място колегата е снел
сведенията единия ден. На другия ден е имало допълнително сведения и с протокол за
доброволно предаване е иззет и записа, който е приобщен към извършената проверка, която
ми беше разпределена да я обработвам. Аз не съм присъствал при снемане на сведенията.
Освен, че имаше докладна записка, изготвена във връзка с видеозаписа и снимката към него,
бяха изискани материали от Дирекция КИС на МВР. Оттам искаме разпечатки, които ни
дават кой кога е влизал в системата. От таблета, ако е бил, винаги се отразява в тази система
и се запазват тези данни във времето. Има данни за МПС, за граждани, за ОИМ дали са
търсени, на ОДИ и т.н. На проверката от клипа се виждаха 2 микробуса, и двата буса бяха
отразени, че са били спрени за проверка. Като направихме справките, излиза, че водачите
или собствениците са еди кои граждани. Излизат по същото време, когато е правена
снимката, по обяд. Отделно на този, който управляваше, със свидетеля, който е правил
клипа, доколкото си спомням искахме и административно наказателни преписки дали има и
какви фишове и актове има съответното лице. Доколкото си спомням, мисля, че имаше 2
фиша, които трябваше да бъдат връчени. Това обикновено става при извършване на една
такава проверка и трябва да се връчат. В крайна сметка тези фишове не са били връчени.
Доколкото си спомням, свидетелите казват, че е бил спрян нещо за колан. Има констативен
протокол, колегата от Добрич го е направил, какви нередности има по автомобила.
Впоследствие са снети сведения и от водача на другия микробус, мисля, че беше от турски
произход, както и от двамата служители, които отрекоха да се извършили нещо нередно. В
крайна сметка и от ОД на Добрич не са изготвени никакви докладни записки във връзка с
техническите средства, които са в самия автомобил, да е имало някакъв проблем. Всичко
трябва да е работило, трябвало е да могат да го връчат на момента. Примерно, ако е имало
фиш издаден, да се връчи на момента.
5
Ние от Дирекция „Вътрешна сигурност“ контролираме всички автопатрули и от КАТ и
от Охранителна, където има камери, записите са в нашата дирекция. Изискани са
видеозаписи от там. Отговорено е, че за периода от около 6 часа, не съм много сигурен, че
няма видеозаписи. Това означава, че по някакъв начин това също трябва да бъде отразено.
Всички служители от КАТ са запознати с тези заповеди и инструкции. Точно за това са
поставени тези камери и микрофоните, за да може при една беседа с гражданина, който бъде
проверен, всичко да се вижда и да бъде легално, ако има някаква жалба, да се провери. В
случая нито от микрофоните, нито от камерата имаше записи за някакъв период от време.
Единственото, което се знаеше, че колата е някъде в този район, по Джи пи ес навигацията
се установи местоположението. Изготвена е докладна записка по целия случай от мен и е
изпратена на прокуратурата.
На въпроси на прокурора:
Данните съдържат имената по самата проверка и че са проверявани от служители от
КАТ.
На въпроси на адв. А.:
Прегледа на записа е направен много по-рано, но самата докладна записка е изготвена
от мен на тази дата.
Не съм експерт в дадена област, но това което съм видял по клипа и от снимката, това
съм записал в самата докладна записка. След като пусна плейъра, както си върви по
времетраене, това съм отразил. Ако е примерно 2 минути, се пише примерно на 30-тата
секунда от началото на възпроизвеждането, на 10-тата, така съм го отразил. Няма точен час
примерно самия клип, не съм видял да има някакъв таймер. Като пусна клипа няма значение
какъв е записа, ако е 2 минути, 2 минути ми излиза. Като няма час или дата, аз почвам да
отразявам по времето на дължината на клипа.
Има фирма, която обслужва тези камери в патрулните автомобили. Те са с отделен
акумулатор, това което ми е известно. Този акумулатор, ако не се зарежда регулярно, трябва
да се издава сигнал, че е приключил, в един момент, при всички случаи трябва дали той да е
чул, който е бил в колата, или служителите, които са били екипа в колата, или ОДЧ-то, ако
по принцип е направено така, че при тях да се озовава, че един вид колата има технически
някакъв проблем. Реално погледнато в нашата дирекция излиза, че няма запис, като
файлове. Това обикновено се получава, когато не се зареждат акумулаторите. Колегите
точно в тази връзка трябва да изготвят докладни записки, ако има такъв проблем и не
работят камерите. Всички служители, мл. автоконтрольори в цялата страна, в справката е
записано изрично, че са запознати, ако има небрежно отношение и има някакъв проблем с
техниката, то е записано в самата справка. Срещу тези заповеди те са запознати, че
задължително трябва да работят видеокамерите и микрофоните. Това, че не са работили 6
часа, това вече … Отделно се вижда, че има 2 микробуса спряни по едно и също време,
което е недопустимо. Доколкото съм чувал обслужващата фирма е Септон.
Тези камери ГД Национална полиция, съответните сектори ПП са към тях, централно се
6
пускат заповеди, които са точно във връзка с видеотехническите средства в самите
автомобили. Всички служители се запознаваме с това и много добре трябва да знаят, че тези
неща трябва да работят. После при всеки един сигнал от граждани спрямо тях, те не могат да
бъдат защитени.
В ОД – Варна имат сектор КИС, те могат да кажат точно коя фирма обслужва
видеотехническите средства.
На въпроси на прокурора:
Във всяка една от тези заповеди е упоменато, че ако има нещо се чува някакъв сигнал,
кой го чува, дали се чува или не се чува, но е записано, че акумулаторът свършва. Това
означава, че трябва да се стартира примерно автомобила и да започне да зарежда. Дали
колата е стартирана или е стояла 6 часа или повече в покой, не мога да кажа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше
освободен.
СВИД. С.И.: Не мога да кажа нищо по-различно от това, което съм казал преди, че
такъв автомобил не сме спирали. Нямам спомен за такива хора, не ги познавам.
От 2000 г. работя като полицай в Специализирани полицейски сили. Говоря за колата, за
която има подадена жалба срещу нас. Не помня датата. С колегата сме работили съвместно.
От две структурни звена работим в един екип по заповед на Министъра, извършваме
патрулна дейност. Спираме автомобили за проверка и двамата, колегата ги проверява. С
таблета ги проверява. Проверява данните в таблета, за да види дали имат някакви
нарушения. Ако имат нарушения взима отношение. Ако установи, че има нарушение се
пише акт или се пише фиш. Въз основа на това какво има на таблета, ако има някакви
нарушения, трябва да издаде някакъв документ.
На въпроси на прокурора:
Не ми е известно да е постъпвала жалба във връзка с действията като автопатрул. Не ми
е извършвана проверка.
На въпроси на адв. А.:
Спираме автомобилите по преценка, нали трябва да отчетеш някаква дейност, че
работиш. Като стоиш в автомобила няма как да работиш. Преди това имаше един период от
време, в който беше задължително за полицията да спира само тогава, когато вижда, че има
някакво нарушение, беше заповед на Министъра. Това беше след това. Нямам спомен нито
за деня, нито имам спомен да съм спирал някакъв такъв автомобил и да ми е направило
някакво впечатление.
Има случаи, когато хора сами спират, с цел да ни питат нещо, интересуват се от нещо.
Дали може да мине оттам, дали му е валиден прегледа, застраховката, такива неща.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за прочитане показанията на свидетеля, дадени на ДП на
две основания. Първо, по отношение на това, че твърди, че не си спомня датата и времето
за извършваната проверка, за която твърди, че е спиран микробус, но не са спирали такъв и
7
че не си спомня факти и обстоятелства, а именно какви са действията, които е извършвал на
въпросната проверка и какво се е случвало тогава, по реда на т. 1 и т. 2 от НПК.
АДВ. А.: Не се противопоставям на искането на прокурора за прочитане показанията на
свидетеля.
ПОДС. М.: Съгласен съм да се прочетат показанията.
Съдът намира искането за основателно, доколкото в днешно съдебно заседание
свидетелят заявява, че няма спомен за случилото се. Отделно от това са налице и
противоречия в обясненията му, дадени пред съда и тези в ДП, поради което счита, че
следва да бъдат прочетени свидетелските му показания, дадени на 07.06.2021 г., л. 76, т. 3 от
ДП, с оглед на което и на основание чл. 281,ал. 5, вр. ал.1,т.1 и т.2, пр.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. С.И., дадени на 07.06.2021 г. /л. 76, т. 3 от
ДП/
Прочетоха се!
СВИД. И.: Вярно е това, което прочетохте.
На въпроси на прокурора:
Давах обяснения във връзка с този случай. Във връзка с делото е извършвана проверка,
но не с други дейности, в смисъл преди това никога не са ме проверявали. Това е дейност по
моята служба, но става дума само за това дело. Никога досега не са ме проверявали. Така
разбрах въпроса, така съм го обяснил.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подс. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. А.:Да се приеме.
Съдът намира постъпилата справка за съдимост за относима и допустима, поради
което и следва да бъде приобщена към доказателствата по делото, с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото справка за съдимост по
отношение на подс. М..
Със съдействието на технически сътрудник – Борис Енев се пристъпва към
възпроизвеждане на съдържанието от CD-R диск, марка HP, с фабрични надписи 52х/700МВ
data/80min, а именно снимка и видеоклип, който е с продължителност 1 минута и 17
секунди.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за разпит на сочения от свидетеля полицейски служител
от Първо РУ Добрич - Д.К.. Държа на разпита на свид. Г.С. и с оглед възможността за
8
непосредствен разпит и на другия свидетел ЕР. ХЮС. Р..
АДВ. А.: Не се противопоставям за разпита на свид. Кирилов. Ще имам искане, но след
обясненията на подсъдимия, най-вече свързано с тази техника в колата.
Съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата
предвид неявяването на свид. Е.Р., разпита на който е необходим за изясняване на делото от
фактическа страна.
По отношение на свид. Г.С. съдът намира, че същият следва да бъде призован чрез
органите на ОЗ „Охрана“ гр. Добрич, предвид невъзможността да му бъде връчена призовка
чрез призовкар.
По отношение направеното искане от стана на прокуратурата за допускане на разпит на
свид. Д.К. съдът намира същото за основателно, като следва да бъде предоставена
възможност на прокуратурата за посочване на адрес за призоваване.
Във връзка с изясняване на делото от фактическа страна съдът намира, че следва да бъде
изискана справка от ОД на МВР, сектор КИС относно техниката, която се използва в
служебните автомобили на КАТ – камери и микрофони, начина по който тя се стартира,
начина по който работи, лицата, които отговарят за изправността на тази техника и
възможността на служителите да установяват работи ли тази техника, както и съответно да я
спират и стартират.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 10.01.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата и час ВОП, подс. М. и адв. А. са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Е.Р..
ПОСТАНОВЯВА свид. Г.С. да бъде призован чрез органите на ОЗ „Охрана“ гр.
Добрич.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокуратурата за посочване на адрес за призоваване
като свидетел на Д.К..
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА СПРАВКА от ОД на МВР, сектор КИС относно техниката,
която се използва в служебните автомобили на КАТ – камери и микрофони, начина по който
тя се стартира, начина по който работи, лицата, които отговарят за изправността на тази
техника и възможността на служителите да установяват работи ли тази техника, както и
съответно да я спират и стартират.
9
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10