О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Русе, 15.04.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав, в закрито заседание на 15 април, през 2020 година, в
състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 212
по описа за 2020 г., съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост
/ЗОС/ във връзка с чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на Х.М.У.,***
в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед №
164/26.03.2020 г. на кмета на Община Ветово.
С посочената заповед е
прекратен договор за наем на шест имота, представляващи пасища и мери от
общинския поземлен фонд, сключен между Община Ветово и жалбоподателката.
Последната е регистриран земеделски стопанин и притежава животновъден обект във
Ветово. С писмо изх.№80Х-74-1/10.03.2020г., Кмет на Община Ветово е изискал
информация от У. дали има регистриран обект и в гр.Гложево, тъй като единия от
поземлените имоти – предмет на договора за наем, е в землището на това населено
място; в писмото е указано, че ако в тридневен срок тази информация не бъде
предоставена, договорът за наем ще бъде изменен, като съответният имот ще
отпадне от договора.
Съдът, след като се запозна
с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е
направено от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес.
Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 46 от Закона за общинската собственост
/ЗОС/ е наличието на
подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 46, ал. 5, изр. 2 от ЗОС - жалбата не спира изпълнението на
заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
Искането за спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу Заповед
№ 164/26.03.2020 г. на кмета на Община Ветово на 15.04.2020 г., в срока за
оспорване на акта, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
Съгласно чл. 46, ал. 5 от ЗОС заповедта за прекратяване на
наемното правоотношение за общински имот подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението
на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. ЗОС не сочи основанията и редът,
при които съдът може да спре изпълнението на заповед по чл. 46, ал. 2 ЗОС. Поради това намира приложение
общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и, ал. 4 АПК, в която са посочени основанията и
реда, по които може да се спре предварителното изпълнение на административни
актове, допуснато от законодателя, в изключение от правилото на ал. 1 на същата
норма.
С оглед разпоредбите на чл. 46, ал. 5 ЗОС, чл. 166, ал. 4 във вр. с, ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото
от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или
неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи
обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното
изпълнение на административния акт по силата на закона. В конкретния случай Х.М.У.
твърди, че прекратяване на сключения между нея и община Ветово договор за наем
на пасища и мери ще нанесе значителни и трудно поправими вреди, тъй като „пролетните
месеци са условие за пълноценно и здравословно изхранване с прясна паша за
животните и същата представлява основна прехрана за отглежданите животни, както
като прясна храна, така и като добиване на фураж за през зимата…“.Това, според
жалбоподателката, ще наложи принудителна ликвидация на животни, респективно –
на значителни финансови вреди и пропуснати ползи от добив на мляко, вълна и
месо. Със жалбата е представено писмено доказателство /ново, по см. на чл.166,
ал.2 от АПК/ – Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин, от която се
установява, че Х.М.У. е собственик на обект №612748 в населено място Ветово, в
който се отглеждат общо 60 бр. говеда и биволи и 259 бр. млечни овце.
В тежест на лицето, което
иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
заповедта за прекратяване на наемните правоотношения е да докаже наличието на
законовите основания за това. В случая това е сторено, поради което съдът
намира искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за
основателно. Предварителното изпълнение на оспорената заповед би оставило без
прехрана значително голям брой селскостопански животни, което би довело до
материални вреди за земеделския стопанин, от една страна, а от друга, в
ситуацията на извънредно положение в страната, би имало негативно отражение
върху хранителните ресурси в региона.
Водим от горното и на основание
чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА предварителното изпълнение на
Заповед №164/26.03.2020 г. на кмета на Община Ветово.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: