Р Е Ш Е Н И Е
№ 142
гр. С., 11.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.районен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и седми март
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА
При секретаря И.
И. като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1519 по описа на съда за
Ищецът “П.К. Б.”
ЕООД твърди, че на основание договор за револвиращ заем № ... от 30.04.2008 г.
предоставил на кредитополучателя, ответник по делото, кредит в размер на 1872
лева, който той се е задължил да възстанови
на 24 равни месечни вноски заедно с уговорена между страните
възнаградителна лихва. Ответницата не изпълнила задълженията си по договора,
поради което ищецът се снабдил със заповед за изпълнение за вземанията си,
издадена по ч.гр.д. № 1205 по описа на СРС за
Ответницата И.М.И. не взема отношение по предявения срещу нея иск.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК.
Въз основа на
постъпило на 29.08.2018 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение СРС е
издал такава заповед под № 2080 от 30.08.2018 г. по ч.гр.д. № 1205 по
описа за
От представен по делото договор за револвиращ заем № .... от 30.04.2008 г. се установява, че на тази дата страните встъпили в договорни отношения, по силата на които ищецът в качеството му на кредитор предоставил на ответника в качеството му на клиент заем в размер на 1872 лв., който последният се задължил да възстанови в срок от 24 месеца – до 06.05.2010 г., заедно с уговорената възнаградителна лихва. Предоставената в заем сума е преведена по банкова сметка ***0.04.2008 г. При тези данни съдът приема, че страните са встъпили във валидна облигационна връзка, по силата на която в тежест на ответника е възникнало задължението да възстанови предоставения му кредит в сроковете, уговорени в погасителния план. Срокът на договора е изтекъл без да последва цялостно изпълнение на задълженията по него, поради което съдът счита, че предявеният иск за установяване дължимостта на претендираната в настоящото производство главница се явява основателен и следва да се уважи в пълен размер. На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ответницата дължи на кредитора си и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.08.2018 г., до окончателното ѝ плащане.
Поради уважаването на иска в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 31,75 лв. за държавна такса, както и разноски за заповедното производство (редуцирани съразмерно на предявения в исковото такова материален интерес) в размер на 31,75 лв. за държавна такса и 20 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, С. районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че И.М.И. с ЕГН ********** *** дължи на “П.к. Б.“ ЕООД с ЕИК .... и
адрес на управление: гр. С., бул. “Б.” № .., бл. ..., вх. .., представлявано от
С. Н., О. Л., Д.Х. и И.Г., главница по договор за револвиращ заем № ..... от
30.04.2008 г. в размер на 1587,71 лв. (хиляда
петстотин осемдесет и седем лв. и 71 ст.) и законна лихва за забава върху тази
сума от 29.08.2018 г. до окончателното ѝ плащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 1205 по описа на СРС за
ОСЪЖДА И.М.И.
с ЕГН ********** *** да заплати на ““П.к. Б.“ ЕООД с ЕИК .... и адрес на
управление: гр. С., бул. “Б.” № .., бл. ..., вх. .., представлявано от С. Н., О.
Л., Д.Х. и И.Г, направените по делото разноски в размер на 31,75 лв. (тридесет
и един лв. и 75 ст.) за държавна такса, както и разноски за заповедното
производство (ч. гр.д. № 1205 по описа на СРС за
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С.окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...
/М. Петрова/