Решение по дело №1363/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на 40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Ж.В.С. ***, ***, против решение № 9 от 18.07.2023 г. на кмета на община Сунгурларе, с което й е разрешен достъп до обществена информация по заявление, вх.№4129899/06.07.2023 г., но не в поисканата форма-по електронната поща, а чрез справка на място и преглед на информацията, без право на копие на хартиен носител или заснемане със собствено записващо устройство.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. С доводи за незаконосъобразност иска отмяна на оспореното решение. Счита, че същото обективира отказ да му бъде предоставен достъп до обществена информация в заявената форма. Иска да се отмени решението и преписката да се върне на административния орган за предоставяне на информацията в поисканата форма в определен срок. Претендира разноски.

Ответникът - кмет на община Сунгурларе, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е изразил становище по жалбата. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.2 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

На 06.07.2023 г. жалбоподателят е подал заявление, вх.№ 4129899 до кмета на община Сунгурларе да му бъде предоставен достъп до следната информация: 1.Сключвани ли са договори за абонаментно правно обслужване с адвокати и адвокатски дружества от кмета или общината през периода 2017 г. - 2022 г.?; 2. Каква е била цената на месечния абонамент за посочения период - месец по месец?; 3. Сключвани ли са договори за правна помощ и/или процесуално представителство с адвокати и/или адвокатски дружества от кмета или общината през периода м.01/2017 г. - м.12/2022 г. и каква е стойността на всеки от сключените договори за правна помощ?; 4. Осъществявано ли е процесуално представителство за периода м.01/2016 г. - м.12/2021 г. по граждански и административни дела от адвокати и адвокатски дружества, по които страна е бил кмета на общината или общината и ако да - по кои дела, пред кой съд, с какъв предмет и с какъв материален интерес е било всяко от производствата?; 5. В какъв размер са били разходите на общината за процесуално представителство за делата по т.3?; 6. Какви са сумите, изплатени от общината към съконтрагенти за строителство, услуги и доставки по договори или фактури на стойност под праговете по чл.20, ал.4 ЗОП за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г.?; 7. Копие от всички фактури по т.6 за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г. Копията да бъдат със заличени лични данни, съгласно изискванията на Закона за личните данни и европейските директиви, отнасящи се за защита на личните данни; 8. За периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г. общината изпадала ли е в забава при изплащане на дължими суми по договори със съконтрагенти и ако да, за колко дни и каква е сумата на санкцията /лихва, неустойка/ по всеки договор поотделно, която общината е заплатила?; 9. Да се посочи източник на средствата за извършените плащания по т.6 за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г.; 10.Ползвала ли е общината финансов кредит за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г., в какъв размер и от коя финансова институция?; 11. Какви са сумите, заплатени от общината за лихви, такси обслужване и др. разходи по ползвания кредит/и за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г.?; 12. Какви обезпечения са представени на финансовата институция по т.11 и на каква стойност?; 13. Наложени ли са на общината финансови корекции от финансиращ орган по европрограми за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г.?; 14. На каква стойност са финансовите корекции от финансиращ орган за всеки един проект по т.13?; 15. Каква е причината за наложените финансови корекции за всеки един проект по т.13?; 16. Колко са лицата, които стопанисват търговски обекти и туристически обекти по чл.3, ал.2 ЗТ, извършващи дейност на територията на общината към 31.12.2022 г.?; 17. Колко са лицата, които стопанисват търговски обекти и туристически обекти по чл.3, ал.2 ЗТ и са представили на кмета на общината доказателства за отстъпените им права за публично изпълнение по смисъла на чл.18, ал.2, т.3 ЗАПСП за годините от 2017 г. до 2022 г.? ; 18. Колко на брой и в какъв размер са наложените санкции след установени нарушения на чл.98в ЗАПСП за периода от 2017 г. до 2022 г.?. 19. Колко са длъжностните лица, определени да контролират спазването на чл.98в ЗАПСП към 31.12.2022 г.?; 20. Колко проверки са извършени във връзка с извършването на контрола по смисъла на чл.98в ЗАПСП за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г.?; 21. Постъпили ли са искания за съдействие от длъжностни лица, определени със заповед на министъра на културата, при или по повод проверки в периода 01.01.2017 г. - 31.12.2022 г. /чл.9, ал.2, т.8 ЗАПСП/ и съответно колко на брой?; 22. Има ли и в случай, че да, да се представят копия на документи, въз основа на които са направени изчисленията за количеството отпадък, както и методологията, която е използвана за изчисляването на тези количества, за населените места в общината? Като исканата информация да се изпрати в следната форма: копие на технически носител по електронната поща, посочена в заявлението; 23. Да се предостави информация относно броя на пешеходните пътеки на територията на общината и въз основа на какъв акт на общинската администрация са определени местата за тяхното поставяне; 24. Да се предостави информация относно броя на ограничителите на скоростта /„легнал полицай”/ на територията на общината и въз основа на какъв акт на общинската администрация са определени местата за тяхното поставяне/л.18 от делото/.

Жалбоподателят е посочил в заявлението адрес на електронна поща, на който да получи поисканата информация.

На 18.07.2023 г. по заявление, вх.№4129899, кметът на община Сунгурларе е издал решение, с което е разрешил достъп до поисканата обществена информация под формата на осигурен достъп за справки на място в заседателната зала на община Сунгурларе и преглед на информацията, без право на копие на хартиен носител или заснемане със собствено записващо устройство, в 30-дневен срок, считано от получаване на решението, който да се осъществи в удобно за заявителя време в рамките на работното време на администрацията, след заявен час на посочен телефон, един работен ден преди това/л.21 от делото/.

Решение №9 от 18.07.2023 г. на кмета на община Сунгурларе е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, решение №9 от 18.07.2023 г. на кмета на община Сунгурларе е издадено от компетентен орган, по арг. от чл.3, ал.1 ЗДОИ, вр.чл.28, ал.2 ЗДОИ.

На второ място, решението е в предвидената писмена форма.

На трето място обаче при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, при следните съображения:

Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава ІІІ на ЗДОИ.

Съгласно чл.26, ал.1 ЗДОИ обществената информация се предоставя в следните форми: преглед на информацията - оригинал или копие, или чрез публичен общодостъпен регистър/т.1/; устна справка /т.2/; копия на материален носител /т.3/; копия, предоставени по електронен път, или интернет адрес, където се съхраняват или са публикувани данните /т.4/; публикуване на информацията на платформата за достъп до обществена информация/т.5, в сила от 29.09.2023 г./.

Разпоредбата на чл.27, ал.1 ЗДОИ вменява задължение за органите да се съобразят с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществена информация и четири изчерпателно изброени хипотези, в които те могат да се отклонят от това правило, а именно: когато за нея няма техническа възможност/т.1/; когато е свързана с необосновано увеличаване на разходите по предоставянето/т.2/; когато води до възможност за неправомерна обработка на тази информация или до нарушаване на авторски права/т.3/; когато е заявена чрез платформата за достъп до обществена информация/т.4/, последната в сила от 29.09.2023 г. Според нормата на чл. 27, ал.2 ЗДОИ в случаите по ал. 1, т. 1 - 3 достъп до информацията се предоставя във форма, която се определя от съответния орган, а в случаите по ал. 1, т. 4 - чрез публикуване на платформата за достъп до обществена информация.

Спорът между страните касае формата, в която е предоставена обществената информация.

С процесното решение административният орган е разрешил в пълен обем достъпа до обществена информация по заявлението на жалбоподателя под формата на осигурен достъп за справки на място в заседателната зала на община Сунгурларе и преглед на информацията без право на копие на хартиен носител или заснемане със собствено записващо устройства; определил е срок за достъп, който да се осъществи в удобно за заявителя време в рамките на работното време на администрацията, след заявен от него час, един работен ден преди това.

В случая жалбоподателят е поискал обществената информация да му бъде предоставена на интернет адрес - по електронна поща. Вместо това достъпът е предоставен под формата на преглед на информацията и устна справка. По принцип обстоятелството, че информацията не е предоставена във формата, предпочетена от заявителя, не води непременно до извод за незаконосъобразност на акта, при положение обаче, че действително е налице някоя от предвидените в чл. 27, ал. 1 ЗДОИ хипотези, обосноваващи невъзможност за предоставянето й в желаната от заявителя форма.

Липсват мотиви, поради които административният орган е избрал именно посочената в решението форма за предоставяне на информацията, която е различна от заявената. Следователно, не е обосновал отказа си да спази предпочетената от заявителя форма.

Целта на Закона за достъп до обществена информация е с получаването на исканата такава, гражданинът да може да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект. В случая тази цел би била постигната с предоставянето на реална възможност на заявителя за запознаване с цялата налична обществена информация, до която му е предоставен достъп. Органите са длъжни да се съобразят с предпочитаната от заявителя форма, като дори и в хипотезите на чл. 27 ЗДОИ могат да се използват повече от една от възможностите, уредените по чл. 26 ЗДОИ с цел по този начин да се реализира максимално пълно правото на достъп в подходящата форма.

Отсъствието на мотиви препятства съдебния контрол за законосъобразност на оспореното решение, с което е отказано на жалбоподателя достъп до обществена информация в поисканата от него форма, което налага отмяна на решението и изпращане на преписката на кмета на община Сунгурларе за ново произнасяне по заявление, вх.№4129899 от 06.07.2023 г.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски, които претендира в размер на 10.00/десет/ лева дължима и заплатена за производството държавна такса и 1000.00/хиляда/ лева адвокатско възнаграждение по чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата/ЗА/ -предоставяне на безплатна правна помощ на роднини, близки или на друг юрист.

Според правилото на чл.40, ал.1, изр.второ ЗДОИ при решаване на въпроса относно разноските се взема предвид наличието на данни за злоупотреба с право. Злоупотребата с право е противоправна и тя е налице, когато правото се упражнява недобросъвестно, за да бъдат увредени права и законни интереси на други/чл. 57, ал. 2 КРБ/ и когато е в противоречие с интересите на обществото /чл. 8, ал. 2 ЗЗД/.

Причина за тази злоупотреба с права е използвано принципно основателното искане за достъп до обществена информация, като служебно известни са образувани по описа на Административен съд Бургас и други дела на настоящия жалбоподател чрез същия процесуален представител с идентични искания, отправени до други общини в Република България със заявена задължително претенция за присъждане на разноски, без такива да са сторени, с изключение на държавната такса. Последното сочи на извода за недобросъвестно упражняване на процесуални права по смисъла на чл. 3 ГПК, вр. с чл. 144 АПК.

С оглед изложеното искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение в хипотезата на безплатно оказана адвокатска помощ и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА е неоснователно и следва да се остави без уважение. На жалбоподателя следва да се присъди дължимата и заплатена от него държавна такса в размер на 10.00/десет/ лева.

Мотивиран така и на основание чл.173, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 9 от 18.07.2023 г. на кмета на община Сунгурларе.

ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Сунгурларе за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с вх.№ 4129899/06.07.2023 г. на Ж.В.С. ***, ***, съобразно дадените указания.

ОПРЕДЕЛЯ 14/четиринадесет/ дневен срок за произнасяне.

ОСЪЖДА община Сунгурларе да заплати на Ж.В.С. ***, ***, разноски в размер на 10.00 /десет/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя адвокат Г.В.С.,***, за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.3 ЗА.

Решението не подлежи на обжалване.

	Съдия: