Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ………
гр. Велико Търново, 18.01.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на 17.01.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2248/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.К.И. ***, против Наказателно постановление № 16-1275-000480 от 25.02.2016 год. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането КЗ/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева. Претендира се неговата отмяна без да се сочат конкретни с оплаквания.
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
С Акт за установяване на административно нарушение № 28 от 02.06.2016 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на Сектор ПП при ОДМВР – гр. В. Търново констатирали нарушение на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, извършено от жалбоподателя И. и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 02.06.2016 г., около 12:40 часа, в гр. Велико Търново, кръстовище ул. "Георги Живков", в посока ул. "Никола Габровски", управлявал лек автомобил "Фиат Типо", с рег. № ВТ 01 43 АС, собственост на друго лице, като при извършената му проверка се установило, че за автомобила нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения тридневен срок.
Въз основа на
АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в
което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка,
подвел е нарушението под санкцията на чл. 638, ал. 3 от КЗ, налагайки на жалбоподателя административно наказание - "глоба"
в размер на 400.00 лева. Като дата на нарушението в НП е посочено 06.02.2016 г.
Към преписката е приложена докладна записка от актосъставителя С., в която същият е посочил, че е допуснал техническа грешка при изписването на датата на нарушението, посочвайки в АУАН дата 02.06.2016 г., вместо действителната такава - 06.02.2016 г.
От приложената по делото справка за
нарушител/водач, издадена от ОДМВР – В.Търново, е видно, че жалбоподателят
многократно е санкциониран за извършени от него нарушения по ЗДвП и КЗ,
включително и от вида на процесното.
Към преписката са приложени доказателства за
компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават
съответно АУАН и НП по КЗ.
Разпитаният по делото полицейски служител
потвърждава направените с АУАН констатации.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи да накърняване правото на защита на санкционираното лице. В АУАН и в Наказателното постановление са посочени различни дати на извършване на нарушението - в АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 02.06.2016 г., а в наказателното постановление - че нарушението е извършено на 06.02.2016 г.
Наказателното постановление не може да съдържа информация, различна от тази в акта, още повече - да се издава наказателно постановление, в което датата на извършване на нарушението да е различна от тази по съставения акт. Датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз основа на него наказателно постановление и липсата й или посочването на различни дати е нарушение на императивните разпоредби, съответно на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1 , т. 5, предл. 2 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до невъзможност да се установи кога точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, а това пряко накърнява правото му на защита.
Подобно нарушение не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, още по-малко пък с докладни записки, тъй като е недопустимо посочването на допълнителни обстоятелства около извършването на нарушението, не посочени в акта за неговото установяване. След като в последствие е установено, че се касае до погрешно посочена дата на извършване на нарушението, следвало е да се покани нарушителят, да му се състави отделен АУАН, с който да се започне отделна административно наказателна процедура, за санкциониране на това нарушение. След като не е подходено по този начин е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно да мотивира съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-1275-000480 от 25.02.2016 год. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя И.К.И., с ЕГН **********,***, на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. В.Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :