Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 05.08.2015 г., Руси Алексиев -
съдия в Софийски градски съд - Наказателно отделение (СГС - НО) и съдия -
докладчик по НЧД № 2790/2020 г. по описа
на СГС - НО, 20 - ти състав, след като се запознах с материалите
по делото, образувано по постъпили от Апелативен съд – София (САС) материали по
НЧД № 813/2020 г., съгласно
определение № 371/30.07.2020 г. по
същото дело, както и с материалите по НЧД
№ 2239/2020 г. по описа на СГС, съдържащо в себе си и НЧД № 654/2020 г. по описа на САС, а също и НЧД № 467/2020 г. по описа на Върховен касационен
съд (ВКС) – I НО,
намирам, че не са налице предпоставките за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, а са налице основанията на § 3 от Допълнителните разпоредби (ДР)
на Закона за европейската заповед за разследване (ЗЕЗР), вр. чл. 250, ал. 1, т.
1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК, за прекратяване на настоящото съдебно
производство.
Наказателно
частно дело № 2239/2020 г. по описа на
СГС е образувано по постъпили от САС материали, съдържащи молба за правна помощ
от Виенски областен съд за наказателни дела (ВОСНД), съгласно определение № 244/23.06.2020 г. на САС – НО, 4-ти с-в, по
НЧД № 654/2020 г. с молбата се желае
предоставянето на правна помощ по дело №
113 HV 132/19р на ВОСНД, водено срещу Цветомир
Георгиев Иванов за престъпление по § 156, ал.1 от австрийския Наказателен
кодекс (НК) и други престъпления, изразяваща се в провеждане на разпит чрез
видеоконферентна връзка на свидетелите по делото Ж.Р.Р. и Ж.В.Б., с посочени
ЕГН, и двамата живущи в гр. София, съответно в р-н „Слатина“, ул. „*****, и в
ж. к. *****.
Определеният
за съдия – докладчик по така образуваното в СГС НЧД № 2239/2020 г., съгласно определението на САС
по тяхно НЧД № 654/2020 г., с
разпореждане № 2697/30.06.2020 г. е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
Върховния
касационен съд, със свое определение №
62/30.07.2020 г. по НЧД № 467/2020 г. е
оставил без уважение искането на съдията – докладчик от СГС за промяна на
подсъдността по НЧД № 2239/2020 г. и е
върнал същото на СГС, за разглеждане.
Междувременно,
в САС отново е постъпила, препратена от Софийска градска прокуратура (СГП), идентична
на гореизложената молба за правна помощ от ВОСНД, по същото дело на
чуждестранния съд и със същото искане - за разпит чрез видеоконферентна връзка
на свидетелите Ж.Р.Р. и Ж.В.Б.. По така отново постъпилата молба за правна
помощ от ВОСНД в САС е образувано ново НЧД – НЧД № 813/2020 г.
С
определение № 371/30.07.2020 г. на САС
по НЧД № 813/2020 г. производството пред
него е прекратено и делото е изпратено на СГС, по компетентност, като му е
указано, че същата молба за правна помощ му е била изпратена по подсъдност, с
определение № 244/23.06.2020 г.,
постановено по НЧД № 654/2020 г. по
описа на САС.
По
повторно получената в СГС, съгласно определението на САС № 371/30.07.2020 г. по НЧД № 813/2020 г., молба за правна помощ от ВОСНД
е образувано настоящото НЧД № 2790/2020
г.
Съобразявайки
обстоятелството, че НЧД № 2790/2020 г. е
с идентичен предмет на разглеждане като този по НЧД № 2239/2020 г., но е образувано по-късно от
него, съдията – докладчик прецени, че се налага производството по по-късно
образуваното дело – НЧД № 2790/2020 г.,
да бъде прекратено, съобразно императивната разпоредба на чл. 250, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК. Посочената разпоредба на закона
осигурява сигурността в правния мир, като забранява по един и същ въпрос да се
водят две наказателни производства (non bis in
idem),
респективно предотвратява възможността от постановяване на два различни съдебни
акта, евентуално разрешаващи един и същ въпрос, по различен начин.
Поради
гореизложеното и на основание § 3 от ДР на ЗЕЗР, вр. чл. чл. 250, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 и чл. 250, ал. 4 от НПК,
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ НЧД № 2790/2020 г. по описа на СГС - НО, 20 - ти
състав.
Препис от настоящото разпореждане,
след влизането му в сила, да се приложи към материалите по НЧД № 2239/2020 г. по описа на СГС – НО.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава
двадесет и първа от НПК, в петнадесет дневен срок от получаването му, пред
Апелативен съд - София.
Съдия – докладчик : ………………………….