Решение по дело №488/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                        14.07.2021г., град Дупница

 

IV, г.о.

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	22.06.		2021

 

на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Светлана Стефанова

          2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		488		2021

 

                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:   

 

          Производството е образувано по искова молба, предявена от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров чрез адв. В.Г., САК, със съдебен адрес:*** срещу В.К.В., ЕГН **********, адрес: ***.

          С определение, постановено по делото на 02.04.2021г. съдът е прекратил производството по гр. дело № 488/2021г. по описа на РС – Дупница в частта по предявения иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 88,35 лева, което определение е влязло в сила.

           Ищецът  твърди, че по ч. гр. дело № 44/2021г. по описа на РС – Дупница по негово заявление е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника по делото за сумата от 223, 71 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на  сумата, срещу която заповед за заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК ответникът възразил, с което обосновава правния си интерес от предявяване на исковете – предмет на настоящото производство, като предвид направения отказ от част от исковете, претендира с исковата молба сума в размер на 90, 95 лева – дължими суми за незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 08.10.2017 г. до 07.01.2018 г. по договор за електронни съобщителни услуги. Твърди, че предявява исковата си претенция срещу ответника по делото въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията „С.Г. Груп“ ООД ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което прилага към исковата молба, сочейки, че е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск. Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № **********. Между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и ответника е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от дата 24.11.2016. г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер ********** по избран тарифен план V1VACOM Smart L с месечна абонаментна такса в размер на 29, 99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца, а на 16.08.2017. г., абонатът е добавил за ползване мобилен номер ********** по избран тарифен план VIVACOM Mobix 30 LTE с месечна абонаментна такса в размер на 15.80 лв. е ДДС за срок от 24 месеца, на дата 26.10.2017. г., абонатът е добавил за ползване телевизионна услуга по тарифен план TV GO Start, с месечна абонаментна такса в размер на 8, 90 лв. с ДДС за срок от 24 месеца, както и е добавил за ползване мобилен номер **********, по избран тарифен план VIVACOM i-Traffic L месечна абонаментна такса в размер на 19, 99 лв. е ДДС за срок от 24 месеца. Въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер ********** между ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената електронна съобщителна услуга, на стойност 90, 95 лв. лева, а именно: **********/08.11.2017г., **********/08.12.2017 г., **********/08.01.2018 г., 1241290110/08.02.2018 г. за периода от 08.10.2017 г. до - 07.01.2018 г., както следва: за отчетен период на потребление от 08.10.2017 - 07.11.2017 г., операторът е издал на потребителя фактура **********/08.11.2017 г. с включена обща сума за плащане в размер на 52.00 лв. е ДДС, от които: за мобилен номер **********: -        за незаплатен месечен абонамент VIVACOM i Traffic L 6, 98 лв.; - за незаплатен абонамент VIVACOM i-Traffic L 16, 65 лв.; юа мобилен номер **********: - VIVACOM Smart L 24, 99 лв., - отстъпка "50% месечен абонамент“ – 12, 50 лв.; Happy Call Абонамент 0, 50 лв.; - SMS 0, 12 лв.; - Happy Call Потребление 1, 50 лв.; pокупки на услуги и съдържание 7, 01 лв.; zа мобилен номер **********: -            VIVACOM Mobix 30 LTE - 8, 50 лв.; за телевизионната услуга: - TV GO Start 3, 11 лв.; - TV GO Start 7, 42 лв.; 100 % отстъпка от месечен абонамент – 3, 11 лв.; 100 % отстъпка от месечен абонамент – 7, 42 лв. ДДС ставка и сума 20%  8, 67 лв.

           За отчетен период на потребление от 08.11.2017 - 07.12.2017 г., операторът е издал фактура **********/08.12.2017 г., с включена сума за плащане в размер на 18, 97 лв. с ДДС, от които: за мобилен номер **********: - VIVACOМ i-Traffic L 16, 65 лв.; за мобилен номер **********: - VIVACOM Smart L – 1, 67 лв.; -          отстъпка „50% Месечен абонамент“ 0, 83 лв.; ДДС ставка и сума 20% 3, 16 лв.

           За отчетен период на потребление от 08.12.2017 - 07.01.2018 г., операторът е издал фактура **********/08.01.2018 г. с включена сума за плащане в размер на 19, 98 лв. с ДДС, от които: - за мобилен номер **********: - VIVACOM i-Traffic L 16, 65 лв. - ДДС ставка и сума 20% 3, 33 лв. Сочи, че абонатът с потребил и не е заплатил мобилни услуги, от които дружеството - ищец има правен интерес да претендира 90, 95 лв., фактурирани за последователни отчетни месеци - за месец 11/2017 г., 12/2017г., 01/2018 г., като  към всяка от фактурите има приложено извлечение - детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 90, 95 лв. е обусловило правото на БТК чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43, т. 1. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентеки номер №********** крайна фактура №**********/08.03.2018 г. с начислена обща сума за плащане. В издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, която не е предмет на иска, фактурирана е цената, дължима се за потребените мобилни услуги от предходните отчетни периода в размер на 90, 95 лв., която е предмет на настоящо го производство. Датата на деактивация на процесния абонамент е 25.03.2018 г._, като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента VIVACOM Smart L за мобилен номер ********** до 24.11.2018 г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 24.11.2016. г., също така не е изпълнил крайния срок за ползване на абонамента VIVACOM Mobix 30 LTE за мобилен номер ********** до 16.08.2019 г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 16.08.2017 г., не е изпълнен и крайния срок за абонамента TV GO Start до 26.10.2019 г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 26.10.2017 г., както и абонамента за ползвания мобилен номер ********** до 26.10.2019 г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 26.10.2017 г. Главницата е формирана като за периода от месец 11/2017 г. до месец 01/2018 г. длъжникът не е платила месечните абонаменти такси за всяка една от посочените по-горе услуги. Претенцията на заявителя 90.95 лв. е формирана от незаплатени месечните абонаменти, съгласно посочените по- горе и представени със заявлението договори - всичките на основание тях и в нея не е включена неустойка, нито обезщетение, а отделните потребени услуги. Излага правни аргументи за претенцията си, предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, в размер на 90, 95 лв., представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга но договоря под единен клиентски номер, сключени между ответника и „БТК” ЕАД съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК. Претендира разноски.

           В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, не е депозиран такъв от ответника.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхна съвкупност, ведно с доводите и твърденията на страните намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а се установяват и от приетите по делото писмени доказателства – описаните в исковата молба облигационни отношения между ответника в настоящия процес и „БТК” ЕАД, а претенцията на ищеца, обусловена от описаните в исковата молба цесионни отношения между него „С.Г. Груп“ ООД от една страна и между „С.Г. Груп“ ООД и „БТК” ЕАД  от друга страна за сумата от 90, 95 лева. Претенцията – предмет на настоящото производство ответникът оспорва, но не ангажира никакви доказателства в тази насока – в проведеното по делото открито съдебно заседание на 22.06.2021г. излага ирелевантни за доказването в процеса твърдения.

От приложеното ч.гр.д. № 44/2021 г. по описа на ДнРС се установява, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 07.01.2021г. по чл. 410 от ГПК в полза на ищеца срещу ответника за сума в размер на 314, 66 лв., представляваща и незаплатени  далекосъобщителни услуги и 88, 35 лева – лихва за забава за периода 24.02.2018г. – 30.11.2020г., срещу която заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК длъжникът – ответник в настоящия процес е възразил в срока по чл. 414 ГПК.

          При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

           Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД.

           Съгласно разпределението на доказателствената  тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и активната си процесуална легитимация.

            Ответникът следва да докаже възраженията си  - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

            Предвид събраните по делото писмени доказателства, удостоверяващи претенцията за плащане на ищеца към ответника – Договор № ********** за цесия от дата 16.10.2018 г.; Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от дата 01.10.2019 г.; Извлечение от Приложение № 1 към Договор за цесия от 01.10.2019 г.; Потвърждение за прехвърляне на вземане по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД; Уведомление за цесия; Заверени копия на 3 броя фактури; Общи условия на договора между „БТК“ АД и абонатите на услуги, предоставяне чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството и предвид липсата на доказване на изпълнение на задължението на ответника за заплащане на потребената услуга за исковата сума и исковия период, претенцията на ищеца следва да бъде уважена.

             По разноските:

             Предвид изхода от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се следват разноски, направени в настоящото производство в размер на 205, 00 лв., от които 180, 00 лева за адвокатски хонорар и 25, 00 лева за държавна такса, както и направените разноски в заповедното производство – по ч.гр.дело № 44/2021г.по описа на РС - Дупница – 205, 00 лева, от които 180, 00 лева за адвокатско възнаграждение и 25, 00 лева за държавна такса. Ответникът не е претендирал разноски.

           Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

 

 

           ПРИЗНАВА ЗА УТАНОВЕНО по отношение на В.К.В., ЕГН **********, адрес: ***, че дължи на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров чрез адв. В.Г., САК, със съдебен адрес:*** сумата в размер на 90, 95 лева, представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга за периода от 08.10.2017 г. до 07.01.2018 г. по договор под единен клиентски номер, сключени между ответника и „БТК” ЕАД  на 24.11.2016г. № **********., вземанията по който са прехвърлени на ищеца в производството с договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията „С.Г. Груп“ ООД ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 44/2021г. по описа на РС – Дупница.

           ОСЪЖДА В.К.В., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на „ЮБЦ“ ЕООД. ЕИК *********, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров чрез адв. В.Г., САК, със съдебен адрес:*** сторените в процеса разноски в размер на 205, 00 лева, както и тези по ч.гр.дело № 44/2021г. по описа на РС – Дупница в размер на 205, 00 лева.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ОС – Кюстендил с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщение от страните, че е изготвено ведно с препис от него.

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: