Присъда по дело №1287/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 124
Дата: 1 ноември 2022 г.
Съдия: Явор Димов Влахов
Дело: 20224520201287
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 124
гр. Русе, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря А. Асп. Соколова
и прокурора С. В. В.
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Наказателно дело от общ
характер № 20224520201287 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Е. Р. Г., роден на --------- в гр.Кубрат,
обл.Разград, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан,
не работи, с ЕГН **********, за

ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2021г. в гр.Ветово, общ.Ветово,
обл.Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Сеат
Толедо“ с рег.№ СС **** АР, след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин и амфетамин - поради което и на основание чл.343б, ал.3 и
чл.343г, вр. чл.36, вр. чл.54 от НК му

НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” , за срок от
1/ЕДНА/ ГОДИНА и 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА.

На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на това наказание за
1
срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

НАЛАГА наказание “ГЛОБА” в размер на 700.00
/СЕДЕМСТОТИН/ЛВ.

и наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС”, за
срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА.

На осн.чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подс.Е. Р. Г.
бил лишен от възможността да упражнява това право по административен
ред.

ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2021г. в гр.Ветово, обл.Русе, без
надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества - суха
зелена растителна маса с нето тегло 0,15 грама, съдържаща метил (S)-3,3-
диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-
PENINACA, MDMB-4en-PINACA) и суха растителна маса с нето тегло 0,13
грама, със съдържание на метил (S)-3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-
индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-
PINACA), като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1, вр. чл.36, вр. чл.54 от НК му

НАЛАГА наказание “ГЛОБА” в размер на 500/ПЕТСТОТИН/ЛВ.

На осн. чл.23, ал.1 от НК,
ГРУПИРА така наложените наказания, като
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, най-тежкото измежду тях, а именно
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА и 6/ШЕСТ/
МЕСЕЦА, наказание “ГЛОБА” в размер на 700.00 /СЕДЕМСТОТИН/ЛВ
и наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС”, за срок
от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА.

2
На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА вещественото доказателство
тест-касета от „Drager Drug Check 3000 STK 6“, като след влизане на
присъдата в сила отнетата вещ, като такава без стойност, ДА БЪДЕ
УНИЩОЖЕНА.

Осъжда подс.Е. Г. да заплати в полза на Държавата – ОД на МВР-Русе
сумата от 686.55лв. направени разноски по досъдебното производство за
експертизи и в полза на Районен съд Русе сумата от 25.00лв., за разноски в
съдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Русенския Окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Русенска районна прокуратура е обвинила:
Подс. Е. Р. Г., от с. Брестовене, обл. Разград, в това, че:
На 25.02.2021 г. в гр. Ветово, обл.Русе, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег. № СС ****
АР, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и
амфетамин - престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК и в това, че
На 25.02.2021г. в гр. Ветово, обл. Русе, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества:суха
зелена растителна маса с нето тегло 0,15 грама, съдържаща метил (S)-
3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)
бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-PINACA) и суха
растителна маса с нето тегло 0,13 грама, със съдържание на метил (S)-
3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)
бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-PINACA), като случаят е
маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от
НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да признае
подсъдимия за виновен в извършването и на двете престъпления, като
му наложи предвидените за тези престъпления наказания.
Подсъдимият, редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява упълномощеният му защитник, който моли за снизхождение при
определяне на наказанията. По досъдебното производство подс. Г. е
дал обяснения, в който признава извършването на престъпленията, в
които е обвинен. Изразява съжаление за стореното от него.

От събраните по делото доказателства, Съдът приема за
установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е. Р. Г. е роден на 30.12.1990 г. в гр. Кубрат, обл.
Разград, български гражданин, с основно образование, женен,
неосъждан /има наложено наказание по реда на чл.78а от НК/, не
работи, с ЕГН **********.

Подс. Г. бил правоспособен водач на МПС с категории В, М и
АМ от 2009 г. До настоящото деяние бил многократно наказван по
административен ред, за нарушаване правилата за движение, с влезли
в сила наказателни постановления и електронни фишове.
През деня на 25.02.2021 г. подсъдимият Е. Г. употребил, чрез
1
пушене на саморъчно свита цигара, наркотични вещества. Независимо
от това, около 22.00 ч. на същата дата, привел в движение лек
автомобил “Сеат Толедо” с рег. № СС **** АР и го управлявал по
улиците на гр. Ветово, обл. Русе. По същото време, на ул.“Хан
Кубрат“, в близост до мандра „ДАВ“ изпълнявали служебните си
задължения по контрол на движението по пътищата свидетелите В. В.
и М. С. – полицейски служители в РУ гр.Ветово при ОД на МВР-Русе.
Те забелязали приближаващият към тях автомобил и в 22.00 ч. го
спрели, след което извършвали проверка на водача. Било установено,
че водач на автомобила е подс. Е. Г. и същият е сам в автомобила. В
хода на проверката, на полицейските служители направило
впечатление, че подсъдимият се държи неадекватно – залитал,
говорел провлачено, очите му били зачервени, с разширени зеници, а
тялото му треперело. Поради това изследвали Г. с тест - „Drager Drug
Check 3000 STK 6“, който отчело наличието на метамфетамин.
Подсъдимият обяснил на полицейските служители, че през деня
пушил свита цигара с „чай“ със свой познат – свид.С. С.. При огледа
на автомобила, полицейските служители забелязали под шофьорската
седалка една ръчно свита цигара, а в близост до скоростният лост –
ръчно свито топче станиол, съдържащи суха, зеленикава тревна маса.
Подс. Г. ги предал с протокол за доброволно предаване, в който
саморъчно вписал, че принадлежат на С.. За нарушението по чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, свид.В. В. съставил на подс. Г. АУАН, а след това
му бил връчен и талон за изпращане на медицинско изследване. След
това, съобразно изискванията на чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, полицейските служители
отвели подсъдимия до указаното здравно заведение – УМБАЛ Канев -
Русе. Там, в Спешно отделение, на подс.Г. било извършено
медицинско изследване, след което му била взета кръвна проба и
проба урина.
На 02.03.2021 г. пробите от кръв и урина постъпили в
химическата лаборатория на БНТЛ-Русе, където били изследвани.
Видно от приетото от Съда заключение на химико-токсикологичната
експертиза, в кръвта на подс.Г. се доказало наличие на метамфетамин
в количество под 70ng/ml, а в урината – метамфетамин и амфетамин в
количества над 1000ng/ml.
В хода на досъдебното производство били назначени и
физикохимична и допълнителна физикохимична експертизи, от
заключенията на които се установява, че сухата зелена растителна
2
маса в сгъвката от метално фолио е с нето тегло 0,15 грама и съдържа
метил (S)-3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-PINACA), а
сухата растителна маса в частта от саморъчно свита цигара е с нето
тегло 0,13 грама и съдържа метил (S)-3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-
ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-PENINACA,
MDMB-4en-PINACA). Вещото лице е посочило, че веществото метил
(S)-3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)
бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-PINACA), което
представлява синтетичен канабиноид, поставено е под контрол и се
намира в Приложение 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – Списък I,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на
установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни
изводи:
Подс.Е. Р. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, като на 25.02.2021
г. в гр. Ветово, общ. Ветово, обл. Русе, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег. № СС **** АР, след
употреба на наркотични вещества – метамфетамин и амфетамин.

От обективна страна:
Самоличността на извършителя, като управляващ процесния
автомобил, била безспорно установена от полицейските служители В.
В. и М. С., които спрели автомобила управляван от подсъдимия за
проверка и му извършили пробата за употреба на наркотици с тест
„Drager Drug Check 3000 STK 6“.
Безспорно, след проведеното изследване с теста, било установено
наличието на наркотично вещество метамфетамин в изследваната
слюнка на подсъдимия Г.. В последствие, след извършена химико-
токсикологична експертиза на дадените от подсъдимия проби от кръв
и урина се доказало наличие на метамфетамин в количество под 70
ng/ml в кръвта на Г., а в урината – метамфетамин и амфетамин в
количества над 1000 ng/ml.
Установяването е станало по предвидения от закона ред, а
именно при спазване изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
3
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.1,
ал.3 от цитираната наредба, концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
чрез използване съответно на технически средства, тестове,
медицински, химически или химико-токсикологични изследвания. В
конкретния случай това е станало първоначално с тест „Drager Drug
Check 3000 STK 6“, с който била изследвана слюнка от подс. Е. Г., а в
последствие и с химико-токсикологично лабораторно изследване на
дадените от него проби от кръв и урина, оформено в приетото от Съда
заключение на вещото лице.

От субективна страна:
Деянието е извършено при условията на пряк умисъл.
Подсъдимият Г., като правоспособен водач на МПС, знаел за
съществуващата принципна забрана за управление на МПС след
употреба на наркотични вещества. Въпреки това привел в движение
автомобила, след като употребил наркотици – амфетамин и
метамфетамин. Психическото му състояние е било такова, че разбирал
противоправността на извършеното. Съзнавал общественоопасния
характер на деянието и искал настъпването на общественоопасните
последици от него.

При индивидуализацията на наказанието, по отношение на
подсъдимият Г. Съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства липсата на предходни осъждания към датата на
деянието, цялостното му коректно поведение в хода на извършената
проверка, признанието на вината, оказаното съдействие и изразеното
съжаление.
Съдът отчита като съществено отегчаващо отговорността
обстоятелство наличието на множеството други нарушения на
правилата за движение по пътищата, санкционирани по
административен ред.
Предвид това Съдът приема, че с оглед характера и
относителната им тежест, е налице минимален превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, налагащ определяне на
наказанията в границите между минимума и средата на предвиденото
от закона, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6
месеца и „Глоба“ в размер на 700.00 лв.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.66 от НК, и
4
изпълнението на така наложеното наказание “Лишаване от свобода”
следва да се отложи за изпитателен срок от три години. Този срок би
въздействал предупредително и възпиращо спрямо подсъдимия и би
го мотивирал за в бъдеще да не допуска свое противоправно
поведение.
Кумулативно предвиденото наказание “Лишаване от право да
управлява МПС“, Съдът определя в размер на 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца.
По мнение на Съда в настоящият случай не са налице
предпоставките на чл.55 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, нито може да бъде отличено някое, изключително по
своя характер, смекчаващо отговорността обстоятелство.

Събраните доказателства и установената въз основа на тях
фактическа обстановка, дават основание на Съдът да приеме за
безспорно установено, че:
Подс. Е. Р. Г. е осъществил от обективна и субективна страна и
състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1
от НК, тъй като на 25.02.2021 г. в гр. Ветово, обл. Русе, без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества - суха
зелена растителна маса с нето тегло 0,15 грама, съдържаща метил (S)-
3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо)бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-PINACA) и
суха растителна маса с нето тегло 0,13 грама, със съдържание на
метил (S)-3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат (MDMB-PENINACA, MDMB-4en-PINACA),
като случаят е маловажен.
Авторството на подсъдимия в извършването на деянието и
начина му на извършване Съдът намира за безспорно установени. В
тази насока са признанието на подсъдимия Е. Г., което се подкрепя
изцяло и от останалите събрани гласни доказателства - показанията на
свидетелите В. В., М. С. и Й. С., както и от приложените и приобщени
от Съда по делото протокол за доброволно предаване, справка за
регистрация на МПС, удостоверение за родствени връзки,
удостоверение за сключен граждански брак, договор за покупка ма
МПС, заключенията на физикохимичната и допълнителната
физикохимична експертизи, справка за съдимост, декларация за
семейно и имотно състояние, автобиография.
5
От обективна страна:
По мнение на Съда, по делото безспорно бе доказано, че подс. Е.
Г. държал в лек автомобил “Сеат Толедо” с рег. № СС **** АР,
собственост на съпругата му и използван от него, високорискови
наркотични вещества – синтетичен канабиноид, съдържащ се в сухата
зелена растителна маса в сгъвката от метално фолио, с нето тегло 0,15
грама и в сухата растителна маса в частта от саморъчно свита цигара, с
нето тегло 0,13 грама.
Съпричастността на подс. Г. към иззетите наркотични вещества
се установява по несъмнен начин, както от показанията на
свидетелите В. и С. – полицейските служители, който при
извършената проверка на автомобила открил наркотичните вещества,
така и от направеното от подс.Г. самопризнание в хода на досъдебното
производство. Няма спор, че посочените по-горе два обекта,
съдържащи суха растителна маса, се намирали в автомобила ползван
от подсъдимия. Освен това, Г. бил сам в автомобила, единият от
обектите - саморъчно свита цигара се намирал под шофьорската
седалка, на управлявания от него автомобил, а пред полицейските
служители, подсъдимият не отрекъл че през деня пушил свита цигара
с „чай“.
Всичко това дава основание на Съда да приеме за доказано по
несъмнен начин, че на 25.02.2021 г. в гр. Ветово, именно подс. Е. Г.
държал високорискови наркотични вещества - суха зелена растителна
маса с нето тегло 0,15 грама, съдържаща метил (S)-3,3-диметил-2-1-
(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-
PENINACA, MDMB-4en-PINACA) и суха растителна маса с нето тегло
0,13 грама, със съдържание на метил (S)-3,3-диметил-2-1-(пент-4-ен-1-
ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-PENINACA,
MDMB-4en-PINACA), представляващи синтетичен канабиноид.
Синтетичният канабиноид е наркотично средство, няма легална
употреба, пазар и производство и е поставен под контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, към
чл.3, ал.2 и е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“.
Несъмнено, подсъдимият не разполагал с надлежно
разрешително за придобиването и държането на наркотични вещества.
От субективна страна е налице пряк умисъл у подсъдимия Г..
6
Той действал с ясното съзнание за противоправността на
извършваното от него. Бил наясно с вида на веществото, което
съхранявал в автомобила и съзнавал, че няма право да придобива и
държи наркотични вещества. Съзнавал общественоопасния характер
на деянието и неговите общественоопасни последици, при което целял
настъпването на противоправния резултат.
В настоящият случай са налице предпоставките, деянието на Е.
Г. да бъде оценено като маловажен случай, по смисъла на чл.93, т.9 от
НК, тъй като с оглед незначителността на вредните последици и на
установените смекчаващи обстоятелства, деянието му се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от същия вид.
Касае се за държане на сравнително малко количество
наркотични вещества - под един грам и очевидно държано с цел лична
употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение за
ниската степен на обществена опасност на деянието, която в този
случай се определя от неголямата степен на засягане на обществените
отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са
защитени от инкриминираната правна норма. Освен това Е. Г. е с
чисто съдебно минало, към датата на деянието. В хода на досъдебното
производство подсъдимият признал вината си и изразил критично
отношение към извършеното. В заключение, цялостната преценка на
посочените обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и
подсъдимия като личност, както и тези относно моралната укоримост
на извършеното, дават основание за извод, че престъплението се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на престъпления от същия вид, поради което, правилно
деянието било квалифицирано като "маловажен случай".
При индивидуализацията на наказанието по отношение на
подсъдимият Г., за престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 от НК Съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства цялостното му коректно поведение в хода на
извършената проверка и признанието на вината в досъдебното
производство.
Съдът отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство
наличието на наказание по реда на чл.78а от НК, за същото по вид
престъпление, наложено на подс. Г. след извършване на настоящото
деяние.
Предвид това Съдът приема, че с оглед характера и
относителната им тежест, е налице минимален превес на
7
смекчаващите отговорността обстоятелства, налагащ определяне на
наказанието в границите между минимума и средата на предвиденото
от закона и ориентирано около средата, а именно „Глоба“ в размер на
500.00 лв.
На осн. чл.23, ал.1 от НК, наложените за двете престъпления
наказания следва да бъдат групирани, като се определи едно общо
наказание, най-тежкото измежду тях, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
“ГЛОБА” в размер на 700.00 /СЕДЕМСТОТИН/ ЛВ. и “ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС”, за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и
6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
При наличие предпоставките на чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На осн. чл.59, ал.4 от НК, следва да бъде приспадното времето,
през което подс. Е. Г. бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява правото да управлява МПС.
Така наложените наказания по преценка на Съда съответстват в
пълна степен на обществената опасност на дееца и деянията. С
налагането им последният ще има възможност да преосмисли
постъпките си и да съобрази в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото.
На подсъдимият следва да бъдат възложени разноските по
делото, като бъде осъден да заплати в полза на Държавата – ОД на
МВР-Русе сумата от 686.55 лв. направени разноски по досъдебното
производство за експертизи и в полза на Районен съд Русе сумата от
25.00 лв., за разноски в съдебното производство.
Вещественото доказателство - тест-касета от „Drager Drug Check
3000 STK 6“ следва да бъде отнето в полза на Държавата, като след
влизане на присъдата в сила отнетата вещ, като такава без стойност, да
бъде унищожена.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
8
Съобщи за изтекли лични данни