РЕШЕНИЕ
№ 203
гр. Перник, 16.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на тринадесети
февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 05749 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК.
По изложените
в исковата молба обстоятелства, “МОБИЛТЕЛ” ЕАД - гр. София, е поискало да бъде
признато за установено по отношение на М.И.Р. с ЕГН: **********
Адрес ***, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца, „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД в
размер на 84.54 лв. (осемдесет и четири лв. и 54 ст.) - непогасен остатък от
начислена неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна
услуга, както и направените в настоящото
производство и в заповедното производство разноски.
В срока за отговор не е депозиран
такъв от ответницата по реда на чл. 131 от ГПК. В съдебно заседание същата е
изразила становище, че искът следва да бъде отхвърлен, тъй като изцяло е
погасила дължимите суми към ищцовото дружество.
Районният съд, преценявайки събраните
по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Не се спори по делото, а това се
установява и от приложеното към настоящото частно гр. дело № ***г. по описа на
ПРС, че по отношение на М.И.Р. въз основа на заявление от заявителя
“МОБИЛТЕЛ” ЕАД - гр. София, е била издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 от ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство, като в
срока по чл. 415 от ГПК същата е направила възражение.
Видно от представените като писмени доказателства по делото „Мобилтел” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление - гр. София , ПК 1309, район Илинден, ул. ’’Кукуш” №1 и длъжника М.И.Р. с ЕГН: ********** е бил сключен договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер ***от дата ***г., с клиентски номер ***, новиран с договор ***. с който абонатът е избрал 2 нови тарифни плана за ползване и са му предоставени мобилни услуги за мобилен номер *** по избран тарифен план Мтел Surf and Talk I. за срок от 24 месеца и за мобилен номер *** по избран тарифен план Мтел Select за срок от 21 месеца като съответно с подписал 2 приложения към договор ***, в които подробно са уговорели условията на ползваните тарифни планове. При новирането на цитирания договор абонатът е сключил и приложение към договор ***, с което са му предоставени мобилни услуги за мобилен номер *** и за фиксиран номер ***за срок от 1 година по тарифен план М-тел VoiccBox Small
На 02.11.2013г. абонатът е новирал условията за ползвания от него мобилен номер *** като е подписал Приложене към договор ***/02.11.2013г. с което е избрал тарифен план Мтел Smart 1 за срок от 24 месеца. При подписване на приложението абонатът се е възползвал и от преференциалната бонус схема на Оператора като е подписал и договор за лизинг ***/02.! 1.2013г. с който е взел устройство на изплащане, а именно:-апарат Huawei G600 promo за срок от 23 месеца.
На 26.12.2013г. абонатът е подписал и ново приложение с което е избрал нов тарифен план за ползвания от него мобилен *** а именно тарифен план Мтел Икономичен
Съгласно общите условия на един клиентски номер може да се предоставят множество услуги. В този смисъл под един клиентски номер се завеждат всички договори за услуги, сключени от абоната, обективирани с номераклиента или под ID на клиента, който е другият индивидуализиращ признак на абоната с който се въвежда в системата на Оператора или клиентски номер на клиента в настоящия случай е ***, В конкретният случай длъжникът е бил въведен в системата на Мобилтел с един индивидуален номер ***- „клиентски номер ***по които са издавани фактурите на абоната за няколко договора за услуги.
Съгласно чл. 26 от Общите условия
на мобилния оператор „Заплащането на услугите се извършва въз основа на
месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора
Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде
издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно
от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане па
дължимите суми. ”
Както бе посочено, в съдебно
заседание ответницата е посочила, че не оспорва вземането по издадената фактура
за неустойка, като и че е заплатила всички дължими се суми на ищцовото
дружество. В тази връзка е допусната и съдебно счетоводна експертиза, като
видно от заключението на вещото лице В.В., по издадената фактура за процесното
вземане ***. няма непогасен остатък.
Последните плащания са били извършени на 21.08.2017г. – 20.00 лева,
27.09.2017г. – 20.00 лева, 27.10.2017г. – 20.00 лева, и на 27.11.2017г. – 24.54
лева. Предвид горното и с оглед на обстоятелството, че в течение на настоящия
процес вземането на длъжника е било заплатено, то и така предявения
установителен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен, поради настъпило
плащане.
По отношение на разноските за
настоящото производство:
Доколкото видно от заключението на вещото лице плащането на дължимите суми е извършено след датата на предявяване молбата за издаване на заповед за изпълнение – 28.06.2017г. и на иска – 04.09.20172 г., поради което с поведението си същата е дала повод за завеждане на делото, от което следва, че неоснователността на иска не е била начална, а е настъпила след предявяването му, по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество и сумата от 205.00 лв. разноски в заповедното производство по ч.г.дело № ***г. на ПРС, от които 25,00 лв. внесена държавна такса и 180,00 лв. адвокатско възнаграждение, и сумата от 205.00 лв. разноски в настоящето производство, от които 25,00 лв. внесена държавна такса и 180,00 лв. адвокатско възнаграждение,.
Водим
от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от
"МОБИЛТЕЛ" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, общ. Илинден, ул. ”Кукуш” № 1, с който е поискано да бъде признато за установено по
отношение на М.И.Р. с ЕГН: ********** ***,
че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 84.54 лв.
(осемдесет и четири лв. и 54 ст.) - непогасен остатък от начислена неустойка
предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга, като неоснователен, поради настъпило плащане в течение
на процеса.
ОСЪЖДА М.И.Р. с ЕГН: ********** ***, да заплати на "МОБИЛТЕЛ" ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Илинден, ул.
”Кукуш” № 1, сумата общо от 410,00 лв. разноски по настоящето дело и ч.г.дело № ***г. на ПРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане
на решението в сила ч.г.дело № ***г. на ПРС да бъде върнато на съответния
състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по
настоящето дело.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Дата на обявяване
на решението: 16.02.2018г.
Съд. деловодител: