№ 6435
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110166820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Е. Ч. – редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. С. с пълномощно на л. 22 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ МК Р ООД – редовно уведомен, явява се МК –
управител и адв. И. с пълномощно на л. 42 от делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С. – Поддържам изцяло исковата молба. Оспорвам възраженията в
отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. И. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 27.09.2022 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Адв. И. – Отказваме се от единия свидетел. Не водим другия свидетел,
защото не е в България, тъй като му се наложи да пътува при болен близък.
Поддържаме искането за разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Адв. С. – Моля да оставите без уважение искането. Досега не сме
получили молба до съда, с която да се доказва искането за разпит на един
1
свидетел. Представям и моля да приемете писмена кореспонденция между
брокера на клиентката ми и нейния юрист. Доверителката ми не е била
уведомена за подписан предварителен договор с друг купувач. Видно е, че
самото продължение на комуникацията е било с последно изходящо
съобщение на 12.11-ти. Споразумението за предоставяне на гаранционен
депозит е било до 17.11, а не както твърди ответната страна, че е до
12.11.2020 г. Към 12.11.2020 г. все още са се уточнявали какви документи да
се представят за сделката. И това, че е имало сключен предварителен договор
е възпрепятствало моята клиентка да придобие имота. Представям и моля да
приемете договор, с който искам да докажа, че продавачът е бил в
неизпълнение. ВП не си е изпълнил задължението да закупи имота до
12.05.2020 г. Това е срокът, който му е бил указан, за да закупи имота и да му
бъде прехвърлен с нотариален акт за покупко-продажба. Той е бил в
неизпълнение. В същото това време ни се предлага да закупим имот, който е
бил с неуточнен статут на документите. Кой е собственик не става ясно.
Изпълнен ли е предварителния договор, не става ясно. Взема се едно капаро
за имот с неуточнен статут. Както и други документи, изисквани от СБ –
юрист на брокера на доверителката ми, който е направил анализ за
предстоящата сделка, от което е видно, че не са разполагали с куп документи.
Клиентката ми е била заблудена, че ще си придобие имота без проблеми. Тя
не е виждала нито един документ, когато е сключвала сделката.
Предварителният договор, който представям, е изпратен като прикачен файл
от брокера по имейл. По делото ответникът представя друг предварителен
договор с цена в размер на 65 100 евро, което не се равнява на 136 000 лв. Те
са предложили един друг предварителен договор, който не е подписан и анекс
към предварителния договор, който моята доверителка да подпише с ВПДТИ
- инвеститора и да стане трета страна по договора и да каже, че ВП е платил
136 000 лв. на инвеститора ДТИ Условията за придобиване на имота са били
съобщени много след като г-жа Ч. е подписала споразумението за предаване
на гаранционен депозит. След подписването на споразумението тя е първата
комуникация започва на 05.11 и по имейл е получен този договор.
Адв. И. – Считам, че не следва да се допускат представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства – 6 бр. електронна
кореспонденция и един брой предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот. Видно е, че те са разполагали с тях преди завеждането на
исковата молба.
СЪДЪТ намира, че днешното съдебно заседание е първото по делото,
предвид непровеждането по същество на предишното съдебно заседание.
Поради това и допустимо е представянето на писмени доказателства от
страна на ищеца във връзка с наведените в отговора на исковата молба
твърдения.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от ищцата документи.
По отношение на допуснатия свидетел на ответника, СЪДЪТ намира, че
доколкото се сочат обстоятелства, които са възпрепятствали довеждането му
в днешното съдебно заседание и предвид обстоятелството, че не се сочат
доказателства за тези обстоятелства, ще следва да бъде определен краен срок
за събиране на гласни доказателства следващото съдебно заседание.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 2 ГПК следващото открито
съдебно заседание за краен срок за събиране на свидетелски показания чрез
допуснатия на ответника един свидетел при режим на довеждане с
определение от 27.09.2022 г..
УКАЗВА на ответника, че при недовеждане на свидетеля, делото ще
бъде разглеждано без събиране на тези доказателства.
Адв. И. – Поддържам искането за двамата свидетели при режим
призоваване. Моля да ми се даде срок да изпълня да дадените от съда
указания.
Адв. С. – Възразявам.
СЪДЪТ намира, че с определението за насрочване на делото ясно е
било указано за допуснатата нередовност на направеното с отговора на
исковата молба доказателствено искане за призоваване на двама свидетели.
Предвид посоченото и доколкото ответникът, без да сочи основателна
причина, не е изпълнил дадените му указания и доказателственото му искане
е останало нередовно, същото ще бъде оставено без уважение.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с отговора на исковата молба
искане за допускане на двама свидетели при режим на призоваване.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и за
събиране на доказателства, а именно разпит на свидетели
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 11:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4