Определение по дело №51012/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8247
Дата: 31 март 2022 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20211110151012
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8247
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110151012 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.
410, ал. 1, пр.1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС АД, ЕИК *********, срещу „ЧАРИ ТРАНС БГ“ ЕООД , ЕИК
*********, с която моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 206,35 лв.,
представляваща регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по
време на превоз“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда
- 01.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и сумата от 24 лв.,
представляваща разноски за извършване на превод на документи от английски на български
език. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че между него и „Ай Ракинг“ ООД е сключен договор за застраховка
„Товари по време на превоз“, обективиран в застрахователна полица № Q051-002238/2020
г., с обект на застраховката- стелажи и складово обзавеждане, със срок на застрахователно
покритие от 07.01.2020 г. до 06.02.2020 г. Сочи, че в срока на застрахователното покритие
по договора за имуществено застраховане е настъпило застрахователно събитие -
повреждане на превозвания товар, поради което пред застрахователя била заведена Щета №
051-00506/2020 г. Поддържа, че стоката била транспортирана до крайния купувач чрез
превоз, извършван от ответното дружество. Сочи, че на 14.01.2020 г. при доставка на
процесния товар в склад на получателя „Ай Ракинг“ ООД са били констатирани увреждания
на краищата на профили, настъпили по време на транспортирането. Твърди, че е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на 206,35 лв. с преводно нареждане
от 28.01.2020 г., вследствие на което се е суброгирал в правата на увредения срещу
причинителя на вредата. Сочи, че е изпратил регресна покана до ответника с рег. №
551/1/18.02.2020 г. за възстановяване стойността на изплатеното застрахователно
обезщетение, но пратката се върнала като неполучена. Поддържа, че увреждането на
превозваната стока е настъпило по вина на превозвача, поради което с плащане на
застрахователното обезщетение е възникнал правен интерес да заведе настоящото дело.
1
Претендира да му се заплатят и разноските, извършени за превод на документи на български
език съгласно фактура № **********/23.08.2021 г.
С исковата молба прилага писмени доказателства. Моли за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Чари Транс БГ“ ЕООД, ЕИК *********, не
подава отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже
наличие на застрахователно правоотношение между него и увреденото лице по договор за
имуществена застраховка към момента на настъпване на събитието; факта на настъпване на
застрахователното събитие; нанесените вреди и стойността на възстановяването им;
причинна връзка между инцидента и вредите; вредите да са причинени от служители на
ответното дружество при или по повод на възложената им от дружеството работа;
противоправно и виновно поведение на служителите на ответника при причиняването на
вредите; както и обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за
отстраняване на вредите.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващи обстоятелства, ако наведе такива
в първото о.с.з. по делото, както и да обори презумпцията за вина на лицата, на които е
възложил извършването на превозна дейност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В случай че ищеца изпълни тази доказателствена тежест, ответникът следва да докаже,
че е изпълнил задължението си.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молбa.
Следва да бъде отложено за първото по делото о.с.з. произнасянето по искането за
допускане на съдебна техническа експертиза.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.06.2022 г. от 14,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на СТЕ със задачи, посочени в
исковата молба, до насроченото ОСЗ, след изслушване становищата на страните.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК – ако твърдят
2
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги
узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства
от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3